Обзор Apple MacBook Pro 16 дюймов: возвращение домой

Технические характеристики, цены. Внешний вид и эргономика. Внутреннее устройство

Apple — одна из тех IT-компаний, которые крайне редко признают ошибочные решения и еще реже включают задний ход. Ту конструкцию MacBook Pro, которую купертинцы ввели в строй в 2016 году, нельзя назвать инженерным или тем более коммерческим провалом, однако факт в том, что далеко не каждый маковод, тем боле среди профессионалов, воспринял перемены с воодушевлением. «Ретиновые» модели 2013–2015 года небезосновательно называют самой удачной серией MacBook Pro. Ради них масса пользователей покинула Windows и перешла на "Маки", но затем Apple потребовала принести в жертву слишком много привычных удобств, чтобы получить доступ к железу следующего поколения. Более того, над MacBook Pro повисла так до конца и не решенная за целых три года проблема с клавишами-«бабочками». А ведь времена уже не те, что раньше. Когда-то беспроигрышное бинго качественной клавиатуры, удобного тачпада и калиброванной экранной матрицы встречалось только в «Маках», а теперь по крайней мере два пункта из трех можно отыскать у конкурентов.

К счастью, в Apple наконец признали, что не все принципы, заложенные в лэптопах образца 2016 года, стоят того, чтобы за них бороться. Клавиатуру явно пора менять, а сверхтонкое шасси не слишком помогает охлаждению, когда восемь ядер центрального процессора — норма в высокопроизводительном лэптопе. Наконец, есть выраженный спрос на более крупный формат экрана, нежели 15,4 дюйма. Конструкторы свежего MacBook Pro учли все это обстоятельства и вдобавок резко увеличили потенциальную производительность машины, оставаясь в прежних ценовых координатах. Ну а мы подготовили исчерпывающий обзор новинки с упором на те задачи, для которых она создана, — профессиональное ПО для обработки визуального контента.

⇡#Технические характеристики, комплект поставки, цены

MacBook Pro 16 дюймов (именно так пишет название компьютера русскоязычный сайт производителя) стал результатом двунаправленного апгрейда. С одной стороны, Apple осуществила давно назревшие перемены в дизайне и механике многих компонентов рабочей станции, о которых мы скоро начнем подробный разговор. С другой стороны, настало время ежегодной смены кремниевой базы, в ходе которой купертинцы сфокусировались на одном главном компоненте — GPU. AMD, эксклюзивный поставщик графических процессоров для «Маков», ввела в строй 7-нанометровые чипы семейства Navi, и Apple поспешила заявить права на покупку полностью функциональных кристаллов Navi 14.

О том, на что способен этот графический процессор, мы обстоятельно писали в обзоре десктопных ускорителей Radeon RX 5600 XT, но если вкратце, то Navi 14 на дискретной плате представляет собой примерный эквивалент любимого в народе Radeon RX 580. Когда речь идет о ноутбучных комплектующих, стоит принять крупную поправку на пониженные тактовые частоты, однако это сравнение уже дает понять, чего добилась AMD благодаря выпуску кристаллов по прогрессивной норме 7 нм и, конечно же, с использованием новаторской архитектуры RDNA. К тому же 16-дюймовый MacBook Pro — в данный момент единственный лэптоп, которому досталась версия Navi 14 с полным набором активных вычислительных блоков (1536 шейдерных ALU) под маркой Radeon Pro 5500M. Налицо громадный апгрейд дискретной графики по сравнению с Radeon Pro 560X (всего 1024 шейдерных ALU) — базовой видеокартой 15-дюймовых MacBook Pro предыдущего поколения — еще без учета разницы тактовых частот и преимущества логики RDNA в удельном быстродействии. Radeon Pro 5500M выделяется даже на фоне Radeon Pro Vega 20 (1280 шейдерных ALU), который Apple применяла в старших конфигурациях. Кроме того, новый GPU по желанию покупателя можно укомплектовать восемью гигабайтами локальной памяти GDDR6 вместо стандартных четырех — и получится мобильный «Мак» с самой высокопроизводительной графической подсистемой, какую только позволяет собрать общий резерв мощности вместе с CPU — около 100 Вт. А почему он именно таков и что мешает оборудовать MacBook Pro аналогом Radeon RX 5600M или даже RX 5700M, мы выясним чуть позже.

В качестве экономичной версии графического ядра обновленный MacBook Pro предлагает Radeon Pro 5300M — в действительности, весьма удачный компромисс между потенциальным быстродействием и стоимостью машины. Чип Navi 14, согласно спецификациям младшей модели, урезан с полных 1536 до 1408 шейдерных ALU и потерял лишь 50 МГц оппортунистической тактовой частоты (его Boost Clock составляет 1205 вместо 1300 МГц), но есть одна загвоздка: он не позволяет расширить объем RAM с 4 до 8 Гбайт. А ведь для профессиональных приложений, на которые ориентирован MacBook Pro (те же программы видеомонтажа) данный параметр значит еще больше, чем для игр. С другой стороны, покупатель ничего не потеряет, если его рабочий процесс не создает обильной нагрузки на GPU. Тогда большую часть времени дискретный чип будет отдыхать, а рендерингом интерфейса приложений займется встроенная интеловская графика.

Что касается репертуара центральных процессоров, доступных для MacBook Pro 16 дюймов, то Intel еще не успела выдавить несколько сотен дополнительных мегагерц из собственного зрелого (и перезрелого) техпроцесса 14 нм, чтобы кристаллы Core 10-го поколения попали в комплектацию лэптопа. Apple по-прежнему дает выбор лишь между двумя вариантами шестиядерного CPU и флагманским восьмиядерником Core i9-9980HK. Преимущество новинки в том, что переработанное шасси и кулер позволяют алгоритмам авторазгона достигать более высоких тактовых частот, нежели в последних 15-дюймовых ноутбуках Apple.

Штатная тактовая частота двухканальной оперативной памяти DDR4 в MacBook Pro отныне равна 2667 МГц, а ее объем достигает внушительных 64 Гбайт. В качестве накопителя здесь применяются те же SSD на контроллерах Apple собственного дизайна, объем — не меньше 512 Гбайт (наконец-то!), а по желанию — вплоть до 8 Тбайт. И наконец, чтобы обеспечить устройству то время автономной работы, на которое привыкли рассчитывать пользователи «Маков», Apple заменила батарею емкостью 83,6 Вт⋅ч «соткой». Больше уже нельзя, иначе не пустят на самолет.

Ну а теперь, перед тем как мы приступим к визуальному осмотру нашего образца MacBook Pro 16 дюймов, настало время объявить самые важные числа. Вопреки нашим опасениям, розничные цены новинки в онлайн-магазине Apple начинаются с той же отметки $2 399, как в прошлом поколении, а ведь как похорошела базовая конфигурация! Но с полным набором опциональных апгрейдов стоимость машины, естественно, взлетает до небес — вплоть до $6 099, или 501 478 руб. Топовый MacBook Pro 16 дюймов стоит почти столько же, сколько игровой дескноут ASUS ROG Mothership, который мы тестировали совсем недавно, однако, делая выбор в пользу Apple, покупатель жертвует доброй частью производительности (особенно в отношении GPU) ради портативности, удобства и более вместительного накопителя.

⇡#Внешний вид и эргономика

Обычно, когда в редакцию 3DNews попадает новый лэптоп, а тем более носитель крупных изменений в модельном ряду известного производителя, можно посвятить немало слов его экстерьеру. Другое дело Apple, оплот консерватизма. Здесь принято действовать по трех-пятилетнему плану, а все промежуточные модернизации скрываются под кузовом машины. Даже не знаем, что сказать об общей концепции дизайна MacBook Pro 16 дюймов из того, что еще не было сказано на страницах 3DNews в давнишнем обзоре моделей 2016 года. Если посмотреть на устройство сзади и без линейки в руках, то его попросту не отличишь от ближайших предшественников.

А вот при осмотре спереди инструменты ни к чему, ведь Apple увеличила диагональ экранной матрицы с 15,4 до полных 16 дюймов, и это сразу бросается в глаза. Пусть в числах площадь экрана увеличилась всего на 7,9 %, наблюдатель, привыкший к стандарту 15,4 дюйма, сразу обнаружит разницу. С другой стороны, в последнее время появилось немало относительно компактных лэптопов с панелями 17,3 дюйма, и новинка Apple по субъективным ощущениям к ним близка. Все дело, разумеется, в удачной пропорции сторон 16:10. Экраны, идущие по ступеням HD-формата 16:9, не просто располагают меньшей площадью при такой же диагонали, но и, как правило, сопровождаются в лэптопах высокими отступами от нижнего и верхнего края крышки. А главное, интерфейс большинства приложений по-прежнему более эффективно использует вертикаль, нежели горизонталь. Что касается рамок самого MacBook Pro 16 дюймов, то они и прежде не были непропорционально крупными. В действительности Apple даже пришлось увеличить габариты ноутбука с 34,93 × 24,07 до 35,79 × 24,59 см. А вот маководам, которые решатся на апгрейд со старой 15-дюймовой «ретины», светит чистая выгода и эстетическое удовольствие — у той размеры составляют 35,9 × 24,7 см.

О качестве изображения на экране MacBook Pro 16 дюймов мы поговорим отдельно в тестовом разделе обзора, но стоит сразу поблагодарить Apple за отличное антибликовое и олеофобное покрытие. И еще, хотя производитель давно убрал слово Retina из названия устройств, перед нами она самая: чтобы сохранить прежнюю плотность пикселов в 220–226 точек на дюйм, полное разрешение матрицы пришлось увеличить с 2880 × 1800 до 3072 × 1920. Таким образом, это все еще не панель 4К, которыми нас избаловали другие производители, а текст и графика на более плотной пиксельной решетке выглядит четче. Увы, Apple приходится ориентироваться на целочисленное масштабирование элементов интерфейса и не менять эту пропорцию на ходу, чтобы у разработчиков программ с растровыми графическими элементами не возникало лишней головной боли.

По толщине лэптоп тоже вырос: в численном измерении значительно — с 1,55 см при закрытой крышке до 1,62, — а в субъективном не очень. Во всяком случае, машина все еще намного тоньше пресловутой «Ретины» 2012–2015 года. Впору вообразить, что теперь-то внутри корпуса точно нашлось место для кард-ридера. Но снова увы, комплект проводных интерфейсов не претерпел ни малейших изменений: к услугам владельца лишь четыре порта Thuderbolt 3, совмещенных с USB 3.1 Gen 2 (и мини-джек для гарнитуры). Каждый разъем гарантирует полную пропускную способность в 40 Гбит/с, но если полагаться на этот интерфейс для высокоскоростного соединения с внешними хранилищами и eGPU, то стоит иметь в виду, что четыре раза по 40 Гбит/с — неправильная арифметика в свете топологии интеловских мобильных систем. Весь канал связи между чипсетом, клиентом которого выступают контроллеры Thuderbolt 3, и центральным процессором все равно ограничен пропускной способностью шины DMI 3.0. Последняя составляет 3,93 Гбайт/с, что практически эквивалентно четырем линиями PCI Express 3.0. А вот четыре внешних монитора с разрешением 4К и 10-битными цветовыми каналами — это пожалуйста. Кроме того, новый MacBook Pro является первой и пока единственной среди мобильных рабочих станций Apple, которая может обслуживать сразу два 6K-монитора Apple Pro Display XDR, если уж возникнет такая необходимость и возможность.

Ах да, не будем забывать о том, что один из разъемов Thuderobolt 3 нужно выделить для питания лэптопа, так что в свободном доступе останется лишь три, а это даже меньше, чем было USB у MacBook Pro 2012–2015 года (разветвители и адаптеры — все еще лучшие друзья современного маковода). Кстати, Apple увеличила мощность комплектного зарядника с 87 до 96 Вт. По стандартам современных лэптопов, особенно игрового уклона, это не так уж много, однако дело в том, что на мощность свыше 100 Вт просто не рассчитаны провода и разъемы Thunderbolt 3. Последнее обстоятельство накладывает прямое ограничение не только на скорость зарядки батареи, но и на комбинацию CPU и GPU, которую Apple выбрала для нового MacBook Pro. Какие чипы вы бы ни хотели увидеть на материнской плате яблочного лэптопа, держите в уме это число, и сразу будет ясно, что может использовать Apple, а что нет — вне зависимости от того, насколько хороша система охлаждения. С другой стороны, интерфейс Thunderbolt 3 сам может поставлять мощность периферийным устройствам — по 15 Вт на каждые два порта. Было бы интересно выяснить, не изымают ли в таком случае запитанные от лэптопа внешние гаджеты свою долю из 100-ватнного бюджета, но увы, такой возможности у нас не было, пока новинка еще была в гостях у 3DNews.

Но довольно физики, подавай эргономику. Главное изменение в MacBook Pro, которое наверняка с большим трудом далось гордецам из Купертино, связано с устройством клавиатуры. Не секрет, что инновационный механизм-«бабочка», который Apple впервые применила в ныне снятых с производства 12-дюймовых версиях MacBook, так скажем, не зашел. Об удобстве низкопрофильной клавиатуры с чрезвычайно коротким ходом можно дискутировать. Так, лично я, например, в свое время обнаружил, что печатать вслепую на ней после короткого периода адаптации получается быстрее, и главное, клавиши почти совсем не гуляют на своих позициях.

В то же время «бабочка» громко стрекочет при нажатии, а уже через несколько месяцев после начала продаж в Apple полетели запросы на ремонт и замену ноутбуков. Нежный механизм оказался чрезвычайно уязвимым к пыли, и полностью эту проблему не удалось решить даже после нескольких итераций апгрейда. Теперь полет бабочки, наконец, окончен — по крайней мере в лэптопах для профессионалов. Apple собрала вместе лучшие черты старой и новой конструкции: клавиши 16-дюймового MacBook Pro высокие, имеют ощутимый ход около 1 мм, но вместе с тем погружаются в корпус равномерно, как та же «бабочка». По ощущениям, между печатью на старой «Ретине» и на MacBook Pro 16 дюймов есть разница, но исключительно в пользу новинки. Новая клавиатура даже чем-то напоминает облеченные механические переключатели, да и вообще набирать на ней текст — это сплошной тактильный восторг. Как видно по фотографиям iFixit, под крышками клавиш больше нет силиконовой прокладки, оберегающей механизм от пыли, и это обнадеживающий знак!

Механизм «бабочка» (фото iFixit)

Обновленный ножничный механизм (фото iFixit)

Вместе с тем конструкторы MacBook Pro внесли точечные изменения в плоскостную геометрию клавиатуры. По индивидуальной площади клавиши остались таким же широкими, как в прошлых моделях 2016–2019 года, но форму «стрелок» вернули к перевернутой букве т и, главное, отсекли от панели Touch Bar клавишу Escape. Тем самым Apple расписалась в том, что сенсорная панель никогда не заменит физические клавиши для выполнения самых ходовых функций. Искать глазами нужный значок в попытках изменить яркость подсветки клавиш, яркость экрана или громкость звука по-прежнему не слишком-то удобно. Но главное, мы отвоевали Escape, а для вывода «шорткатов» в программах под macOS, которые умеют обращаться с Touch Bar, панель — и впрямь довольно полезная штука.

Чтобы сбалансировать верхнюю часть раскладки с противоположной стороны от клавиши Escape, между Touch Bar и кнопкой включения тоже прорезали канавку. К счастью, последнюю и раньше нужно было прожимать физически, но теперь проще найти на ощупь встроенный в нее биометрический датчик. Не знаем, как насчет безопасности, но пользоваться сканером в macOS приходится нередко, и делать так куда быстрее, чем каждый раз вводить длинный пароль. А вот громадный тачпад с функцией Force Touch не претерпел ни малейших изменений по сравнению с тем, что было в предыдущем поколении MacBook Pro. И правильно — он уже был идеален.

Перед виртуальным вскрытием устройства (мы вновь прибегнем к помощи iFixit) осталось обратить внимание только на глазок веб-камеры и прислушаться к встроенной акустике MacBook Pro. Apple по-прежнему не думает, что в лэптопах востребована «вебка» с разрешением матрицы выше 720p, но для созвона по видеосвязи и такой достаточно. Другое дело — акустическая система, в состав которой входят сразу шесть динамиков, включая два низкочастотных драйвера. Искать в ноутбучной акустике качественный звук — неблагодарное занятие, но надо вновь отдать Apple должное: для своих скромных габаритов MacBook Pro воспроизводит музыку громко и басовито. Трио встроенных микрофонов также хоть и не претендует на студийное качество записи, выполняет свою задачу на удивление добросовестно.

⇡#Внутреннее устройство

Без нижней корпусной панели внутренности MacBook Pro c 16-дюймовым экраном, на поверхностный взгляд, выглядят точно так же, как в 15-дюймовых моделях 2016–2019 года. Но если присмотреться более внимательно, откроется масса качественных изменений. Apple сделала все, чтобы обеспечить наилучшее охлаждение CPU и GPU в по-прежнему весьма ограниченном пространстве. Начнем с того, что для вентиляторов прорезали более широкие выпускные отверстия, да и сами турбины за счет модифицированных крыльчаток должны прогонять сквозь радиаторы на 28 % больше воздуха. Площадь радиаторов тоже увеличили на 35 % по сравнению с аналогичным показателем предыдущего поколения.

Жаль только, что чипы памяти графического процессора не обслуживает общий контур тепловых трубок, как сделано в некоторых игровых лэптопах. Они просто накрыты медной крышкой, прижатой к корпусу микросхем через алюминиевые термопрокладки. Как бы то ни было, производитель обещает, что система охлаждения способна рассеять 12 дополнительных ватт тепла. Возьмем на заметку это утверждение, прежде чем приступить к собственным измерениям мощности, температуры и тактовых частот. Только бегло отметим, что аккумулятор здесь все-таки не тянет на полные 100 Вт⋅ч. На самом деле их 99,8 (ага, поймали!), но не исключено, что батарею чуть-чуть урезали просто для того, чтобы гарантировано вписаться в требования Федерального управления гражданской авиации США, которое наложило ограничение в 100 Вт⋅ч на литий-ионные аккумуляторы, провозимые в ручной клади.

Фото iFixit

А вот никаких возможностей безболезненной замены комплектующих MacBook Pro не приобрел. Лезть под капот машины ее владельцу совершенно не за чем, разве что для периодической очистки от пыли. Ладно оперативная память, но и SSD по-прежнему распаян прямо на материнской плате. Впрочем, даже если это было бы не так, его все равно нельзя было бы так просто заменить: накопитель привязан к чипу-супервизору Apple T2, и, к примеру, его апгрейд в рабочих станциях Mac Pro может выполнить только авторизованный сервисный центр Apple (к счастью, Mac Pro отлично работает и с «неродными» SSD). Таким же образам к T2 привязана кнопка включения со сканером отпечатков пальцев. И наконец, немало компонентов MacBook Pro приклеены на место или держатся заклепками… В общем, конфигурацию этой системы лучше выбирать на вырост, а покупка расширенной гарантии Apple Care на полных три года обслуживания выглядит как здравая идея, особенно в свете цены самого компьютера.

Фото iFixit

Методика тестирования. Качество экрана. Тактовые частоты, энергопотребление, температура, уровень шума. Синтетические тесты производительности

⇡#Методика тестирования

В игровых тестах показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает бенчмарк. Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел выбирается значение, соответствующее 1-му процентилю распределения.

Тестирование дисплея выполняется при помощи колориметра X-Rite i1Display Pro в приложениях ArgyllCMS и DisplayCAL.

Время автономной работы ноутбука измеряется при яркость дисплея 200 кд/м² в четырех сценариях использования:

• веб-серфинг: поочередное открытие и закрытие вкладок сайтов 3DNews.ru, Computeruniverse.ru и Unsplash.com с интервалом 25 с в браузере Google Chrome (кеш и cookies отключены);
• непрерывное воспроизведение 4К-видео в формате HEVC (H.265);
• игра Shadow of the Tomb Raider, максимальные настройки качества графики;
• рендеринг эффектов Fusion в DaVinci Resolve Studio 16. Для современных высокопроизводительных лэптопов это достаточно (но не чрезмерно) интенсивная нагрузка на CPU и умеренная нагрузка на GPU.

⇡#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие устройства:

⇡#Качество экрана

Выбор купертинцев в отношении иных компонентов системы, а также конструктивных особенностей современных «Маков» можно оспаривать сколь угодно долго, но что любая продукция Apple — будь то смартфон, планшет или ноутбук — гарантирует всегда, так это высокое качество экранов. И пусть технология OLED уже отвоевала место в нише дорогостоящих лэптопов, все версии MacBook Pro по-прежнему комплектуются жидкокристаллическими IPS-панелями. Такой консерватизм, с нашей точки зрения, полностью оправдан, коль скоро речь идет о мобильных рабочих станциях, нацеленных на производителей аудиовизуального контента. Ведь, как ни крути, у панелей OLED есть одно ключевое преимущество — практически бесконечный уровень контрастности — и сразу два критически важных недостатка.

Во-первых, сравнительно высокое энергопотребление органических светодиодов зачастую устанавливает лимит на общую яркость экрана. При калибровке до 150 кд/м² или другого референсного порога для обработки видео и фото эта особенность едва ли даст о себе знать, но в ином случае общая яркость экрана неизбежно будет плавать в зависимости от того, что он показывает пользователю. Второе, о чем стоит знать не только профессионалам, но и всем пользователям OLED-панелей, это тот факт, что они подвержены естественному выгоранию в ходе эксплуатации. Выгорание не грозит телевизорам, которые выводят постоянно изменяющуюся картинку, но представляет опасность для компьютерного монитора: рано или поздно в экран въестся интерфейс ОС и часто используемых программ.

Поэтому и правильно, что Apple не погналась за бесконечной контрастностью OLED и наверняка ждет первых компактных LCD-панелей с подсветкой Mini LED. Тем более что новый MacBook Pro и без того не жалуется ни на максимальный уровень яркости (свыше 500 кд/м²), ни на контрастность (свыше 1300:1).

Впрочем, лэптопов с подобными параметрами встроенного экрана полно на рынке, начиная с определенной ценовой категории. Но только «Маки», не считая избранных ноутбучных семей других производителей, проходят калибровку и профилировку матрицы, а интерфейс macOS и большинства программ в этой среде пользуется системным API цветокоррекции. Координаты основных цветов экранной панели MacBook Pro точно подогнаны под диапазон DCI-P3, включая монохроматический красный, а в контенте с меткой sRGB не возникает перенасыщения: цветовой охват практически идеально ужимается до нужной площади. Впрочем, это не один из тех экранов, которые могут похвастаться одновременно полным покрытием DCI-P3 и Adobe RGB: насыщенности зеленого все-таки недостает.

sRGB

Adobe RGB

Display P3

Кроме того, фабричная калибровка и профилировка LCD-панелей MacBook Pro либо не делается в индивидуальном порядке, либо просто не ставит целью привести точку белого в позицию D65: отклонение на 300 K делает картинку холодноватой (хотя стабильность тона в сером градиенте эталонная), но это уже мелочи по сравнению с тем, что творится на экранах лэптопов, вообще лишенных какой-либо предварительной настройки.

Что касается гамма-коррекции, то Apple не ориентируется на стандарт DCI-P3 в первоначальном виде (он родом из кинотеатров), а предлагает собственную разновидность последнего под названием Display P3. Контент DCI-P3 создан с расчетом на кривую степенной функции 2,6. В то же время Display P3 позаимствовал у sRGB гамма-кривую, которая аппроксимируется степенной функцией 2,2. Так вот, цветные и серые градиенты с меткой sRGB и Display P3 экран MacBook Pro, как и положено, воспроизводит довольно близко к гамме 2,2. Вместе с тем владельцы лэптопа, имеющие доступ к колориметру, могут смело профилировать экран (профессиональным фотографам все равно придется это делать) под гамму 2,4, чтобы в условиях низкой освещенности изображение выглядело лучше.

sRGB

Adobe RGB

Display P3

Оценка точности воспроизведения множественных цветовых образцов в соответствии с предустановленным ICC-профилем по стандарту Delta E 2000 (с перцептивной коррекцией) благосклонна к экрану MacBook Pro — среднее отклонение лежит в пределах единицы. Точка белого, естественно, не уложилась в такие строгие рамки, но это мы и без того узнали по прямому замеру ее цветовых координат.

Экран всех MacBook Pro и даже Air с определенного времени снабжается технологией True Tone, которая автоматически подстраивает цветовую температуру матрицы под фоновое освещение. Вряд ли ее оценят по достоинству профессиональные фотографы и видеомонтажеры (они скорее сделают наоборот — организуют себе рабочее пространство с нужным светом), но для потребления контента — почему бы и нет. И само собой разумеется, экран не подвержен мерцанию при низкой интенсивности подсветки.

⇡#Тактовые частоты, температура и уровень шума

После тех неприятностей, которые сопровождали выход на рынок первых ноутбуков Apple с шестиядерными центральными процессорами, любой мобильный «Мак» с потенциально еще более горячим восьмиядерным CPU тут же попадает под подозрение. В корпусе новой модели с 16-дюймовым экраном появилось больше места для адекватной системы охлаждения, но это все еще довольно легкая и компактная машина — и явно одна из самых тонких с подобной конфигурацией. Вдобавок к этому чипы когда-то непоколебимого процессорного гиганта сейчас находятся не в самой лучшей форме по вине трудностей Intel с миграцией массового производства на техпроцесс 10 нм.

Но несмотря на все препятствия к тому, чтобы кристалл Core i9-9980HK заработал под крышкой MacBook Pro хотя бы на компромиссной частоте 2,4 ГГц, которую предусматривают его спецификации, в действительности никакого троттлинга здесь нет в помине: даже при полной загрузке всех 16 потоков в тесте Cinebench R20 чип постоянно держится выше 3,15 ГГц. Это по-прежнему довольно скромная тактовая частота, если сравнить ее с рабочими параметрами того же CPU в вольготных условиях громоздкого игрового дескноута, но, как ни крути, серьезное достижение для Apple в легком весе.

Для того чтобы зарегистрировать тактовые частоты графического процессора, нам пришлось перейти к тестам в среде Windows, поскольку в macOS — верите или нет — полностью отсутствуют любые средства, которые позволили бы это сделать (не существует ни «родных», ни сторонних программ для мониторинга частот дискретных графичеcких чипов AMD, не говоря уже об их разгоне). Однако перед тем как говорить о GPU, стоит заметить, что macOS и Windows по-разному управляют центральным процессором MacBook Pro. Даже при самых либеральных настойках энергопотребления операционная система Microsoft не позволяет Core i9-9980HK разгоняться так же сильно: стабилизированная частота CPU при многопоточной нагрузке привязана к отметке 2700 МГц, а энергопотребление чипа оказалось на 8 Вт меньше. Это по-прежнему никакой не троттлинг, но разница в производительности требовательных приложений между macOS и Windows должна быть и, как мы увидим дальше, в самом деле существует, хотя не в каждом случае ее можно объяснить именно тактовыми частотами.

Прим. Измерение выполняется после прогрева устройства и стабилизации всех параметров.

Так вот, что касается графического процессора Navi 14, то это далеко не эталон энергоэффективности в десктопных ускорителях, однако на мобильной платформе он работает с вполне убедительными тактовыми частотами около 1400 МГц и в то же время укладывается в резерв мощности около 50 Вт. Оказывается, если надо, AMD может не жарить свои кристаллы завышенными частотами и питающим напряжением. Другое дело, когда системе охлаждения приходится рассеивать 60 Вт тепла, исходящие от центрального процессора, вместе подобным же потоком от GPU. В MacBook Pro одновременная загрузка дискретной графики и всех ядер CPU приводит к полному коллапсу тактовых частот — до уровня 1,57 и 0,7 ГГц соответственно e процессора и графики. Впрочем, и в такой ситуации macOS выжимает из обоих чипов не меньше, чем сотню резервных мегагерц — это не видно по тактовой частоте GPU, но заметно по графикам энергопотребления. А еще, к добру или к худу, мы еще не замечали, чтобы хоть какой-то «Макбук» сбрасывал тактовые частоты в автономном режиме — наличие или отсутствие внешнего питания не влияет на их производительность.

Прим. Измерение выполняется после прогрева устройства и стабилизации всех параметров.

Несмотря на тонкопрофильное шасси и довольно прожорливый комплект основных чипов, проектировщики 16-дюймового MacBook Pro заставили их работать на весьма агрессивных тактовых частотах. Но физику ведь не обманешь: при таких вводных данных новый лэптоп Apple должен быть или горячим, или шумным. Как выяснилось, с охлаждением CPU и GPU здесь полный порядок: и центральный, и графический процессор разогреваются до вполне типичных температур в 95 и 75 °C соответственно при индивидуальной нагрузке, а при комбинированной температура CPU и вовсе понижается до 81 °C. Похоже, что в таком случае совсем не перегрев, а общий резерв мощности заставляет систему снижать тактовые частоты Core i9-9980HK до 1,57–1,67 ГГц. Вы же помните, что кабель Thunderbolt 3 не рассчитан более чем на 100 Вт?

Как же решить наше простое уравнение? Восьмиядерный MacBook Pro с графикой Radeon Pro 5500M — тонкая, но быстрая и не слишком горячая машина. Стало быть, она не может не быть шумной. Так и есть: при полной загрузке CPU, GPU или обоих чипов разом новинка работает громче, чем какой-либо из ноутбуков Apple, которые нам попадались до сих пор (за исключением шести- и восьмиядерников прошлого поколения, с которыми тестовая лаборатория 3DNews не знакома). Вместе с тем для непридирчивого уха нет особенной разницы между MacBook Pro 16" Late 2019 и, к примеру, четырехъядерным MacBook Pro с 13-дюймовым экраном. Под давлением требовательных рабочих приложений обе машины шумят довольно громко. Благо в спектре шума нет противных ноток — уж поверьте, это легко заметить, а легкую работу современные «Маки» выполняют практически неслышно.

⇡#Синтетические тесты производительности

С этого момента мы вынуждены смириться с тем, что описание 16-дюймового MacBook Pro в сравнении с другими устройствами приобретает фрагментированный вид. Увы, далеко не все лэптопы, которые мы хотели бы привлечь в качестве соперников новинки, в свое время прошли полный комплект интересующих нас тестов. В первую очередь это относится к бенчмаркам, связанным с производительностью дискретной графики, а ноутбуки, укомплектованные экономичными GPU, вообще довольно редко попадают в 3DNews на опыты (это упущение мы в будущем намерены исправить). Тем не менее, меняя состав участников в каждом блоке тестов, нам удалось получить достаточно объемную картину быстродействия MacBook Pro 16" Late 2019 — начиная с голой «синтетики».

Впрочем, именно синтетические тесты CPU и GPU в данном случае позволяют сделать только ряд абсолютно тривиальных выводов. Когда абсолютно все участники сравнения оборудованы интеловскими CPU последних поколений, никого не удивит такой результат, что восемь ядер вдвое производительнее четырех, а среди самих восьмиядерников выигрывают те, что работают на более высокой тактовой частоте. Тем не менее почти круглое двукратное превосходство восьмиядерного CPU в «синтетике» делает очередной комплимент системе охлаждения нового MacBook Pro, как и его позиция в бенчмарках по сравнению с толстыми игровыми восьмиядерниками.

Что касается производительности Radeon Pro 5500M в псевдоигровых тестах GFXBench и 3DMark, то эта видеокарта, конечно, не идет ни в какое сравнение с такими мощными решениями, как GeForce RTX 2060, но, как ни крути, у нее есть колоссальное преимущество перед встроенными интеловскими GPU. В любом случае, выбор графики у покупателя MacBook Pro небогат. Radeon Pro 5500M — это лучшее из того, что есть, а более мощное ядро не вытянет система питания, завязанная на Thunderbolt 3.

Производительность в рабочих приложениях. Производительность в играх. Производительность SSD. Время автономной работы. Выводы

⇡#Производительность в рабочих приложениях

Большинство маководов когда-то мигрировали на платформу Apple не только и не столько ради железа, которое с некоторых пор не так уж сильно выделяется среди множества других лэптопов верхней ценовой категории, а для того, чтобы сбежать от Windows. В данном случае мы не намерены дискутировать о преимуществах и недостатках той и другой операционной системы — они хорошо известны, — но не упустим случая сравнить производительность рабочих приложений под управлением macOS и Windows 10 актуальных версий. Как ни крути, Windows на «Макбуке» может быть вполне к месту по целому ряду причин, и не существует никаких препятствий, чтобы использовать компьютер именно таким образом. Кроме того, хочется выяснить, насколько сильно влияют на быстродействие повышенные тактовые частоты, которые задает основным чипам macOS, а каким результатам придется искать иное, чисто программное объяснение. В частности, складывается устойчивое впечатление, что macOS более эффективно распоряжается оперативной памятью, которая у нашего образца MacBook Pro не в избытке как со стороны CPU (16 Гбайт), так и тем более со стороны GPU (всего 4 Гбайт).

К тому же, если взглянуть на таблицу с тестовым ПО, то выяснится, что большая часть приложений уже во всю поддерживает проприетарный графический API Metal, который Apple позиционирует в качестве замены вездесущего OpenGL на своей платформе, и, как утверждают знатоки, это совершенно оправдано с точки зрения производительности. Библиотеки OpenGL теперь и вовсе переведены в статус «устаревшего» кода: все по-прежнему работает, но дальнейшее развитие со стороны Apple прекращено. С другой стороны, создатели программ, еще не приобщенных к Metal, начали покидать тонущий корабль. Так, Blender Foundation удалила поддержку OpenGL на «Маках» в движке Cycles, а пользователям свежих версий редактора придется либо использовать другой рендеререр, либо делать всю работу на CPU.

Как раз с иллюстративного примера в Blender мы начнем нашу тестовую программу сравнения MacBook Pro с другими машинами, а macOS — с Windows. Практически полуторакратное преимущество яблочной ОС по скорости рендеринга силами центрального процессора никак не спишешь на тактовые частоты. Загвоздка явно либо в самой операционной системе, либо в особенностях и настройках движка Cycles. К слову, восьмиядерный Core i9-9980HK по быстодействию в тайловом рендеринге не уступает слабым дискретным GPU, да и Radeon Pro 5500M на поверку не так уж плох — GeForce RTX 2060 обошел его меньше чем на минуту. С другой стороны, современные чипы NVIDIA в Cycles уже обзавелись долгожданной поддержкой API OptiX: когда в бой вступают специализированные RT-блоки, чип Navi 14 уже не угонится за Turing.

Следующий тест в Blender, но уже с применением движка Radeon ProRender, демонстрирует более адекватное соотношение быстродействия между Radeon Pro 5500M и GeForce RTX 2060, но также отдает явное предпочтение macOS в качестве рабочей среды.

Следующий — и последний — бенчмарк трассировки лучей в испытательной программе, Cinema 4D (опять-таки на основе Radeon ProRender), оказался менее чувствительным к типу операционной системы, но при сравнении железа в целом повторяет результаты Blender: софтверный рендеринг силами Core i9-9980HK — не худшая идея, если центральному процессору сопутствует слабая дискретная графика, а Radeon Pro 5500M — достаточно проворный GPU в подобных задачах даже по сравнению с чипами Turing от NVIDIA. К слову, рендеринг на GPU, встроенных в процессоры Intel, категорически не поддерживается движками Cycles и Radeon ProRender на любой ОС. Именно поэтому двух- и четырехъядерным MacBook Air и MacBook Pro пришлось затратить на выполнение тех задач, которые восьмиядерник или дискретный GPU решают за 15 минут, более часа или двух.

Кажется, будто тестовый пакет Puget Systems для Adobe After Effects присудил MacBook Pro низкую оценку — особенно в сравнении с игровым дескноутом, — но если учесть, что балл рассчитывается в процентах от быстродействия мощного стационарного ПК, то итоговые 57–91 % покажутся более чем достойным результатом для тонкой портативной машины. Также заметим, что верхней границы, близкой к референсной рабочей станции, испытуемый достиг под управлением Windows: в After Effects эта операционная система распоряжается ресурсами MacBook Pro не мене эффективно, чем macOS.

Прим. Баллы рассчитываются в процентах от быстродействия эталонной рабочей станции с Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 и 64 Гбайт RAM.

After Effects активно применяет GPU для разгрузки центрального процессора. А вот Lightroom — наоборот, отсюда и оценка в 75–80 % производительности эталона. В этот раз пришлось обойтись без сравнения операционных систем: нужный тестовый пакет работает только под Windows.

Прим. Баллы рассчитываются в процентах от быстродействия эталонной рабочей станции с Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 и 64 Гбайт RAM.

В тестах Photoshop у нас накопилась самая большая база результатов, но увы, она была собрана при помощи разных версий бенчмарка. Наиболее информативны старые данные, в которых главной независимой переменной является модель центрального процессора. Как видно по диаграммам, Photoshop по-прежнему довольно равнодушен к быстродействию графического ядра, а вот дополнительные ядра CPU ему всегда пойдут на пользу. Благодаря этому MacBook Pro свысока глядит на игровые лэптопы, оснащенные шестиядерными CPU и нисколько не ограничен своей относительно маломощной видеокартой.

Прим. Баллы рассчитываются в процентах от быстродействия эталонной рабочей станции с Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 и 64 Гбайт RAM, умноженных на 10.

Результаты обновленного бенчмарка получены на материале фотографий с 16-битными цветовыми каналами. Здесь, в силу новизны нашей тестовой методики и скудного багажа результатов, мы можем продемонстрировать только то, что и тактовая частота CPU оказывает на скорость длительных операций в Photoshop благотворное влияние. Но, к счастью для маководов, «родная» ОС позволяет MacBook Pro запрыгнуть сразу в более высокую весовую категорию, отыграв аппаратное отставание в несколько сотен мегагерц.

Прим. Баллы рассчитываются в процентах от быстродействия эталонной рабочей станции с Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 и 64 Гбайт RAM.

На фоне прошлых тестов, которые продемонстрировали постоянное, пусть и не критически важное, преимущество операционной системы Apple перед Windows в соответствующих приложениях, разрыв по быстродействию Premiere Pro между двумя ОС оказался фантастически велик. При живом воспроизведении исходников видеоредактор иной раз в два раза отзывчивее под macOS, чем под Windows, да и экспорт проекта требует значительно меньше времени. Подобную разницу не объяснить более агрессивным авторазгоном CPU и GPU в родной операционной системе MacBook Pro, а наши подозрения о том, что дело в графическом API или менеджменте оперативной памяти, только крепнут.

Увы, хорошая программная оптимизация не умаляет общей ресурсоемкости монтажа 4К-проектов в Premiere Pro. Покупатель нового «Мака» может рассчитывать на плавное воспроизведение исходников с кадровой частотой 25 FPS, но только при половинном разрешении и при условии, что видео не перегружено требовательными к GPU эффектами. В иных случаях более мощная дискретная графика просто необходима.

Прим. Баллы рассчитываются в процентах от кадровой частоты исходников или целевого формата (например, воспроизведение видео с полной кадровой частотой дает 100 баллов). В отличие от воспроизведения, при рендеринге видео кадровая частота может превышать целевую, а значит, балл будет выше 100.

Бенчмарк Puget Systems для DaVinci Resolve еще более строг к легким ноутбукам, претендующим на статус мобильной рабочей станции. Любая система с мощной дискретной графикой уничтожит MacBook Pro в этой задаче. Только в разделе эффектов Fusion, который почти целиком зависит от быстродействия CPU, можно закрыть глаза на дефицит производительности Radeon Pro 5500M. Возможно, лэптоп Apple и в этот раз могла бы выручить операционная система, но возможности запустить точно такой же бенчмарк под macOS у нас пока нет. Только отдельный пакет обработки исходников ProRes 422, в котором Windows и вправду потянула MacBook Pro на дно, но лишь в последнем, самом беспощадном тесте 3 × Temporal NR.

Прим. Баллы рассчитываются в процентах от быстродействия эталонной рабочей станции с Intel Core i9-9900K и NVIDIA TITAN RTX.

Прим. Баллы рассчитываются в процентах от быстродействия эталонной рабочей станции на базе Intel Core i9-9900K и NVIDIA TITAN RTX, умноженных на 10.

Прим. Баллы рассчитываются в процентах от быстродействия эталонной рабочей станции на базе Intel Core i9-9900K и NVIDIA TITAN RTX.

Закончим батарею тестов в рабочих приложениях бенчмарком декодирования RAW-видео в формате RED R3D. Для всех лэптопов с графическими процессорами AMD, старыми чипами NVIDIA или вовсе без дискретной графики это простое мерило совокупного быстродействия CPU и GPU. Как следствие, новый MacBook Pro великолепно смотрится на фоне 13-дюймовых «маков» или четырехъядерных PC с не самой производительной видеокартой. Вот только ускорители NVIDIA серии GeForce RTX и аналогичные Quadro не играют по-честному. Библиотеки REDCINE-X PRO научились перекладывать еще больше вычислительной нагрузки на графические чипы Turing с тензорными ядрами. Их Radeon Pro 5500M никогда не догонит, даже если за спиной стоит мощный центральный процессор Core i9-9980HK.

⇡#Производительность в играх

Создатели игр рассматривали macOS в качестве одной из приоритетных платформ только в 80-е годы — когда это еще была Mac OS Classic. Тем не менее некоторые, и при том чрезвычайно популярные, игровые франшизы регулярно пополняют список тайтлов, в которые можно играть на «Маке» без виртуальных машин, wrapper’ов и установки Windows через Boot Camp. Так, Borderlands 3, Shadow of the Tomb Raider и Total War: THREE KINGDOMS — игры, которые мы постоянно привлекаем к тестированию дискретных видеокарт — скачиваются из «родных» приложений Steam и Epic прямо под macOS.

Жаль только, что сравнить быстродействие нового MacBook Pro в качестве геймерской машины нам почти не с чем. Подавляющее большинство лэптопов, которые поступают в тестовую лабораторию 3DNews, оборудованы мощной дискретной графикой и без труда тянут современные игры на максималках. К тому же у ноутбука Apple экран с пропорциями 16:10, который просто не позволит без ухищрений выставить стандартное разрешение 1920 × 1080. Если закрыть глаза на эти обстоятельства, то такой требовательный проект (а может, попросту дурно оптимизированный), как Total War: THREE KINGDOMS в режиме 1920 × 1200, да еще и при бескомпромиссных настройках качества, превращается в слайд-шоу. Хорошая новость в том, что Shadow of the Tomb Raider, к нашему удивлению, оказалась вполне играбельна со средним фреймрейтом 40 FPS. Borderlands 3 отставим — эту игру портировали на macOS из рук вон плохо. Почти при любых настройках детализации, кроме откровенно низких, она или не запускается на железе MacBook Pro, или идет рывками. И это не говоря о странном выборе экранных разрешений — таких, как 2304 × 1440 вместо 2560 × 1600.

К счастью, если умерить аппетиты в соответствии со скромными возможностями Radeon Pro 5500M, то при низком качестве графики Borderlands 3 можно запустить хоть в родном разрешении экрана 3072 × 1920 с комфортной кадровой частотой. Shadow of the Tomb Raider и Total War: THREE KINGDOMS таких вольностей не позволяют, но и 2560 × 1600 можно, с некоторой натяжкой, признать рабочим графическим режимом для последней из трех игр.

⇡#Производительность SSD

Помимо неизменно качественных экранов, удобного тачпада и клавиатуры (последний пункт стал предметом дискуссий после обновления 2016 года, но свежий MacBook Pro вернул старую конструкцию), лэптопы Apple хороши тем, что даже в сравнительно бюджетных моделях используются высокопроизводительные SSD. Сегодня в «Макбуки» устанавливают практически один и тот же накопитель, основанный на контроллере собственной разработки, только разного объема. Устройство коммуницирует с CPU посредством шины PCI Express 3.0 x4 по протоколу NVMe — и при благоприятных условиях не уступает в пропускной способности универсальным SSD премиум-категории. Под благоприятными условиями в данном случае имеется в виду резерв быстродействия центрального процессора. Когда контроллер и массив Flash-памяти могут освоить асинхронную передачу данных на скорости выше сотни тысяч IOPS, даже сравнительно неплохой четырехъядерник может превратиться в бутылочное горлышко всей системы.

Неспроста в macOS задано ограничение на количество потоков и процессов, которые могут одновременно работать через интерфейс POSIXAIO. Чтобы временно устранить лимит, необходимо ввести в терминале следующую команду (значения параметров выбраны опытным путем и с большим запасом):

sudo sysctl -w kern.aiomax=2048 kern.aioprocmax=1024 kern.aiothreads=1024

Теперь fio — утилита, которую применяем мы в качестве кроссплатформенной замены Iometer — или один из ее аналогов покажет истинную производительность «маковых» SSD. Как видите, четыре процессорных ядра для полной загрузки таких накопителей просто необходимы, но только у восьмиядерных машин еще останутся ресурсы CPU, чтобы выполнять какую-либо другую работу. Естественно, абсолютное меньшинство десктопных задач действительно нуждается в столь быстром канале связи с хранилищем, но если речь идет о таком лэптопе, как наш тестовый образец MacBook Pro (при 4 Гбайт видеопамяти ему приходится выселять часть данных в системную RAM, а оттуда — на SSD), приведенный выше вариант настройки вполне можно испробовать для ускорения работы тех же видеоредакторов.

И наконец, мы вновь не упустили возможность сравнить, как отличается быстродействие в macOS и Windows — на этот раз в части работы с SSD. А в силу того, что тесты были выполнены внутри рабочего файла на отформатированном разделе, вступают в силу различия между файловыми системами NTFS и Apple FS. Кроме того, Apple наверняка знает лучше Microsoft, как обращаться с собственным контроллером. В результате снова есть разница, подчас весьма значительная, между двумя операционными системами, и снова она не в пользу Windows.

⇡#Время автономной работы

Центральный процессор Core i9-9980HK — далеко не самый экономичный из современных чипов Intel, да и сама Intel проигрывает гонку энергоэффективности своему главному сопернику. К счастью, время автономной работы системы при кратковременной взрывной нагрузке — такой как попеременное открытие страниц в веб-браузере — продлевают интеллектуальные алгоритмы управления тактовой частотой, резкая деактивация/пробуждение ядер и блоков CPU, а новый MacBook Pro не жалуется на емкость аккумулятора (100 Вт⋅ч). С другой стороны, при воспроизведении видеопотока большую часть работы берет на себя выделенный ASIC внутри интегрированного графического ядра. Как следствие, в обоих сценариях использования — разумеется, со сниженной до 200 кд/м² яркостью экрана — устройство протянуло на одном заряде батареи около 7 часов. Фактически это почти целый рабочий день без розетки, если считать работой веб-серфинг, или возможность запоем просмотреть сезон любимого сериала во время полета через океан.

А вот рабочие приложения и компьютерные игры съедят один заряд MacBook Pro за час-полтора. На первый взгляд, вот тут Apple гордиться нечем, но мы напомним, что «Макбуки» не сбрасывают тактовые частоты CPU и GPU в автономном режиме. Жаль только, что никаких профилей энергопотребления, которые смогли бы это изменить по запросу пользователя, в macOS нет. Зарядка аккумулятора с нуля происходит оперативно — по нашим замерам, на это ушел 1 час 32 мин.

⇡#Выводы

Cоздатели нового MacBook Pro с 16-дюймовым экраном совершили важный и решительный поступок: они откатили назад несколько проблемных решений 2016 года, продиктованных скорее имиджевыми, нежели практическими соображениями. Apple наконец бросила попытки привести в форму клавиши с механизмом-«бабочкой» и вернулась к проверенной конструкции прошлых лет. Таким образом исчез, пожалуй, главный источник страха потенциальных покупателей. Панель Touch Bar — которая кому-то пришлась по вкусу, однако многим нет — по-прежнему на месте, но покуда все еще нет опции с функциональными клавишами, хотя бы удалось отвоевать у нее Escape. Вместе с тем MacBook снова стал потолще, и не зря: под крышкой нашлось место и для клавиатуры старого образца, и для системы охлаждения, которая на удивление эффективно справилась с отводом тепла от восьмиядерного CPU. Ну а 16-дюймовый экран вместо предыдущей панели с диагональю 15,4 дюйма — это попросту приятный бонус, за который пришлось отдать не так уж много лишних миллиметров. Главное же, что Apple не стала поднимать цену по сравнению с базовой конфигурацией прошлого поколения, хотя последняя и рядом не стояла с новинкой — особенно в аспекте GPU и емкости хранилища.

Тем не менее немало пользователей все еще протестуют против других спорных особенностей нынешних MacBook Pro. Отказ от любых разъемов, кроме Thunderbolt 3, скомбинированных с USB Type-C, пожалуй, работает на общее благо в долговременной перспективен, но USB Type-A пока не думает сдаваться, а маководу, идущему в ногу со временем, приходится иметь запас адаптеров. Опять-таки отсутствие картридера обескураживает, коль скоро речь идет речь о ноутбуке для профессионалов видео и фото. Наконец, впаянный SSD грозит машине преждевременным устареванием: запросы к емкости хранилища увеличиваются из года в год, а для того, чтобы купить конфигурацию на вырост, деньги не отложены. На фоне всего этого MagSafe мы, ладно уж, согласны отпустить — покойся с миром, друг.

Как бы то ни было, по основным рабочим параметрам у Apple получилась превосходная машина. На рынке есть не так уж много лэптопов, которые могут предложить такую пробивную мощь восьмиядерного центрального процессора, как 16-дюймовый MacBook Pro, в столь же компактном шасси, и прискорбно мало таких — не важно, за какие деньги, — чтобы еще и эргономика соответствовала. Ведь качество экрана у «Маков» по-прежнему безукоризненное (мелкие недочеты профилировки исправит колориметр), тачпад большой и удобный, клавиатура — как встарь и даже лучше. Если лэптоп — ваша главная или единственная рабочая машина, с которой вы к тому же путешествуете, своих денег MacBook Pro 16" Late 2019 однозначно стоит. Дискретный видеоадаптер Radeon Pro 5500M, да, слабоват для таких убойных задач, как видеомонтаж с тяжелыми эффектами, но в имеющемся форм-факторе на нечто радикально более производительное рассчитывать и не приходится. Главное, если уж решили брать, то не скупитесь на 8 Гбайт видеопамяти — за это в будущем вы еще не раз скажете себе спасибо.

Последняя мысль, которая буквально витает в воздухе, — а не пора ли Apple пересмотреть своих отношения с главными чипмейкерами? Центральные процессоры Intel сейчас не на коне, а графика NVIDIA сулит немало преимуществ именно профессиональным пользователям. По меньшей мере покупателям новинки стоит задуматься о том, что Intel рано или поздно доведет до ума своей 10-нанометровый техпроцесс, и если к тому времени Apple не поднимет красный флаг, значительный апгрейд характеристик «Макам» в любом случае гарантирован в следующем или через одно поколение, а они иной раз сменяются за полгода.