Мобильные камеры становятся все более сложными, разнообразными и технически совершенными. Современный смартфон, причем не только флагманский, но и даже бюджетный, уже не обходится одной камерой, сегодня камер нужно как минимум две, а в идеале – три-четыре. Однако вместе с ростом количества камер растет и число мегапикселей. Я неоднократно говорил и писал в обзорах и сравнительных тестах, что сегодня нет никакого практического смысла в разрешении выше 12-14 мегапикселей. Но в прошлом году начался новый виток мегапиксельной гонки. Появились камеры на 48, 64 и даже на 108 мегапикселей. Это не совсем честные мегапиксели, поскольку такие камеры используют фильтр Quad Bayer, однако на выходе мы в самом деле получаем огромное изображение — вплоть до 12000 × 9000 пикселей. На данный момент это максимум для смартфонных камер, и сегодня мы сравним двух лидеров мегапиксельной гонки – Samsung Galaxy S20 Ultra и Xiaomi Mi Note 10.
 |
 |
|
|
Samsung Galaxy S20 Ultra (слева) и Xiaomi Mi Note 10 (справа) |
||
Здесь мы не будем сравнивать все встроенные камеры в различных режимах, а сосредоточимся на основных камерах с разрешением 108 мегапикселей. У нас уже были отдельные обзоры и Samsung Galaxy Note S20 Ultra, и Xiaomi Mi Note 10 – почитайте, если вы вдруг пропустили. Здесь же стоит отметить, что оба аппарата используют сенсоры производства Samsung: Samsung ISOCELL Bright HMX и ISOCELL Bright HM1. В обоих случаях это, конечно же, Quad Bayer-сенсор с субпикселями, объединенными в кластеры по четыре. Вернее, это полностью справедливо только для смартфона Xiaomi – в нем субпиксели объединены по четыре (2×2), а в стандартном режиме камера делает 24-мегапиксельные снимки. В Samsung Galaxy S20 Ultra субпиксели объединяются по девять (3×3), поэтому в режиме по умолчанию мы получаем 12-мегапиксельные изображения. Размер сенсора в главной камере смартфонов не различается – 1/1,33", как не различается и размер каждого субпикселя – 0,8 мкм. Так что технически испытуемые находятся в равных условиях, а наш тест должен выявить различия в качестве оптики и способностях к обработке полученного изображения. Поскольку испытуемых всего два, нет смысла в шкале оценки с множеством баллов, так что лучший смартфон в каждом тесте получает 1, худший – 0.
Добавлю, что при съемке с максимальным разрешением не работает ночной режим, а также зум, поэтому программа тестирования в этот раз довольно простая: мы делаем десяток тестовых сцен и оцениваем резкость и детализацию. Приступим.
Начинаем с самой простой сцены – городской пейзаж в солнечный день. Никаких сложностей для смартфонов возникать не должно: освещения более чем достаточно, сцена довольно контрастная плюс статичная – в кадре нет никаких движущихся объектов.
Обратите внимание на разную цветовую гамму – Samsung Galaxy S20 Ultra тяготеет к более теплым оттенкам, Xiaomi Mi Note 10 – к более холодным. При этом цветопередача последнего кажется более реалистичной. Но на этот факт мы не будем обращать внимания – смотрим исключительно на резкость картинки и детализацию.
Смотрим на кропы из центральной части кадра — и видим, что правый снимок оказывается резче, это особенно заметно, если посмотреть на лестницу на трубе. Алгоритмы Xiaomi лучше справляются с мелкими деталями.
Усложним задачу – сделаем кадр в сумерках, когда почти стемнело, а в городе включили иллюминацию. Напомню, что ни Samsung, ни Xiaomi не позволяют использовать ночной режим при съемке с максимальным разрешением. Впрочем, еще достаточно света, чтобы можно было обойтись без него.
 |
 |
|
|
Слева – кадр с Samsung Galaxy S20 Ultra, справа – с Xiaomi Mi Note 10 |
||
И здесь мы наблюдаем обратную картину: Samsung выдал более «холодную» картинку, Xiaomi – более теплую. Правда, Galaxy S20 Ultra еще и немного пересветил небо, в реальности оно было ближе к тому, что получилось у Xiaomi.
На кропах из центральной части кадра видны последствия работы алгоритмов шумоподавления. Такое ощущение, что Samsung сначала применил фильтр Blur, а затем – Sharpen. У Xiaomi вышло лучше, плюс у него лучше проработаны ярко освещенные участки кадра.
Добавим немного ярких красок – перейдем к съемке хорошо освещенных объектов с близкого расстояния. Отдельно стоит подчеркнуть, что это не макросъемка, этот режим мы сегодня не тестируем.
 |
 |
|
|
Слева – кадр с Samsung Galaxy S20 Ultra, справа – с Xiaomi Mi Note 10 |
||
Samsung Galaxy S20 Ultra снова показывает более теплую картинку, чем Xiaomi, и здесь он лучше передает реальные цвета. Хотя я не исключаю, что по цветовой гамме кадр с Mi Note 10 некоторым людям может понравиться больше. Увеличим малинку в центре и посмотрим, какой камере лучше удается передать мелкие детали.
На мой взгляд, оба смартфона справились не лучшим образом, но все же у Samsung результат чуть приличнее, поэтому в этой сцене балл забирает он.
В предыдущих тестовых сценах мы смотрели на фрагменты из центральной части кадра, а сейчас попробуем оценить резкость по краям кадра. Следующая сцена снималась в помещении с достаточно тусклым искусственным светом.
 |
 |
|
|
Слева – кадр с Samsung Galaxy S20 Ultra, справа – с Xiaomi Mi Note 10 |
||
Ну и здесь нельзя не отметить то, насколько ужасно переданы цвета на снимке с Xiaomi. Обычно разница в цветопередаче невелика, но здесь совсем другое дело – это явный брак, за который нужно снижать балл. Обратим внимание на резкость в правом верхнем углу кадра.
Как и ранее, Xiaomi аккуратнее относится к мелким деталям, его «шумодав» работает бережнее. Samsung проявляет себя хуже, однако ему гораздо лучше удалось «понять» сцену и запечатлеть максимально близкие к реальным цвета. Несмотря на то, что по нашему главному критерию оценки здесь впереди Xiaomi, я бы сказал, что в этой сцене должна быть ничья.
Оценим проработку деталей на участке кадра с низкой контрастностью. Здесь нам попался белый барельеф — отличный материал для сравнения.
 |
 |
|
|
Слева – кадр с Samsung Galaxy S20 Ultra, справа – с Xiaomi Mi Note 10 |
||
Кажется, я начинаю замечать закономерность – Xiaomi стремится сделать теплое искусственное освещение более холодным. А Samsung в этом отношении более честен, хотя демонстрирует склонность к преувеличению в другую сторону. Как бы то ни было, обе картинки можно считать вариациями на тему нормальной цветопередачи: столь вопиющей неаккуратности, как в предыдущей сцене, здесь нет.
Снова нужно отметить более аккуратное отношение к деталям у камеры Xiaomi Mi Note 10, так что лидерство в этом тесте очевидно.
Испытаем смартфоны в жанре архитектурной съемки, хотя эта незатейливая сцена вполне может сойти и за городской пейзаж. Как видите, погода пасмурная, но уровень освещенности вполне достаточный, чтобы использование шумодавов было минимальным. По крайней мере так должно быть в теории.
 |
 |
Отмечаем более теплую цветовую гамму у Samsung и более реалистичную цветопередачу у Xiaomi, а также смотрим на кропы часов с левой башни.
Помимо того, что между кадром с Samsung Galaxy S20 Ultra и Xiaomi Mi Note 10 прошла одна минута, можно отметить более высокую детализацию на снимке с последнего. Кропы с любого другого участка кадра показывают примерно такой же результат. Видимо, в Xiaomi больше времени уделили алгоритмам обработки изображения.
Не самая эстетически приятная сцена, но с большим количеством мелких деталей, а значит, у обеих 108-мегапиксельных камер есть шанс проявить себя во всей красе.
 |
 |
|
|
Слева – кадр с Samsung Galaxy S20 Ultra, справа – с Xiaomi Mi Note 10 |
||
В очередной раз нужно отметить, что Samsung Galaxy S20 Ultra выдает более теплую картинку, а Xiaomi Mi Note 10 – более холодную. Истина в данном случае была где-то посередине. Здесь можно долго всматриваться в снимки на стопроцентном увеличении и выбирать фрагменты для сравнения, но для чистоты эксперимента обратим внимание на центральную часть кадра.
С ходу сложновато сказать, кто лучше, кто хуже, но, если посмотреть на резьбу, а также на детали на зеленой трубе за вентилем, становится понятно, что Xiaomi снова лучше обходится с мелкими деталями. Однако в данном конкретном случае Samsung буквально наступает на пятки.
Продолжим смотреть на мелкие детали и сделаем еще один кадр в жанре городского пейзажа. Стоит все та же облачная погода, в кадре много серого неба, может выглядеть невзрачно, но уровень освещенности здесь более чем достаточный.
 |
 |
|
|
Слева – кадр с Samsung Galaxy S20 Ultra, справа – с Xiaomi Mi Note 10 |
||
Снимок с Xiaomi производит более приятное впечатление, здесь явно была повышена насыщенность цветов, Samsung чуть меньше постарался в этом плане. Но надо отдать ему должное – в левой части кадра на ветках дерева нет хроматических аберраций. У Xiaomi есть, но здесь нельзя сказать наверняка – является ли это результатом использования более качественной оптики или же этот дефект устраняется программно. В карму Samsung ложится один маленький плюсик, но как обстоят дела с резкостью и детализацией?
И вот здесь уже результат всего теста становится предсказуемым. Несмотря на все старания Galaxy S20 Ultra, его оппонент лучше справляется с мелкими деталями. И хотя в отдельных тестовых сценах результаты очень неоднозначны, в целом превосходство китайского смартфона становится все более очевидным. Ирония в том, что он, напомним, использует сенсор производства Samsung.
Продолжим разбираться с жанром городского пейзажа и мелкими деталями. Обратите внимание, что в следующей сцене у нас противоположный результат. Samsung демонстрирует более яркую и насыщенную картинку в более холодных тонах, Xiaomi – более тусклую и в более теплых тонах. Освещение на улице в этот момент не менялось – была однородная сплошная облачность.
 |
 |
|
|
Слева – кадр с Samsung Galaxy S20 Ultra, справа – с Xiaomi Mi Note 10 |
||
Эта локация уже фигурировала в наших сравнительных тестах, тогда мы выясняли, в каком из бюджетных смартфонов стоит лучшая камера, но там был немного другой ракурс, да и погода другая. И курс доллара был другим, и коронавирус никому не угрожал. Простите, отвлекся. Посмотрим на стопроцентные кропы с серого барельефа.
По цвету мне больше нравится снимок с флагмана Samsung, но если говорить о резкости и детализации, то здесь у нас ничья — каждый смартфон получает по баллу.
Нужно больше мелких деталей, иначе какой вообще смысл в 108 мегапикселях? Зайдем в книжный и сделаем кадр при ярком искусственном освещении — и пусть это будет нашей последней тестовой сценой.
 |
 |
|
|
Слева – кадр с Samsung Galaxy S20 Ultra, справа – с Xiaomi Mi Note 10 |
||
Обратите внимание, сколь велико расхождение по цвету. Здесь почти такой же расклад, как и в четвертой сцене, но без крайностей. Снимок с Galaxy S20 Ultra явно привлекательнее, насыщеннее и контрастнее, но, в принципе, и картинка с Xiaomi имеет право на жизнь.
Очень любопытная особенность всплывает при сравнении увеличенных фрагментов. Если посмотреть на книги на переднем плане, то резкость будет чуть выше у смартфона Samsung – наверное, искусственный интеллект понимает, что имеет дело с текстом, и применяет соответствующий фильтр. Но на заднем плане (где наличие текста может быть неочевидным для искусственного интеллекта) у Xiaomi результат гораздо лучше. Посмотрите, например, на надпись «Закат Европы» на обложке и на корешках книг – она гораздо лучше читается. Так что и здесь я бы отдал победу Xiaomi. Это может быть спорным решением, но на общий итог тестирования это практически не влияет.
Кстати, изначально у меня была идея добавить в сравнение другие смартфоны с высоким разрешением матриц, а именно – Realme X2 Pro с сенсором на 64 мегапикселя и Huawei Mate 30 Pro с 40-мегапиксельной матрицей в основной камере. Однако разница в размере итоговой картинки была слишком велика, чтобы можно было корректно проводить сравнение. Но чтобы тестовые картинки не пропадали зря, давайте снова посмотрим на первую и пятую тестовые сцены. Ну и на всякий случай отмечу, что этот подраздел статьи никоим образом не будет участвовать в итоговом подсчете баллов.
 |
 |
 |
 |
|||
|
Слева направо: Samsung Galaxy S20 Ultra, Xiaomi Mi Note 10, Realme X2 Pro, Huawei Mate 30 Pro |
||||||
Обратите внимание, что Realme X2 Pro справляется более-менее неплохо, но если говорить о мелких деталях, то Xiaomi оказывается на голову выше всех, по крайней мере в этой сцене. Смартфон Huawei оказывается в аутсайдерах.
Впрочем, в пятой сцене он уже не так плох, по крайней мере я не могу назвать его явным аутсайдером, но детализация не так хороша, как могла бы быть.
|
|
|
 |
 |
|||
|
Слева направо: Samsung Galaxy S20 Ultra, Xiaomi Mi Note 10, Realme X2 Pro, Huawei Mate 30 Pro |
||||||
Это может прозвучать немного неуместно в материале, где мы сравниваем Samsung Galaxy S20 Ultra и Xiaomi Mi Note 10, но я бы очень советовал присмотреться к Realme X2 Pro. Это один из лучших смартфонов с точки зрения соотношения цены и характеристик. А с того момента, как мы впервые с ним встретились, он успел даже немного подешеветь.
Наверное, сейчас самое время вспомнить о том, что первые обладатели смартфонов Galaxy S20 жаловались на проблемы с камерой, а именно – на проблемы с автофокусом и некорректным отображением оттенков кожи. Проблему признала даже сама Samsung — и начала работать над ее устранением. Я, естественно, был в курсе этого перед началом тестирования, поэтому изначально исключил динамичные сцены, а также съемку людей крупным планом. Возможно, склонность к более теплым оттенкам тоже является следствием проблемы, но как бы то ни было, определяющими факторами в этом тесте были резкость картинки и детализация. И в этом плане смартфон Xiaomi оказался лучше. Итоговая таблица с результатами выглядит следующим образом, счет 9:3 в пользу китайской модели.
| Сцена 1 | Сцена 2 | Сцена 3 | Сцена 4 | Сцена 5 | Сцена 6 | Сцена 7 | Сцена 8 | Сцена 9 | Сцена 10 | Сумма | |
| Samsung Galaxy S20 Ultra | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3 |
| Xiaomi Mi Note 10 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 |
Разница в цене между Galaxy S20 Ultra и Mi Note 10 сейчас более чем двукратная. Да, я понимаю, что в семействе S20 есть и более доступные модели с такой же 108-мегапиксельной камерой и что этот смартфон новее и навороченнее, но по качеству съемки в максимальном разрешении Mi Note 10 оказался лучше. И вот здесь мне хотелось бы напомнить, что все смартфоны с многомегапиксельными камерами по умолчанию делают снимки в более низком разрешении, а раз так, то разрешение в 108 Мп во многом остается скорее маркетинговой уловкой, нежели реальной необходимостью. Вернее, оно в большей мере нужно для симуляции цифрового зума без потери качества, но это уже тема для отдельного материала. Пожалуй, в следующий раз мы займемся выяснением того, чей монструозный зум лучше.
