Оригинал материала: https://3dnews.ru/1061024

Обзор процессора Core i5-12400: на что способны 6 ядер по 5 ГГц

Core i5-12400 и Asus ROG Strix B660-F Gaming WiFi: характеристики, особенности и разгон

Совсем недавно на нашем сайте вышел подробный обзор старшего Core i5 поколения Alder Lake, по итогам которого он получил весьма лестный отзыв. Дело в том, что Core i5-12600K с ценой менее $300 не только оказалсямощнее всех доступных на рынке восьмиядерников, включая флагманы прошлого поколения, но и превзошёл в играх любые CPU марки Ryzen. Столь блистательное выступление Core i5-12600K тут же породило вполне естественный вопрос: а на что способны другие представители обновлённой серии Core i5? Ранее наибольшей популярностью среди процессоров этой серии пользовались самые доступные её представители: Core i5-9400, i5-10400, i5-11400 – они предлагали почти такой же, как и их более дорогие «одноклассники», уровень производительности, но стоили заметно дешевле. Среди Alder Lake тоже есть такой недорогой процессор среднего уровня – Core i5-12400, и его цена в полтора раза ниже, чем у Core i5-12600K! Но способен ли он повторить успех своего старшего собрата, сразу сказать не получится.

Наблюдая заметный перекос пользовательского интереса в сторону младших процессоров серии Core i5, Intel предприняла определённые шаги к тому, чтобы Core i5-12600K на фоне Core i5-12400 выглядел привлекательнее. В результате между характеристиками этих моделей образовался заметный разрыв. В то время как Core i5-12600K – десятиядерный CPU с тактовыми частотами 3,7-4,9 ГГц, Core i5-12400 – всего лишь шестиядерник, рассчитанный на работу при 2,5-4,4 ГГц. Поэтому в данном случае почти стодолларовая разница в их цене кажется не одним только плодом труда маркетологов и следствием оверклокерского статуса Core i5-12600K – старший Alder Lake в серии Core i5 объективно мощнее.

Однако не стоит воспринимать всё сказанное так, как будто мы с первых строк принялись отговаривать от приобретения Core i5-12400. Это тоже вполне достойный представитель семейства Alder Lake, но с Core i5-12600K он выступает в разных лигах. Core i5-12400 не получится сопоставлять с восьмиядерниками: расчёт Intel скорее заключается в том, что Core i5-12400 должен стать наилучшим предложением среди процессоров с шестью вычислительными ядрами. Тем более что благодаря официальной цене, установленной в $192, Core i5-12400 и без всяких тестов смотрится привлекательнее любых предложений конкурента. Поскольку с выпуском семейства Ryzen 5000 компания AMD поставила нижнюю ценовую планку для своих актуальных процессоров на 300-долларовую отметку, получилось так, что Core i5-12400 – попросту единственный на данный момент современный шестиядерник, который можно приобрести за сумму около двух сотен долларов.

И даже если говорить не про далёкие от нас североамериканские цены, которые повторяют рекомендации производителей, а про ситуацию на отечественном рынке, то и на нём Core i5-12400 стоит существенно дешевле младшего носителя микроархитектуры AMD Zen 3. Фактически современному шестиядернику Intel компания AMD пытается противопоставить Ryzen 5 3600 трёхлетней давности, который морально устарел ещё в момент появления Rocket Lake, не говоря уже о теперешней ситуации.

К тому же у Core i5-12400 неожиданно обнаружились скрытые достоинства. Выяснилось, что, несмотря на заблокированный множитель, его можно разгонять до частот порядка 5,0 ГГц и даже выше, что сразу подстегнуло интерес к этому недорогому CPU. Подобных недорогих процессоров с дополнительным частотным потенциалом у Intel не было со времён Skylake шеститысячной серии.

Таким образом, в лице Core i5-12400 мы получили шестиядерный CPU с передовой микроархитектурой, доступной ценой и интересным для энтузиастов набором возможностей. Даже без какого-либо тестирования понятно, что в своей ценовой категории он выступает лидером по производительности – такой вывод прямо следует из тех результатов, которые были получены ранее в тестах его старших собратьев (Core i9-12900K, Core i7-12700K и Core i5-12600K). Но вопрос, как Core i5-12400 смотрится на фоне предложений более высокого класса, остаётся. И в этом обзоре мы постараемся выяснить, превосходит ли младший шестиядерник поколения Alder Lake выпущенные ранее восьмиядерные решения AMD и Intel, а также можно ли его разогнать до такой степени, чтобы достичь производительности десятиядерного Core i5-12600K.

#О Core i5-12400 подробнее

Рассказ об особенностях Core i5-12400 получится не слишком большим. Это – похожий на Core i5-10400 и Core i5-11400 шестиядерник, в котором используются вычислительные ядра с прогрессивной микроархитектурой Golden Cove – последовательницей Cypress Cove. Иными словами, хотя Core i5-12400 и относится к семейству Alder Lake, построен он по классическим канонам: в нём есть лишь только производительные ядра, а гибридности и технологии Thread Director – нет. Таким образом, младший Core i5 нового поколения отлично подойдёт тем пользователям, которые не хотят переходить на Windows 11 или просто остерегаются новых технологий.

Вместе с тем Core i5-12400 всё равно выглядит гораздо прогрессивнее LGA1200-процессоров аналогичного класса. Его ядра Golden Cove обладают существенно лучшей удельной производительностью в сравнении с ядрами Intel прошлых поколений, плюс он ориентирован на новую платформу LGA1700, где есть поддержка DDR5-памяти и шины PCIe 5.0 с более высокой пропускной способностью. Кроме того, объем кеш-памяти третьего уровня у Core i5-12400 в полтора раза больше, чем у Core i5-10400 и Core i5-11400, – 18 против 12 Мбайт.

Процессоры поколения Alder Lake производятся по современному техпроцессу Intel 7, но, как мы уже неоднократно убеждались, на их частотном потенциале это почти не сказывается. Например, для Core i5-12400 заявлен диапазон рабочих частот от 2,5 до 4,4 ГГц, и его верхняя граница находится почти там же, где она была у Core i5-11400 и Core i5-10400. При этом максимальная частота Core i5-12400 при нагрузке на все шесть ядер ограничена величиной 4,0 ГГц, и это – даже некоторый откат назад. Например, при полной нагрузке Core i5-11400 удерживает частоту 4,2 ГГц.

Но зато по сравнению с предшественниками Core i5-12400 – намного более экономичный процессор. Спецификацией для него определён тепловой пакет 65 Вт, а максимальное энергопотребление заявлено на отметке 117 Вт. И это – не просто реалистичные, а в чём-то даже завышенные границы. Так, при многопоточном рендеринге в Blender (а это одна из самых тяжёлых практических нагрузок) наш экземпляр Core i5-12400 потреблял порядка 74 Вт, а в стресс-тесте Prime95 c задействованием AVX2-инструкций не выходил за пределы 81 Вт. И это значит, что даже в случае активации номинальных пределов PL1 и PL2 шестиядерный Alder Lake будет иметь частоту около максимально разрешённых спецификацией значений.

График ниже как раз показывает, как ведёт себя частота Core i5-12400 при рендеринге в Blender, если процессор работает в штатном режиме, когда PL1 = 65 Вт, а PL2 = 117 Вт.

Первые 45 секунд, пока действует предел PL2, частота без проблем удерживается на максимальной отметке 4,0 ГГц, затем же, когда включается 65-ваттное ограничение по потреблению PL1, частота срезается, но не слишком существенно – до 3,6-3,7 ГГц.

Впрочем, использовать процессор в таком режиме нет никакого смысла. Отключение пределов PL1/PL2 увеличивает потребление и нагрев совсем незначительно: с Core i5-12400 должны справиться даже бюджетные LGA1700-материнские платы и простые системы охлаждения. Например, тот кулер, который Intel вкладывает в коробки с этим процессором, обладает вполне достаточной эффективностью, чтобы обеспечить младшему шестиядернику благоприятный температурный режим даже при условии отмены пределов PL1/PL2. Кстати, в 12-м поколении процессоров Core компания Intel заменила комплектные системы охлаждения, и с Core i5-12400 поставляется не привычный кулер DHA-X, а абсолютно новый Laminar RM1, который стал больше, тяжелее и эффективнее. Выглядит этот кулер так.

Его эффективность в случае применения с Core i5-12400 можно оценить по графику процессорной температуры, которая наблюдается при рендеринге в Blender как при активированных, так и при деактивированных пределах PL1/PL2.

Хорошо видно, что, если пределы потребления Core i5-12400 полностью отменены, кулеру Laminar RM1 удаётся удерживать температуру процессора в пределах 90 градусов даже при пиковой многопоточной нагрузке. В том же случае, когда потребление ограничено 65-ваттным пределом, процессор разогревается не выше 80 градусов. Иными словами, шестиядерник Core i5-12400 – экономичный и холодный процессор, каких в арсенале Intel не было уже очень давно.

Ещё более наглядно проиллюстрировать сказанное можно другой парой графиков, на которых сравнивается энергопотребление Core i5-12400 с энергопотреблением других шестиядерников – Core i5-11400 и Ryzen 5 5600X – в игре Horizon Zero Dawn и при рендеринге в Blender.

Мы уже проводили подобное сравнение, и Core i5-12400 в нём заметно выигрывал по энергоэффективности и у представителя семейства Rocket Lake, и у Zen 3. А теперь этот отрыв стал ещё сильнее. Сравнение с Core i5-11400 вряд ли вообще имеет какой-то смысл – шестиядерник нового поколения экономичнее принципиально. Но и при сравнении потребления Core i5-12400 и Ryzen 5 5600X шестиядерный Alder Lake выигрывает по экономичности у своего соперника примерно в полтора раза как при рендеринге, так и при игровой нагрузке.

Что же касается немного более низкого потребления Core i5-12400 по сравнению с прошлыми измерениями, то оно связано с тем, что в данном случае в тестах используется другой экземпляр процессора, построенный на кристалле степпинга H0, а не C0, как в прошлый раз. С практической точки зрения это означает, что теперь в тестах участвует процессор на маленьком кристалле, в котором изначально предусмотрено лишь шесть P-ядер, а не на частично деактивированном полном кристалле Alder Lake с восемью P- и восемью E-ядрами. Судя по всему, подобные варианты Core i5-12400 степпинга H0 обладают лучшими показателями энергоэффективности. Узнать такие процессоры в магазине довольно просто – они маркируются идентификаторами S-Spec (которые нанесены как на крышке процессора, так и на этикетке на коробке) SRL5Y или SRL5Z. Впрочем, отличие версий Core i5-12400 степпинга С0 не столь велико – по нашему опыту, при максимальной нагрузке они потребляют всего на 10 % больше.

Завершая знакомство с характеристиками Core i5-12400, нужно обратить внимание ещё на одну его особенность. Он оснащается графическим ядром UHD Graphics 730, а не UHD Graphics 770, как более дорогие варианты Alder Lake. И это – более слабый с точки зрения 3D-возможностей GPU, число исполнительных устройств которого уменьшено с 32 до 24. Впрочем, встроенная в десктопные процессоры Intel графика высокой 3D-производительностью не отличается в любом случае, и такое сокращение её мощности вряд ли станет сколько-нибудь серьёзным минусом. Тем более что с точки зрения мультимедийных возможностей UHD Graphics 730 и UHD Graphics 770 идентичны.

В приведённой далее таблице вы можете оценить, как в конечном итоге Core i5-12400 встроен в общий модельный ряд Alder Lake, а заодно заметить, что наряду с ним существует ещё и модель Core i5-12400F без графического ядра, которая стоит на $25 дешевле полноценного варианта.

Число ядерЧисло потоковЧастота
P-ядер, ГГц
Частота
E-ядер, ГГц
L3-кеш, МбайтГрафикаБазовый
TDP, Вт
Турбо
TDP, Вт
Цена
i9-12900K 8P + 8E 24 3,2-5,2 2,4-3,9 30 UHD 770 125 241 $589
i9-12900KF 8P + 8E 24 3,2-5,2 2,4-3,9 30 Нет 125 241 $564
i9-12900 8P + 8E 24 2,4-5,1 1,8-3,8 30 UHD 770 65 202 $489
i9-12900F 8P + 8E 24 2,4-5,1 1,8-3,8 30 Нет 65 202 $464
i7-12700K 8P + 4E 20 3,6-5,0 2,7-3,8 25 UHD 770 125 190 $409
i7-12700KF 8P + 4E 20 3,6-5,0 2,7-3,8 25 Нет 125 190 $384
i7-12700 8P + 4E 20 2,1-4,9 1,6-3,6 25 UHD 770 65 180 $339
i7-12700F 8P + 4E 20 2,1-4,9 1,6-3,6 25 UHD 770 65 180 $314
i5-12600K 6P + 4E 16 3,7-4,9 2,8-3,6 20 UHD 770 125 150 $289
i5-12600KF 6P + 4E 16 3,7-4,9 2,8-3,6 20 Нет 125 150 $264
i5-12600 6P 12 3,3-4,8 - 18 UHD 770 65 117 $223
i5-12500 6P 12 3,0-4,6 - 18 UHD 770 65 117 $202
i5-12400 6P 12 2,5-4,4 - 18 UHD 730 65 117 $192
i5-12400F 6P 12 2,5-4,4 - 18 Нет 65 117 $167
i3-12300 4P 8 3,5-4,4 - 12 UHD 730 60 89 $143
i3-12100 4P 8 3,3-4,3 - 12 UHD 730 60 89 $122
i3-12100F 4P 8 3,3-4,3 - 12 Нет 60 89 $97

#Разгон

Ещё одним преимуществом процессоров Alder Lake стали более широкие возможности разгона. А именно, среди CPU для процессорного разъёма LGA1700 разгону могут быть подвергнуты все модели – как с разблокированным множителем, так и без. Разница лишь в подходе – процессоры K-класса имеют свободные множители, и благодаря этому их частоты можно легко изменять по желанию пользователя (на материнских платах на базе набора логики Intel Z690). Те же процессоры, у которых коэффициент умножения ограничен, как, например, у рассматриваемого Core i5-12400, могут быть разогнаны частотой тактового генератора – для этого лишь требуется специальная материнская плата, в оснащение которой входит дополнительный генератор частоты.

Частота процессора определяется как произведение двух величин – множителя и базовой частоты BCLK, равной по умолчанию 100 МГц. Теоретически увеличение частоты CPU выше номинального значения возможно изменением любого из сомножителей. Однако на практике процессоры Intel последних поколений можно было разгонять лишь наращиванием коэффициента умножения. Увеличение же частоты BCLK было невозможно, поскольку она участвовала в формировании не только частоты процессора, но и других частот в системе, например для шин PCIe и DMI, которые сохраняют стабильность лишь в очень ограниченном интервале значений.

Однако с приходом платформы LGA1700 ситуация несколько изменилась: Intel разрешила производителям материнских плат использовать в системах два независимых тактовых генератора базовой частоты: один – для частоты вычислительных ядер, встроенной графики, кеша и памяти, а другой – для шин PCIe и DMI. И это сразу в корне изменило ситуацию. Процессоры с множителями, не подверженными увеличению, получили шанс ставить оверклокерские рекорды наряду с процессорами K-серии. Нужна лишь только материнская плата с дополнительным генератором частоты BCLK.

Правда, установка на плату второго тактового генератора увеличивает её стоимость, поэтому основная масса LGA1700-материнок, к сожалению, опирается на один-единственный генератор BCLK, встроенный в процессор. Платы, сконструированные таким образом, для разгона процессоров с заблокированным множителем, естественно, не подойдут. Но одновременно с этим существует и другая, сравнительно небольшая группа плат, на которых производители в дополнение к процессорному устанавливают второй, внешний генератор частоты. На таких платах внутрипроцессорный генератор переключён на формирование исключительно частот шин PCIe и DMI, а внешний генератор формирует частоту для внутрипроцессорных компонентов. И эта схема позволяет отвязать BCLK от частот PCIe и DMI и открывает простор для разгона любых Alder Lake в очень широких пределах.

Список плат, у которых есть дополнительный генератор частоты и которые способны на разгон процессоров Alder Lake шиной BCLK, на данный момент включает 11 наименований: ASUS Maximus Z690 Formula, ASUSMaximus Z690 Extreme, ASUSMaximus Z690 Hero, ASUSMaximus Z690 Apex, ASUSStrix B660-G Gaming, ASUSStrix B660-F Gaming, ASRock Z690 Aqua OC, Gigabyte Aorus Tachyon, MSI Z690I Unify, MSI Z690 Unify X и MSI Z690 Ace. Как видите, здесь перечислены и платы на Z690, и на B660 – от чипсета тут ничего не зависит, всё дело в дополнительном тактовом генераторе.

Поэтому для экспериментов по разгону Core i5-12400 мы выбрали плату на базе B660 – ASUSROG Strix B660-F Gaming WiFi. Во-первых, она – одна из самых доступных в приведённом списке и с процессором средней ценовой категории сочетается наилучшим образом. Во-вторых, использовать в паре с «не-K» процессором чипсет Z690 попросту нет никакого смысла. Управлять множителем CPU в случае Core i5-12400 не требуется, а все остальные необходимые возможности для разгона памяти и L3-кеша есть и у материнок на базе B660.

Алгоритм разгона Core i5-12400 крайне прост. В первую очередь процессору нужно зафиксировать максимально возможный для него множитель 40x (при нагрузке на все ядра), а затем можно начинать увеличивать частоту BCLK. В BIOS материнской платы ASUSROG Strix B660-F Gaming WiFi среди настроек процессора для этого есть специальная переменная BCLK Frequency – её увеличение выше номинальных 100 МГц как раз и будет приводить к запуску CPU на повышенных частотах. Поскольку у используемой платы за частоту капризных шин PCIe и DMI отвечает отдельный генератор, значительное изменение частоты BCLK к неработоспособности или нестабильности системы не приведёт.

Однако нужно учитывать, что от BCLK зависит не только частота ядер процессора, но и частота его L3-кеша, а также частота памяти. Поэтому, увеличивая частоту BCLK, нужно не забывать снижать множители для DRAM и для кеша до реалистичных значений, чтобы их итоговые частоты не выходили за пределы возможностей соответствующих узлов. В остальном же процедура разгона такая же, как и обычно, и для её большей результативности можно прибегать к повышению напряжения питания CPU.

В конечном итоге тестовый Core i5-12400 путём повышения частоты BCLK до 125 МГц без труда разогнался до 5,0 ГГц – на 25 % выше номинала. Напряжение, при котором процессор стабильно работал на этой частоте, составило 1,25 В. Попутно для противодействия падению напряжения при росте тока функция Load-Line Calibration была переведена в состояние Level 4 (из семи). Множитель для L3-кеша при таком разгоне был выставлен в 32х – это дало его итоговую частоту 4,0 ГГц.

В этом режиме процессор без каких-либо проблем проходил стресс-тесты, в том числе и в Prime95 с AVX2-инструкциями. При этом проверку на стабильность без векторных инструкций Core i5-12400 мог проходить и на частоте 5,2 ГГц при напряжении 1,35 В. Однако AVX2-нагрузка при таких настройках сразу же приводила либо к перегреву, либо к ошибкам CPU. В оверклокерских процессоров с разблокированным множителем в такой ситуации помогает динамическое снижение множителя при активации AVX-блоков, но для неоверклокерских процессоров вроде Core i5-12400 эта возможность недоступна. Поэтому единственным способом добиться устойчивой работоспособности Core i5-12400 на частоте 5,2 ГГц остаётся полное выключение поддержки AVX/AVX2 – соответствующая опция есть в BIOS материнских плат, и кому-то вполне приемлемым может показаться и такой вариант.

Если вы следите за происходящим с ПК довольно продолжительное время, то можете вспомнить, что прошлый раз возможность разгона заблокированных процессоров Intel приоткрывалась в 2015 году, когда в ходу были представители семейства Skylake. И тогда увеличение частоты шины BCLK вызывало довольно неприятные побочные эффекты – неработоспособность аппаратного мониторинга, отключение встроенного в процессор графического ядра и существенное снижение производительности AVX/AVX2-операций. При разгоне частотой BCLK представителей семейства Alder Lake никаких подобных неприятностей не наблюдается, кроме разве что искажения показаний потребления процессора в утилитах мониторинга. Хотя программы вроде HWINFO64 рапортуют, будто разогнанный до 5,0-5,2 ГГц Core i5-12400 потребляет примерно 100-120 Вт, в действительности это не так. Его реальное потребление на частоте 5,0 ГГц составляет 150-160 Вт при нагрузке многопоточным рендерингом в Blender.

#Материнская плата ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi

Материнская плата, которая смогла разогнать Core i5-12400 и тем самым стала полноправным участником этого тестирования, безусловно, заслуживает отдельного рассказа. Тем более речь идёт о далеко не ординарном продукте: по сути, ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi – это максимально продвинутая платформа, которую только можно построить на базе «среднего» чипсета Intel B660.

Все платы, способные на разгон заблокированных Alder Lake, – это довольно дорогие платформы. Большинство из них базируется на старшей системной логике Z690, и все такие платы рассчитаны на DDR5 SDRAM. ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi среди них выглядит немного демократичней, но и она стоит более 20 тысяч рублей. Удивляться такой цене не надо, это – старшее решение среди всех плат ASUS на чипсете B660, и создавалась она, похоже, с явным намерением сделать плату с флагманскими возможностями для тех, кто по каким-то причинам предпочитает процессоры без литеры K в названии.

Впрочем, в итоге ROG Strix B660-F Gaming WiFi получилась такой, что в неё не стыдно поставить и флагманский Alder Lake. Разгон старших процессоров, уже выведенных на предельные частоты «из коробки», обычно не даёт ощутимого прироста производительности, поэтому применять их в мощных платах на базе Intel B660 – вполне допустимый подход. Главное, чтобы такие платы имели хороший «запас прочности» по питанию и позволяли гибко конфигурировать подсистему памяти. У ROG Strix B660-F Gaming WiFi ни с тем ни с другим проблем нет – она вполне сопоставима по оснащению с представителями серии ROG Strix, использующими чипсет Intel Z690. К тому же невозможность разгона CPU коэффициентом умножения на ROG Strix B660-F Gaming WiFiвполне компенсирует поддерживаемый этой платой разгон частотой BCLK.

Чтобы прочувствовать высокий уровень ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi, достаточно посмотреть на её конвертер питания. Напряжение 12 В подаётся на него с двух (восьмиконтактного и четырёхконтактного) силовых разъёмов, а вся схема закрыта двумя массивными радиаторами с развитым профилем.

Под радиаторами скрывается ШИМ-контроллер ASP2100, управляющий 8+1 каналами конвертера питания, в которых установлены 55-амперные каскады Alpha & Omega B6N0 – по два в каждом канале. Это значит, что в пике такая схема может выдать до 880 А, и по мощности она аналогична конвертеру питания, установленному, например, на ROG Strix Z690-G Gaming WiFi. Это даёт уверенность, что у ROG Strix B660-F Gaming WiFi заведомо не возникнет проблем с флагманскими Alder Lake, даже если они будут работать не в штатном режиме, а с разгоном. Именно поэтому при подключении блока питания к обоим 12-вольтовым разъёмам плата по умолчанию снимает с процессора все ограничения энергопотребления PL1 и PL2.

На всякий случай мы проверили, как конвертер питания ROG Strix B660-F Gaming WiFi справляется с Core i9-12900K при снятых пределах потребления в стресс-тесте Prime95 с AVX2-инструкциями. В нём процессор потребляет около 310 Вт, но VRM на плате не демонстрирует ни малейших признаков перегрева даже после получасового испытательного прогона. Максимальная температура силовой схемы, по данным аппаратного мониторинга, в итоге достигла лишь 74 градусов, а радиаторы нагревались максимум до 60 градусов.

Иными словами, схема питания на ROG Strix B660-F Gaming WiFi сделана на совесть. То же самое можно сказать и в отношении поддержки памяти. Плата рассчитана на работу с DDR5 SDRAM, причём речь идёт о возможности использования оверклокерских модулей вплоть до DDR5-6000 – и с ними действительно нет никаких проблем, в чём мы убедились собственноручно. При этом в BIOS имеются все необходимые возможности для настройки как таймингов, так и напряжений памяти – в этом отношении ROG Strix B660-F Gaming WiFi совершенно не уступает решениям на базе набора логики Intel Z690.

Трудно предъявить какие-то претензии и к оснащению рассматриваемой материнки слотами расширения. Для установки видеокарты предусмотрен механически усиленный слот PCIe 5.0 x16. В дополнение к нему имеется ещё один слот PCIe x16, к которому подведены четыре линии PCIe 3.0 от чипсета. Также плата снабжена парой слотов PCIe 3.0 x1.

Ещё больше впечатляет ассортимент слотов M.2 для установки NVMe SSD: их на ROG Strix B660-F Gaming WiFi сразу три штуки. Один из них подключён к CPU и поддерживает PCIe 4.0-накопители, а ещё два – чипсетные: один – с поддержкой PCIe 4.0 и второй – с поддержкой PCIe 3.0. Все три слота снабжены радиаторами, позволяя использовать производительные модели NVMe SSD. SATA-накопители слотами M.2 не поддерживаются, но их можно подключить к имеющимся на плате четырём портам SATA 3.

Вообще, в ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi охлаждению уделено довольно много внимания. И дело не только в эффективных радиаторах на VRM, чипсете и слотах M.2. Помимо этого, плата имеет два набора отверстий для крепления процессорных систем охлаждения, позволяя устанавливать как LGA1700-, так и LGA1200-кулеры. Но ещё больше впечатляет число разъёмов для подключения вентиляторов – их сразу семь.

Задняя панель ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi выглядит для B660-материнки очень нетипично – на неё вынесено удивительно много разъёмов. Более того, ASUS не поскупилась даже на кнопки для сброса настроек BIOS и обновления прошивки с помощью технологии BIOS FlashBack. Также здесь можно обнаружить мониторные выводы, два порта USB 2.0, четыре порта USB 3.2 Gen 1 Type-A (5 Гбит/с), один порт USB 3.2 Gen 1 Type-С (5 Гбит/с), один порт USB 3.2 Gen 2 Type-A (10 Гбит/с) и ещё один порт USB 3.2 Gen 2×2 Type-С (20 Гбит/с). Сетевые возможности покрывает 2,5-Гбит проводной порт, за работу которого отвечает контроллер Intel I225-V, и беспроводная сеть Intel Wi-Fi 6 (необходимая антенна входит в комплект поставки). И последний штрих – аналоговые аудиовыходы интегрированной 7.1-канальной звуковой карты SupremeFX ALC4080 с набором фирменных технологий ASUS и увеличенной до 384 кГц частотой дискретизации.

Ещё два порта USB 3.2 Gen 1 Type-A и один порт USB 3.2 Gen 2 Type-C представлены на плате внутренними разъёмами. Также предусмотрен коннектор Thunderbolt 4 – к нему можно подключить соответствующую карту расширения, например фирменную ASUS ThunderboltEX 4.

Завершая рассказ про плату, нельзя не отметить, что ASUS не поскупилась на украшательства, чтобы ROG Strix B660-F Gaming WiFi выглядела не хуже прочих членов семьи ROG Strix. В зоне задней панели на ней имеется подсвечиваемый логотип ROG, кроме того, к плате можно подключить сразу четыре RGB-ленты, три из которых – адресуемые.

Результаты тестов и выводы

#Описание тестовой системы и методики тестирования

Основными соперниками Core i5-12400 должны стать шестиядерники AMD – Ryzen 5 5600X и Ryzen 5 3600. Первый – потому что это единственный полноценный шестиядерный процессор семейства Zen 3 для настольных ПК, а второй – поскольку он близок к Core i5-12400 по цене. Но кроме них, в тестирование мы включили также и восьмиядерный Ryzen 7 5800X, который в прошлом обзоре уступил по производительности Core i5-12600K, а значит, может оказаться равным соперником хотя бы для Core i5-12400.

Также, чтобы определить место Core i5-12400 в ассортименте Intel, в число тестируемых процессоров мы включили набор из нескольких моделей Alder Lake, Rocket Lake и Comet Lake, относящихся к сериям Core i5 и Core i7. Отдельно стоит отметить участие Core i5-12600K – хотя данный процессор и кажется ближайшим родственником Core i5-12400, на деле он превосходит его в числе ядер. Поэтому сравнение этих процессоров позволит сделать вывод о практической полезности дополнительного кластера из четырёх E-ядер, которым располагает Core i5-12600K.

С учётом сказанного в состав тестовой системы вошли следующие комплектующие:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер + SMT, 3,8-4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 ядер + SMT, 3,7-4,6 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 3600 (Matisse, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-12700K (Alder Lake, 8P+4E-ядер + HT, 3,6-5,0/2,7-3,8 ГГц, 25 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-11700K (Rocket Lake, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-12600K (Alder Lake, 6P+4E-ядер + HT, 3,7-4,9/2,8-3,6 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-12400 (Alder Lake, 6P-ядер + HT, 2,5-4,4 ГГц, 18 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-11400 (Rocket Lake, 6 ядер + HT, 2,6-4,4 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-10400 (Comet Lake, 6 ядер + HT, 2,9-4,3 ГГц, 12 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-D15S.
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi (LGA1700, Intel B660, DDR5 SDRAM).
    • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
    • ASUS ROG Strix Z590-A Gaming WiFi (LGA1200, Intel Z590);
    • ASUS ROG Strix Z690-A Gaming WiFi D4 (LGA1700, Intel Z690, DDR4 SDRAM);
    • ASUS ROG Strix Z690-F Gaming WiFi (LGA1700, Intel Z690, DDR5 SDRAM).
  • Память:
    • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
    • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 38-38-38-76 (G.Skill Trident Z5 RGB F5-6000U4040E16GX2-TZ5RK).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition (GA102, 1395-1695/19500 МГц, 24 Гбайт GDDR6X 384-бит).
  • Дисковая подсистема: Intel SSD 760p 2 Тбайт (SSDPEKKW020T8X1).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с отменёнными искусственными ограничениями по потреблению. Это значит, что пределы PPT (для платформы AMD) и PL1/PL2 (для платформы AMD) игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности.

Процессор Core i5-12400 был протестирован дважды: как при работе на номинальных частотах, так и при разгоне до 5,0 ГГц, полученном на плате ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi увеличением частоты BCL до 125 МГц.

Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилям. LGA1200- и Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Alder Lake – с DDR4-3600 и DDR5-6000.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (21H2) Build 22000.282.0 c установленными обновлениями KB5005635 и KB5006746 и с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 3.10.08.506;
  • Intel Chipset Driver 10.1.18838.8284;
  • Intel SerialIO Driver 30.100.2105.7;
  • Intel Management Engine Interface 2124.100.0.1096;
  • NVIDIA GeForce 511.23 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2508 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
  • 3DMark Professional Edition 2.22.7336 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 с восемью активными потоками и при максимально возможной процессорной нагрузке.

Приложения:

  • 7-zip 21.02 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop 2021 22.4.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 10.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2021 15.4.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.93.5 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
  • Mathworks Matlab R2021b (9.11.0) – тестирование скорости инженерных и математических расчётов в популярном математическом пакете. Используется стандартный бенчмарк, в который входят матричные и векторные операции, решение дифференциальных и симметричных разреженных линейных систем уравнений, а также построение 2D- и 3D-графиков.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.40) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • Stockfish 14.1 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • SVT-AV1 v0.8.6 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • Topaz Video Enhance AI v2.3.0 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis Anti Aliasing v9.
  • V-Ray 5.00 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
  • x265 3.5+8 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

  • Chernobylite. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra.
  • Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA.
  • Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
  • Horizon Zero Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultimate Quality.
  • Marvel’s Guardians of the Galaxy. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra.
  • Serious Sam: Siberian Mayhem. Разрешение 1920 × 1080: Direct3D 11, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
  • The Riftbreaker. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
  • A Total War Saga: Troy. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
  • Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных бенчмарках

Тест PCMark 10, который показывает «общечеловеческую» производительность в реальных приложениях, ставит Core i5-12400 довольно высокие оценки. По его мнению, если речь не идёт о ресурсоёмких задачах по работе с цифровым контентом, младший шестиядерный Alder Lake превосходит по скорости любые восьмиядерники прошлых поколений, включая Ryzen 7 5800X и Core i7-11700K. Однако при создании контента недостаток в вычислительных ядрах начинает сказываться, и Core i5-12400 всё-таки уступает восьмиядерным Zen 3 и Rocket Lake. Тем не менее отставание получается не таким уж и серьёзным, и разгон до 5 ГГц позволяет ему вернуть себе высокие позиции на диаграмме, опередив не только Ryzen 7 5800X и Core i7-11700K, но и своего десятиядерного собрата, Core i5-12600K.

Более интересную картину производительности рисует околоигровой тест 3DMаrk CPU Profile. Оценивая приближенную к реальности восьмипоточную производительность, он выставляет Core i5-12400 оценку, близкую к оценке Core i5-11400. В результате шестиядерный Alder Lake проигрывает в этом тесте не только восьмиядерному Ryzen 7 5800X, но и шестиядерному Ryzen 5 5600X. Происходит такое, по всей видимости, из-за невысокой тактовой частоты Core i5-12400. По крайней мере его разгон до 5,0 ГГц ситуацию исправляет – показатель производительности увеличивается почти на треть и Core i5-12400 становится быстрее любых восьмиядерников, уступая только своим собратьям более высокого класса.

Если же говорить о пиковой многопоточной производительности в 3DMаrk CPU Profile, то тут ситуация в целом похожа – Core i5-12400 сравним по показателям с Core i5-11400 и проигрывает Ryzen 5 5600X. Однако разгон в этом случае не делает его быстрее восьмиядерников. Пятигигагерцевый шестиядерный Alder Lake всё равно уступает и Ryzen 7 5800X, и Core i7-11700K, оставляя позади лишь старичка Core i7-10700K.

Отдельного комментария заслуживает величина прироста, который наблюдается при разгоне Core i5-12400 до 5,0 ГГц, поскольку она превышает 25 % – относительный прирост тактовой частоты. Дело в том, что при разгоне помимо роста частоты вычислительных ядер процессор получает два дополнительных преимущества. Во-первых, возрастает частота работы кеш-памяти третьего уровня. По умолчанию L3-кеш у Core i5-12400 работает на частоте 3,6 ГГц, но для разогнанного процессора мы разрешили этой частоте выйтина уровень 4,0 ГГц. Во-вторых, одновременно с увеличением частоты BCLK материнская плата ASUS ROG Strix B660-F Gaming WiFi автоматически включает у Alder Lake поддержку AVX-512-инструкций, которые тест 3DMаrk CPU Profile умеет задействовать в своей работе.

#Производительность в приложениях

Если выступление Core i5-12600K в ресурсоёмких приложениях с полным правом можно было называть выдающимся (см. соответствующий обзор), то производительность Core i5-12400 столь же яркого впечатления не производит. Между этими процессорами существует огромный разрыв, обусловленный наличием у старшей модели дополнительных четырёх ядер Gracemont, и они, как показывают тесты, вносят весьма существенный вклад в быстродействие. Хотя Core i5-12600K и Core i5-12400 кажутся очень близкими с точки зрения модельных номеров, в реальности старший процессор в серии Core i5 быстрее младшего более чем на треть. И перепрыгнуть эту пропасть не позволяет даже разгон Core i5-12400 до 5,0 ГГц. Иными словами, если говорить о производительности в ресурсоёмких задачах, то считать Core i5-12400 более доступной заменой старшего Core i5 совершенно неправильно.

Поэтому не стоит удивляться тому, что, в то время как Core i5-12600K выступал наравне с восьмиядерным Ryzen 7 5800X, Core i5-12400 шестиядерному Ryzen 5 5600X проигрывает. Существует всего лишь несколько задач, где шестиядерный Alder Lake на номинальной частоте приближается к шестиядерному Zen 3. Хотя, конечно, никакой катастрофой для Core i5-12400 это не становится – не забывайте, что и стоит он более чем в полтора раза дешевле, а его настоящий соперник – не Ryzen 5 5600X, а Ryzen 5 3600, который болтается на диаграммах производительности где-то в районе подвала. Иными словами, Core i5-12400 прекрасно подойдёт для рабочих систем среднего уровня. По сочетанию цены и производительности равных ему в этой весовой категории попросту нет.

Кроме того, не нужно забывать про возможность разгона. Увеличение частоты Сore i5-12400 до 5,0 ГГц позволяет нарастить его быстродействие примерно на 18-20 % и заметно превзойти Ryzen 5 5600X.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Математические расчёты:

#Игровая производительность

Младшие шестиядерники традиционно считаются наилучшим выбором для игровых систем среднего уровня, и на Core i5-12400 многие возлагают такие же надежды. И не зря: этот процессор не только располагает прогрессивными ядрами Golden Cove с более высокой удельной производительностью по сравнению с Zen 3 и Cypress Cove, но и имеет вместительный 18-Мбайт кеш третьего уровня, не говоря уже о поддержке скоростной DDR5 SDRAM. Всё это вместе обеспечивает 12-процентное превосходство Core i5-12400 по среднему FPS над Core i5-11400, что подтверждают результаты измерений производительности в 12 играх.

Благодаря такому прогрессу игровая производительность Core i5-12400 оказалась примерно такой же, как у восьмиядерников Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X. Иными словами, младший шестиядерный Alder Lake в очередной раз подтверждает неоднократно звучавший ранее тезис о том, что LGA1700 – лучшая на данный момент игровая платформа.

Тем не менее нужно оговориться, что современные процессоры Intel более высокого класса, такие как Core i5-12600K и Core i7-12700K, обеспечивают более высокую игровую производительность. Например, тот же Core i5-12600K обходит Core i5-12400 по средней частоте кадров примерно на 11 %. Но преодолеть этот разрыв младшему шестиядернику почти удаётся разгоном до 5,0 ГГц – его средний результат вплотную приближается к показателям FPS десятиядерного Core i5-12600K.

Ситуация в разных играх может различаться, но как бы то ни было, Core i5-12400 в 9 играх из 12 показывает лучшую производительность, чем Ryzen 5 5600X, и в 6 играх из 12 — чем Ryzen 7 5800X.

В то же время нельзя не заметить, что разогнанному до 5,0 ГГц Core i5-12400 удаётся обойти Core i5-12600K в большинстве игр, что выглядит как очередное подтверждение достаточности шести вычислительных ядер для современных геймерских систем.

#Выводы

О том, что младший представитель в серии Core i5 – отличный вариант для компьютера среднего уровня, мы говорим уже в пятый раз. С 2017 года, когда серия Core i5 стала шестиядерной, процессоры Intel с модельными номерами, которые оканчиваются на 400, неизменно становятся привлекательными предложениями в ценовой категории «до $200». Ровно то же можно повторить и в отношении Core i5-12400 поколения Alder Lake – он решительно поднимает планку производительности в своей весовой категории и отодвигает на второй план не только «одноклассников», но и в полтора раза более дорогие конкурирующие решения. Особенно ярко это проявляется в играх, что делает Core i5-12400 лучшим геймерским процессором из разряда «дёшево и сердито».

Памятуя о блестящем выступлении Core i5-12600K, нам, безусловно, хотелось бы увидеть в Core i5-12400 дополнительные E-ядра, которые могли бы серьёзно увеличить производительность в ресурсоёмких приложениях. Но даже и без них, оставаясь традиционным шестиядерником, Core i5-12400 предлагает заметный прогресс на фоне предшественников. Он получил прогрессивные ядра Golden Cove, увеличенную кеш-память и поддержку DDR5 SDRAM, и в сумме это сделало его быстрее Core i5-11400 в среднем на 12-13 % как в приложениях, так и в играх.

В дополнение к этому у Core i5-12400 появился ещё один плюс – его теперь можно разгонять. Причём речь идёт не о гомеопатический процедуре с едва заметным эффектом, а о настоящем «старорежимном» оверклокинге на 25 % по частоте с пропорциональным ростом быстродействия в чувствительных задачах. Здесь, правда, нужно оговориться, что такой разгон работает далеко не на всех материнских платах, но это вряд ли остановит настоящих энтузиастов, заинтересованных в получении дополнительного быстродействия.

И конечно, подводя итоги, нельзя обойти стороной феноменальную экономичность Core i5-12400. Благодаря новому техпроцессу Intel 7 этот процессор не просто потребляет заметно меньше предшественников — он холоднее и экономичнее современных шестиядерников AMD. И это значит, что для Core i5-12400 не нужно ни материнских плат с мощными конвертерами питания, ни каких-то особых систем охлаждения. Он прекрасно чувствует себя с боксовым кулером и может без проблем работать даже в H610-материнках с простыми схемами VRM. Как показала практика, при самой тяжёлой многопоточной нагрузке потребление Core i5-12400 не выходит за пределы 75-80 Вт, а значит, что и включение 65-ваттного предела PL1 не приведёт к какому-то заметному снижению производительности.

Единственная небольшая претензия, которую можно высказать в адрес Core i5-12400, касается графического ядра UHD Graphics 730 – оно медленнее базового варианта UHD Graphics 770, представленного в более дорогих Alder Lake. Однако этот нюанс вряд ли имеет большое значение, поскольку игровую производительность любых вариантов GPU, встроенных в настольные процессоры Intel, невозможно охарактеризовать как удовлетворительную. К тому же при необходимости графическое ядро UHD Graphics 770 доступно в процессоре Core i5-12500, который дороже рассмотренного Core i5-12400 всего на $10.

В любом случае Core i5-12400 представляется достойным членом в модельном ряду процессоров Core 12-го поколения. Его, как и другие Alder Lake, можно смело рекомендовать для актуальных ПК – никаких более интересных вариантов для недорогих игровых систем сейчас на рынке попросту нет.

3DNews рекомендует!


Оригинал материала: https://3dnews.ru/1061024