Недавно на нашем сайте вышел обзор Ryzen 5 7600X, в котором мы критически оценили путь, выбранный AMD для обновления процессоров средней ценовой категории. В этом сегменте компания по-прежнему делает ставку на шестиядерники, но при этом наращивает производительность улучшением архитектуры и ростом тактовых частот. Такой подход, безусловно, имеет право на жизнь, но его конкретная реализация в лице Ryzen 5 7600X вышла не очень удачной, что показывают и результаты тестов производительности, и динамика продаж этого CPU.
Среди причин, по которым трёхсотдолларовый носитель архитектуры Zen 4 не смог стать хитом у энтузиастов, нельзя не упомянуть появление сильных альтернатив, для создания которых Intel выбрала иной подход. Так, процессоры Core i5 уже два поколения подряд получают все больше вычислительных ядер, в свежем Core i5-13600K их число достигло уже четырнадцати! Речь при этом не идёт о том, что Intel расщедрилась на полноценные высокопроизводительные ядра Golden/Raptor Cove, которых у Core i5-13600K всё ещё шесть, но и появление в этом процессоре восьми дополнительных E-ядер Gracemont оказалось совсем не лишним. Многие западные обозреватели уже успели окрестить Core i5-13600K лучшим процессором для игр, что и стало основной причиной нашего к нему интереса.
В этом обзоре мы подробно поговорим о Core i5-13600K и постараемся подтвердить или опровергнуть тезис о том, что это лучший игровой процессор, приняв во внимание и российскую специфику. Особенность нашей ситуации в том, что маршруты параллельного импорта заметно искажают взаимное позиционирование продукции AMD и Intel. Доставлять в Россию решения AMD оказывается проще и дешевле, поэтому соперниками Core i5-13600K у нас вполне могут выступать представители серии Ryzen 7, включая как новый Ryzen 7 7700X, так и усиленный 3D-кешем Ryzen 7 5800X3D. И при таком сопоставлении выводы о потребительской ценности Core i5-13600K могут быть совершенно иными.
Core i5-13600K — представитель семейства Raptor Lake среднего ценового сегмента, построенный по гибридной концепции и имеющий в своём составе шесть производительных и восемь энергоэффективных ядер. Поскольку энергоэффективные ядра с архитектурой Gracemont лишены поддержки технологии Hyper-Threading, 14-ядерный Core i5-13600K способен выполнять одновременно лишь 20 потоков.
Core i5-13600K выглядит довольно большим шагом вперёд по сравнению с предшественником, Core i5-12600K поколения Alder Lake. В новинке добавилось четыре энергоэффективных ядра, а также на 200 МГц выросла максимальная тактовая частота P-ядер в турборежиме.
| Core i5-13600K | Core i5-12600K | |
|---|---|---|
| Ядра | 6P+8E | 6P+4E |
| Потоки | 20 | 16 |
| Частота P-ядер, ГГц | 3,5-5,1 | 3,7-4,9 |
| Частота E-ядер, ГГц | 2,6-3,9 | 2,8-3,6 |
| TDP/PBP, Вт | 125 | 125 |
| MTP, Вт | 181 | 150 |
| L3-кеш, Мбайт | 24 | 20 |
| Память | DDR5-5600 DDR4-3200 |
DDR5-4800 DDR4-3200 |
| Встроенная графика | UHD 770 | UHD 770 |
| PCIe | 16 × PCIe 5.0 4 × PCIe 4.0 |
16 × PCIe 5.0 4 × PCIe 4.0 |
| Сокет | LGA1700 | LGA1700 |
| Цена | $319 | $289 |
Вместе с тем можно заметить и увеличение предела MTP (Maximum Thermal Power) — величины, ограничивающей максимальное потребление процессора. Это означает, что Core i5-13600K стал мощнее не только в смысле производительности, но и по тепловым и электрическим характеристикам.
Впрочем, Intel приложила заметные усилия к тому, чтобы пользователи не столкнулись с высоким нагревом нового процессора, ориентированного на системы среднего уровня. Технологический процесс Intel 7, который применяется для изготовления представителей семейства Raptor Lake, уже достиг определённой степени зрелости, и кристаллы, полученные на его основе, могут работать при более низких напряжениях, нежели Alder Lake. Благодаря этому кривую зависимости напряжения от частоты в Raptor Lake удалось опустить более чем на 50 мВ, и в конечном итоге усиленный дополнительными ядрами Core i5-13600K способен без особых проблем работать в тех же LGA1700-материнских платах и с теми же системами охлаждения, что и его 10-ядерный предшественник.
Максимальная частота P-ядер Core i5-13600K в турборежиме достигает 5,1 ГГц, а E-ядра могут разгоняться до 3,9 ГГц. Причём на этот раз Intel не стала ограничивать максимально разрешённые частоты в случае нагрузки на все ядра сразу. Снижение частоты при росте числа задействованных в работе ядер может обуславливаться исключительно пределом потребления, установленным в 181 Вт, а не какими-то жёсткими правилами.
Поэтому в реальности практически при любых нагрузках Core i5-13600K сохраняет постоянную частоту. Даже при многопоточном рендеринге энергопотребление Core i5-13600К укладывается в отведённые для него 181 Вт, а частоты его P- и E-ядер стабильно держатся на отметках 5,1 и 3,9 ГГц. Иллюстрирует это приведённый ниже график зависимости реальной частоты Core i5-13600K от числа активных потоков в Cinebench R23 — на нём можно наблюдать две параллельные прямые для ядер разного типа.
Максимальное потребление, которое удаётся выжать из Core i5-13600K в Cinebench R23, достигает лишь 160 Вт, но это не значит, что предел 181 Вт носит формальный характер. Добраться до него можно, если в качестве нагрузки взять Prime95 с AVX2-инструкциями. В этом случае процессор, если убрать ограничения по потреблению PL1 и PL2, потенциально способен затребовать до 200 Вт электроэнергии.
Но нужно понимать, что Prime95 — это очень высокоинтенсивная нагрузка, с которой большинство пользователей, скорее всего, никогда не столкнётся. Поэтому можно считать, что установленные Intel пределы PL1 и PL2 на производительность Core i5-13600K не влияют, что кардинально его отличает от флагманского Core i9-13900K.
Дополнительные ядра и возросшие частоты — не единственные улучшения в Core i5-13600K. Этот процессор построен на кристалле степпинга B0, и это значит, что усовершенствования архитектуры, реализованные в старших Raptor Lake, не обошли стороной и его. Их не так много, но на производительность в некоторых приложениях, например в играх, они влияют довольно существенно.
Во-первых, энергоэффективные ядра Core i5-13600K получили L2-кеш удвоенного размера. Ранее на каждый четырехъядерный кластер E-ядер приходился единый 2-Мбайт кеш второго уровня, теперь же его объём вырос до 4 Мбайт. Во-вторых, рост вместительности L2-кеша произошёл и в производительных ядрах. Ранее на каждое ядро приходилось 1,25 Мбайт кеша, а теперь — по 2 Мбайт. Таким образом, гипотетический процессор Alder Lake, построенный по формуле 6P+8E, имел бы суммарный объём L2-кеша 14 Мбайт, но в Core i5-13600K с усовершенствованной архитектурой размер L2-кеша достигает в сумме 20 Мбайт. Кроме того, изменился не только объём, но и алгоритм кеширования данных. Intel говорит об улучшении алгоритмов предварительной выборки, которые стали использовать элементы машинного обучения и за счёт этого увеличили эффективность. А в дополнение к этому кеш-память третьего уровня освоила умение динамически переключаться из инклюзивного в неинклюзивный режим в зависимости от текущей нагрузки.
Всё сказанное наводит на мысль, что Core i5-13600K следует сопоставлять не столько с Core i5-12600K, сколько с Core i7-12700K. И действительно, и тот и другой процессор способны выполнять 20 потоков, только у Core i5-13600K ядерная формула выглядит как 6P + 8E, а у Core i7-12700K — 8P + 4E. При этом Core i5-13600K превосходит Core i7 прошлого поколения и по максимальной частоте в турборежиме, и по суммарному объёму кеш-памяти. Поэтому очень похоже, что новый Core i5 не просто зашёл на территорию старшего семейства, но станет на ней заметным игроком.
Это нетрудно проверить практически — сравнением производительности Core i5-13600K и Core i7-12700K в Cinebench R23 при использовании для рендеринга разного числа потоков.
По графику относительной производительности хорошо видно, что Core i5-13600K оказывается на 4-6 % быстрее, нежели Core i7-12700K, почти во всём диапазоне нагрузок. Исключение составляет лишь 8- и 9-поточная нагрузка, когда представитель семейства Alder Lake может блеснуть превосходством в числе P-ядер. Но даже и в этом случае его преимущество почти незаметно.
| Core i5-13600K | Core i7-12700K | Ryzen 7 7700X | |
|---|---|---|---|
| Семейство | Raptor Lake | Alder Lake | Raphael |
| Архитектура | Raptor Cove/Gracemont | Golden Cove/Gracemont | Zen 4 |
| Техпроцесс | Intel 7 | Intel 7 | TSMC N5/N6 |
| Ядра | 6P + 8E | 8P + 4E | 8 |
| Потоки | 20 | 20 | 16 |
| Максимальная частота, ГГц | 5,1 | 5,0 | 5,4 |
| Кеш L2+L3, Мбайт | 44 | 37 | 40 |
| Максимальное потребление, Вт | 181 | 190 | 142 |
| Рекомендованная цена | $319 | $450 | $399 |
В таблице характеристик рядом с Core i5-13600K стоит и Ryzen 7 7700X. По аналогии с Core i7-12700K сопоставлять с Core i5-13600K логично именно его, а не гораздо более слабый Ryzen 5 7600X. Восьмиядерный Zen 4 гораздо ближе к нашему герою и по числу исполняемых потоков, и по суммарному объёму кеша, и, в конце концов, по стоимости, если ориентироваться не на рекомендованные, а на реальные розничные ценники. Из этой логики мы и будем исходить при подборе участников тестирования.
⇡#Энергопотребление и температуры
Очевидно, Core i5-13600K должен быть не таким прожорливым и горячим процессором, как старший Raptor Lake с предельным потреблением 253 Вт. Но интересно другое: как его нагрев и аппетиты соотносятся с характеристиками иных процессоров с похожими возможностями. И тесты показывают, что по современным меркам Core i5-13600K довольно экономичен для своего уровня производительности.
Вот, например, как выглядит потребление при многопоточном рендеринге в Blender.
Core i5-13600K расходует даже меньше энергии, чем требуется Core i7-12700K, хотя его производительность как минимум не хуже. Не может похвастать лучшей энергоэффективностью и Ryzen 7 7700X. Он потребляет на 12 Вт меньше в моменте, но для рендеринга тестовой сцены (classroom) ему требуется заметно больше времени. В результате при решении этой конкретной задачи Ryzen 7 7700X расходует 10,6 Вт∙ч энергии, а Core i5-13600K затрачивает на рендеринг 9,7 Вт∙ч.
Неплохо выглядят энергетические аппетиты Core i5-13600K и в игре. Здесь кривая потребления Core i5-13600K сливается с кривой Core i7-12700K — оба процессора расходуют от 80 до 100 Вт. Не сильно отличается и энергопотребление Ryzen 7 7700X, хотя в среднем его аппетиты чуть выше.
Но если сравнивать рабочие температуры процессоров, то разница становится куда более заметна. В тестировании для охлаждения всех CPU мы использовали одну и ту же кастомную систему охлаждения с 360-мм радиатором, и она прекрасно справлялась с отводом тепла от процессоров Intel, в то время как Ryzen 7 7700X, как и другие его собратья, норовил поставить температурный рекорд.
При рендеринге в Blender температуры Core i5-13600K и Core i7-12700K очень близки — около 72 градусов. Ryzen 7 7700X при этом греется на 15-20 градусов сильнее.
В Cyberpunk 2077 процессоры нагреваются куда меньше, причём рабочие температуры Core i5-13600K на пару-тройку градусов превышают температуры Core i7-12700K. Но в любом случае игровая нагрузка не может серьёзно нагреть эти процессоры, они остаются холоднее 60 градусов на протяжении всего теста. В то же самое время средняя температура Ryzen 7 7700X — 65 градусов.
Таким образом, если вы уже успели привыкнуть к показателям потребления современных процессоров среднего сегмента, то Core i5-13600K вряд ли чем-то вас удивит. Его энергетические аппетиты адекватны его производительности, а с точки зрения рабочих температур он выглядит куда привлекательнее актуальных решений AMD.
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования
Волей-неволей нам приходится возвращаться к масштабным тестированиям процессоров, число участников в которых переваливает за десяток. Так происходит из-за того, что в одну ценовую категорию с сегодняшним главным героем, Core i5-13600K, на российском рынке попадает довольно большое число достойных альтернатив. Потратив примерно такую же сумму, вместо 14-ядерного Raptor Lake можно приобрести не только 12-ядерный Core i7-12700K и восьмиядерный Ryzen 7 7700X, но и, например, восьмиядерный Ryzen 7 5800X3D, усиленный 3D-кешем. Причём эта ситуация уникальна именно для нашей страны: на глобальном рынке и Ryzen 7 7700X, и Ryzen 7 5800X3D стоят примерно на $50 дороже, чем Core i5-13600K.
Результатом такого положения дел становится раздутый список участников тестов, в который среди прочего приходится включать и те CPU, которые попадают в один класс с Core i5-13600K по формальным признакам: Core i5-12600K и Ryzen 5 7600X.
В итоге перечень оборудования получается таким:
Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилям. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000. Установленные спецификациями ограничения процессоров по потреблению были активированы.
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Приложения:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
⇡#Производительность в приложениях
Возросшее до восьми число энергоэффективных ядер определённо играет на руку Core i5-13600K при его использовании в решении ресурсоёмких задач. Большинство современных приложений для создания и обработки цифрового контента способны эффективно задействовать преимущества многопоточности, поэтому 14-ядерный процессор оказывается им по душе, несмотря на то, что более половины ядер в нём — энергоэффективные Gracemont. В результате среднее превосходство Core i5-13600K над 10-ядерным предшественником серии Core i5 доходит до 25 %, что в конечном итоге и повышает статус главного героя обзора до ранга Core i7 и Ryzen 7.
Собственно, Core i5-13600K не пасует и при сопоставлении со «старшими товарищами». Он оказывается немножко быстрее по сравнению с Core i7-12700K (в среднем на 3 %) и опережает Ryzen 7 7700X (в среднем на 5 %). Это делает Core i5-13600K лучшим вариантом для рабочих систем средней ценовой категории — Intel действительно смогла создать такой Core i5, который производительнее, нежели актуальные процессоры AMD более высокого класса. Составить достойную конкуренцию Core i5-13600K восьмиядерный Zen 4 может лишь в двух задачах: в Photoshop и в Topaz Video Enhance AI. Причём последний случай — особый: высокие результаты Ryzen 7000 здесь обусловлены появлением в них поддержки набора инструкций AVX-512, которую Intel отказалась активировать в потребительских версиях Raptor Lake.
В конечном итоге неудивительно, что Ryzen 5 7600X и любые Ryzen 7 поколения Zen 3 на фоне Core i5-13600K выглядят явными аутсайдерами. Среднее отставание свежего шестиядерника AMD составляет 21 %, а любимый геймерами восьмиядерный Zen 3 с 3D-кешем проигрывает главному герою обзора 37 % производительности.
Рендеринг:
Обработка фото:
Фотограмметрия:
Математические расчёты:
Работа с видео:
Перекодирование видео:
Компиляция:
Архивация:
Шахматы:
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p
Причина, по которой Core i5-13600K считается многими лучшим на данный момент процессором для игр, довольно очевидна. Имея примерно вдвое более низкую цену по сравнению с Core i9-13900K, он способен обеспечивать уровень FPS, отстающий от показателей флагманского Raptor Lake всего на 10 %. На первый взгляд такой разрыв не кажется незначительным, но по факту в играх Core i5-13600K всё равно быстрее любого конкурента из семейств Alder Lake, Zen 3 и Zen 4. Он даже немного опережает Core i9-12900K, не говоря уже о преимуществе перед Ryzen 9 7950X.
Впрочем, справедливости ради стоит уточнить, что при сравнении с Ryzen 7 5800X3D рассматриваемый Core i5-13600K выигрывает лишь по минимальной частоте кадров, в то время как с точки зрения среднего FPS эти процессоры очень близки. Да и Ryzen 7 7700X вполне может рассматриваться как игровая альтернатива Core i5-13600K: отставание восьмиядерного Zen 4 от 14-ядерного Raptor Lake составляет лишь 1 % по среднему FPS и 6 % — по минимальному.
Иными словами, при тестировании производительности Core i5-13600K в играх ситуация похожа на то, что мы уже видели в приложениях. Для геймерских систем этот процессор как минимум не хуже Core i7-12700K, Ryzen 7 7700X и Ryzen 7 5800X3D.
В то же время если смотреть на распределение результатов в отдельных играх, то на нашем тестовом наборе из 11 тайтлов за Core i5-13600K остаётся победа с довольно убедительным счётом 7:4 как над Ryzen 7 7700X, так и над Ryzen 7 5800X3D. Что же касается Core i7-12700K, то после выхода Core i5-13600K на этот процессор лучше вообще не смотреть — он медленнее почти всегда, хотя продаётся отнюдь не дешевле.
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p
Как это обычно и бывает, повышение разрешения ведёт к уменьшению разброса между игровыми результатами процессоров ввиду того, что основная часть нагрузки переносится на графическую подсистему. Тем не менее даже в 4K заметное невооружённым глазом преимущество Core i5-13600K перед Core i7-12700K, Ryzen 7 7700X и Ryzen 7 5800X3D никуда не исчезает.
Пару слов необходимо сказать о возможностях разгона Core i5-13600K, хотя современные процессоры работают близко к пределу кремния, и получить от них заметный прирост производительности с помощью увеличения тактовой частоты тяжело. Однако тактовая частота P-ядер Core i5-13600K — 5,1 ГГц — всё-таки ниже, чем у Core i9-13900K, который при полной нагрузке может разгоняться до 5,5 ГГц, и это означает наличие определённого частотного потенциала у героя этого обзора.
Core i5-13600K относится к числу решений для энтузиастов, и Intel не фиксирует множитель в этом CPU. Поэтому разогнать его можно на любой материнской плате на базе чипсетов Z790 или Z690 — достаточно просто повысить коэффициент умножения.
Частоту P-ядер нашего экземпляра Core i5-13600K удалось увеличить до 5,5 ГГц без каких-либо AVX-поправок, а E-ядра продемонстрировали способность работать на частоте 4,3 ГГц. Для сохранения стабильности напряжение питания CPU было повышено на 0,075 В, а настройка Load-Line Calibration переведена в состояние Level 4 (по версии Asus).
Хотя покорение отметки 5,5 ГГц выглядит достаточно символично, практической ценности в подобном разгоне не так много. Частота P-ядер выросла на 8 %, а E-ядер — на 5 %. Значит, прирост производительности в этом случае может составить лишь единицы процентов при заметном увеличении энергопотребления. Например, максимальное потребление разогнанного Core i5-13600K в Cinebench R23 выросло до 195 Вт, то есть почти на четверть.
Рвение, с которым Intel взялась за изменение привычных правил игры в среднем ценовом сегменте процессорного рынка, поражает. В памяти ещё свежи воспоминания о триумфальном пришествии Core i5-12600K, с которого начался рост количества ядер в трёхсотдолларовых CPU, а на смену ему пришёл ещё более мощный боец — Core i5-13600K. В новом процессоре стало ещё больше энергоэффективных ядер, поднялась частота, а также увеличился L2-кеш, благодаря чему производительность выросла на дополнительные 25 % в приложениях и на 16 % в играх.
В результате быстродействие процессоров Core i5 поколения Raptor Lake за один только шаг подскочило до уровня Alder Lake серии Core i7, и угнаться за таким темпом прогресса AMD ожидаемо не смогла. Логичный соперник Core i5-13600K, Ryzen 5 7600X, на его фоне выглядит как гость из какого-то старого мира, у которого принципиально меньше ядер, на 20 % ниже производительность в ресурсоёмких приложениях и на 10 % — в играх.
Всё это заставляет сопоставлять Core i5-13600K с продуктами более высокого класса — восьмиядерными Ryzen 7 5800X3D и Ryzen 7 7700X. Но даже по сравнению с ними Core i5-13600K выглядит как минимум не хуже, превосходя их и в рабочих, и в геймерских нагрузках. И хотя при таком сравнении преимущество представителя семейства Raptor Lake уже не выглядит безоговорочным и находится в пределах нескольких процентов, нельзя не зафиксировать примечательный факт: в играх Core i5-13600K быстрее не только любых Zen 3 и Zen 4, но и любых Alder Lake. Но оговоримся: данный обзор написан ещё до появления Zen 4 c 3D-кешем, которые, очевидно, всё-таки смогут стать исключением из сформулированного правила.
Отдельно необходимо упомянуть, что Core i5-13600K не пугает ни энергопотреблением, ни нагревом. Он значительно экономичнее, чем старшие Raptor Lake, и даже при высокой нагрузке легко вписывается в отведённый для него 180-Вт бюджет. Хороший кулер для такого процессора всё-таки необходим, но его рабочие температуры будут при этом намного ниже, чем у Ryzen 7000, даже в самых тяжёлых многопоточных приложениях.
Суммируя всё сказанное, остаётся признать, что общее мнение о Core i5-13600K как о лучшем процессоре в среднем ценовом сегменте выглядит обоснованным даже на российском рынке, на котором он продаётся по завышенной цене. Таким образом, Core i5-12600K передаёт по наследству новому Core i5-13600K звание «Лучшая покупка», а в последующих обзорах мы постараемся проверить, достойны ли более доступные модификации (в первую очередь — Core i5-13400) лавров старшего Core i5 поколения Raptor Lake.
