Сегодня мы продолжаем знакомство с актуальными процессорами среднего ценового сегмента. Мы уже проводили подробные тесты Ryzen 5 7600X и Core i5-13600K, но закрывать эту тему пока рано, ведь перечень сравнительно недорогих современных процессоров для массовых конфигураций этой парой не ограничивается. К тому же в действительности Ryzen 5 7600X и Core i5-13600K уже нельзя отнести к одной весовой категории. Несмотря на то, что изначально они получили похожие официальные цены около $300, позднее компании AMD пришлось корректировать стоимость своего предложения, так как спрос на него оказался заметно ниже ожидаемого.
В результате Ryzen 5 7600X продаётся сейчас в розничных магазинах примерно на 20 % дешевле первоначальной стоимости, чего не скажешь про Core i5-13600K. И это означает, что потенциальные покупатели процессоров среднего уровня вряд ли сегодня стоят перед выбором между Ryzen 5 7600X и Core i5-13600K. С позиции реальных цен старшему Ryzen 5 поколения Zen 4 теперь противостоит не старший Core i5, а более доступный продукт Intel — младший представитель этой серии, Core i5-13400. Именно про него и пойдёт речь в этом обзоре.
Тестирование Core i5-13400 представляет интерес и ещё по одной причине. Процессоры серии Core i5 с ценой около $200 уже несколько поколений подряд становятся «народным выбором»: предлагаемое ими сочетание игровой производительности и цены обычно позволяет собрать на их основе не слишком дорогие, но крепко сбитые геймерские платформы. Ранее такие конфигурации почти всегда выглядели интереснее систем на процессорах AMD, но это эмпирическое наблюдение из прошлого не распространяется на актуальные Core i5 и Ryzen 5. Игровая производительность в Ryzen 7000 поднялась довольно сильно, и, например, тот же Ryzen 5 7600X превосходит Ryzen 5 5600X по данному показателю в среднем на 23 %.
Но и новый Core i5-13400 тоже не лыком шит. В 13-м поколении Intel изменила младший Core i5 концептуально: в отличие от предшественников, теперь это гибридный CPU с производительными и энергоэффективными ядрами, подобный старшим Alder Lake и Raptor Lake. А это значит, что от производительности Core i5-13400 можно ожидать сюрпризов, и победителя в его схватке с Ryzen 5 7600X без практического тестирования предсказать очень сложно. Такое тестирование как раз и провела лаборатория 3DNews: в этой статье мы постараемся сформулировать конкретные рекомендации о том, какой из этих процессоров лучше подходит для недорогих игровых систем. А заодно обратим внимание на неочевидные особенности Core i5-13400, например на то, что этот процессор в действительности к семейству Raptor Lake не относится. Но обо всём по порядку.
Младший Core i5 прошлого поколения, Core i5-12400, был обычным шестиядерником, но построенным на современных ядрах Golden Cove. Его последователь, Core i5-13400, получил дополнительные ядра, и теперь это 10-ядерный процессор, у которого шесть производительных ядер Golden Cove соседствуют с четырьмя энергоэффективными ядрами Gracemont. Таким образом, Core i5-13400 ушёл от своего предшественника довольно далеко: он способен исполнять 16, а не 12 потоков одновременно. На 100-200 МГц выросла у Core i5-13400 и частота: в турборежиме он разгоняется до 4,6 ГГц.
В итоге Core i5-13400 скорее похож не на Core i5-12400, а на Core i5-12600K, который имеет такую же ядерную формулу 6P + 4E. Однако Core i5-12600K всё же мощнее благодаря более высокой тактовой частоте, которая у него может достигать 4,9 ГГц. Причём частотное преимущество процессора прошлого поколения в случае Core i5-13400 не компенсируется никакими архитектурными улучшениями, о которых мы говорили в обзоре Core i5-13600K, поскольку Core i5-13400 к семейству Raptor Lake в действительности не относится.
| Core i5-13600K | Core i5-13400 | Core i5-12600K | Core i5-12400 | |
|---|---|---|---|---|
| Ядра | 6P+8E | 6P+4E | 6P+4E | 6P |
| Потоки | 20 | 16 | 16 | 12 |
| Частота P-ядер, ГГц | 3,5-5,1 | 2,5-4,6 | 3,7-4,9 | 2,5-4,4 |
| Частота E-ядер, ГГц | 2,6-3,9 | 1,8-3,3 | 2,8-3,6 | - |
| TDP/PBP, Вт | 125 | 65 | 125 | 65 |
| MTP, Вт | 181 | 154 | 150 | 117 |
| L2-кеш, Мбайт | 20 | 9,5 | 9,5 | 7,5 |
| L3-кеш, Мбайт | 24 | 20 | 20 | 18 |
| Память | DDR5-5600 DDR4-3200 |
DDR5-4800 DDR4-3200 |
DDR5-4800 DDR4-3200 |
DDR5-4800 DDR4-3200 |
| Встроенная графика | UHD 770 | UHD 730 | UHD 770 | UHD 730 |
| PCIe | 16 x PCIe 5.0 4 x PCIe 4.0 |
16 x PCIe 5.0 4 x PCIe 4.0 |
16 x PCIe 5.0 4 x PCIe 4.0 |
16 x PCIe 5.0 4 x PCIe 4.0 |
| Сокет | LGA1700 | LGA1700 | LGA1700 | LGA1700 |
| Цена | $319 | $221 | $318 | $211 |
Степпинг ядра Core i5-13400 — C0, и это значит, что данный процессор использует тот же кремний, что и решения поколения Alder Lake. Следовательно, в нём нет ни свойственной истинным Raptor Lake увеличенной по объёму кеш-памяти, ни улучшенных механизмов предвыборки данных. Производительные ядра Core i5-13400 имеют L2-кеш объёмом 1,25 Мбайт на ядро, а его четырёхъядерный кластер энергоэффективных ядер располагает единым L2-кешем 2 Мбайт. Всё это ещё сильнее роднит Core i5-13400 с Core i5-12600K, и на этом список сходств не заканчивается.
Близки эти процессоры и по характеристикам энергопотребления. Максимальное потребление Core i5-12600K ограничено величиной 150 Вт, а у Core i5-13400 соответствующий предел PL2 установлен в 148 или 154 Вт — в зависимости от того, идёт ли речь о варианте CPU с интегрированной графикой (i5-13400) или без (i5-13400F). Из-за этого возникает ощущение, что по сравнению с Core i5-12400 новый Core i5-13400 прибавил в энергетических аппетитах сразу на треть. И хотя это коррелирует с прибавкой в числе ядер и частоте, произошедшей без перехода на новый техпроцесс, в действительности никакого существенного роста потребления не случилось. Предел около 150 Вт установлен формально, а в реальности потребление Core i5-13400 не превышает 115 Вт почти никогда. Так, при многопоточном рендеринге в Cinebench R23 с нагрузкой на все ядра потребление этого процессора составляет всего лишь 110 Вт.
С более высоким энергопотреблением Core i5-13400 можно столкнуться разве только в AVX2-нагрузке. Например, в стресс-тесте Prime95 AVX2 потребление может дойти до 135 Вт, но это — очень редкий и искусственный случай.
Сравнительно невысокое потребление Core i5-13400 во многом обусловлено его частотной формулой. При росте нагрузки его частота ощутимо снижается, и при активности всех ядер он работает не на 4,6, а лишь на 4,1 ГГц. На графике ниже показана зависимость тактовой частоты этого процессора от числа задействованных потоков (в качестве тестовой нагрузки здесь использован рендеринг в Cinebench R23).
Частоту на уровне 4,5-4,6 ГГц Core i5-13400 держит лишь тогда, когда работой заняты одно или два ядра. Если же нагрузка серьёзнее, P-ядра сбрасывают частоту до 4,1 ГГц, увеличивая отставание от Core i5-12600K до 400 МГц. Что же касается E-ядер, то они у Core i5-13400 работают медленнее, чем у Core i5-12600K, на 300 МГц.
Core i5-13400 относится к числу процессоров с заблокированными множителями, и его разгон невозможен. Причём с этим процессором не пройдёт и трюк с разгоном частотой тактового генератора, который можно было провернуть с Core i5-12400 на специальных материнских платах. Но зато Intel не стала устанавливать ограничения на частоту памяти — Core i5-13400 можно комплектовать модулями DDR4 и DDR5, выходящими за пределы официальных спецификаций процессора, даже на недорогих материнских платах, построенных на наборах логики B660 и B760. Правда, у Core i5-13400 жёстко зафиксировано напряжение System Agent, и это может стать определённым препятствием при разгоне памяти, особенно если речь идёт о DDR4 SDRAM. Но DDR4-3600, как и DDR5-6800, этот процессор, скорее всего, потянет без каких-либо препятствий.
К сказанному остаётся добавить, что улучшения, заложенные в Core i5-13400 по сравнению с Core i5-12400, позволили Intel установить на него более высокую цену — даже официально новинка подорожала на $10 относительно предшественника, не говоря уже о том, что в магазинах эта дельта доходит до $40. Но параллельно с Core i5-13400 существует и модификация Core i5-13400F с отключённым графическим ядром, которая позволяет сэкономить, — Intel продаёт её на $25 дешевле. В результате даже в России, где «синие» процессоры теперь продаются по явно завышенным ценам, Core i5-13400F стоит чуть меньше, чем шестиядерный Ryzen 5 с архитектурой Zen 4.
⇡#Энергопотребление и температуры
Современные процессоры Intel, ориентированные на разные ценовые сегменты, существенно различаются не только по числу ядер и частотам, но и по энергопотреблению. Даже с точки зрения формальной спецификации Core i5-13400 должен быть на 40 % экономичнее флагманского Raptor Lake, а к тому же его реальное потребление заметно меньше заявленного. Это значит, что считать Core i5-13400 таким же прожорливым процессором, как его старшие собратья, неправильно. По современным меркам он, напротив, и экономичный, и холодный.
Это хорошо видно в практических тестах. Core i5-13400 потребляет меньше не только по сравнению с Core i5-12600K, но и по сравнению с шестиядерным Ryzen 5 7600X. Вот, например, как выглядит энергопотребление при многопоточном рендеринге в Blender.
Для многопоточного рендеринга Core i5-13400 требуется примерно 111 Вт, а Ryzen 5 7600X в то же время потребляет на 8 % больше — 120 Вт. Ниже кривой потребления Core i5-13400 находится только линия, относящаяся к Core i5-12400 — этот процессор довольствуется 84 Вт, но он и намного медленнее из-за меньшего количества ядер.
Лучшая экономичность Core i5-13400 по сравнению с Ryzen 5 7600X прослеживается и в игре. В этом случае потребление Core i5-13400 оказывается ниже, чем у шестиядерника AMD, примерно на 10 Вт. Core i5-13400 ожидаемо выигрывает по энергоэффективности и у Core i5-12600K.
Всё это находит отражение и в уровне нагрева процессоров. Core i5-13400 оказывается довольно холодным CPU, особенно если сравнивать его с Ryzen 5 7600X, рабочие температуры которого зашкаливают из-за маленького по площади кристалла и недостаточной площади соприкосновения теплорассеивателя и подошвы системы охлаждения.
Мы сопоставили температуры процессоров, используя для теплоотвода одну и ту же систему жидкостного охлаждения с 360-мм радиатором, и ей удалось добиться функционирования Core i5-13400 при 57 градусах даже при тяжёлой многопоточной нагрузке.
Температура Ryzen 5 7600X в этих же условиях — 88 градусов. Более того, протестированный экземпляр Core i5-13400 продемонстрировал даже немного меньший нагрев по сравнению с Core i5-12400.
В Cyberpunk 2077 соотношение между температурами сохраняется, но процессоры нагреваются ещё меньше.
После того как выяснилось, что Core i5-13400 — довольно экономичный процессор, кулер, который Intel поставляет с ним в комплекте в коробочной версии, уже совсем не удивляет. Это точно такой же компактный цилиндрический Laminar RM1, с которым компания предлагала Core i5-12400.
Высота — 47 мм, в центре — медный сердечник
Впрочем, как выяснилось на практике, полностью с теплоотводом от Core i5-13400 он справиться не может. При установке этого кулера температура Core i5-13400 быстро доходит до 100 градусов не только в Blender, но и в Cyberpunk 2077. А это влечёт за собой активацию троттлинга и снижение тактовой частоты. Поэтому мы не рекомендуем приобретать Core i5-13400 в коробочной комплектации — от идущего с процессором штатного кулера, скорее всего, придётся отказаться в силу его недостаточной эффективности. Использовать его можно только при искусственном ограничении потребления Core i5-13400 пределами PL1 и PL2.
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования
Набор основных соперников для Core i5-13400 хорошо понятен. Главный вопрос, на который должно ответить тестирование, заключается в том, лучше ли этот процессор, чем шестиядерный Ryzen 5 7600X, который можно купить примерно по той же цене. Но помимо этого, интерес представляет и сравнение Core i5-13400 с Core i5-13600K, Core i5-12600K и Core i5-12400. В первом случае мы сможем понять, насколько различаются по производительности актуальные Core i5, во втором — насколько младший Core i5 нового поколения не дотягивает до старшего Core i5 12-го поколения, а в третьем — оценим величину прироста, который дало добавление в шестиядерник Intel четвёрки дополнительных энергоэффективных ядер Gracemont.
Также мы решили добавить в тест Ryzen 7 5800X, который можно отнести примерно к той же ценовой категории. Плюс в качестве ориентира на диаграммы помещены результаты флагманских Ryzen 9 7950X и Core i9-13900K — они позволят понять, как производительность процессоров с ценой около 20 тыс. руб. соотносится с быстродействием CPU, продающихся за 50 с лишним тысяч.
И чтобы быть максимально корректными, упомянем, что в действительности в тестах принимала участие модификация Core i5-13400 с отключённым графическим ядром — Core i5-13400F. Но на результаты тестов это никак не влияет.
В итоге перечень оборудования получился таким:
Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилям. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000. Установленные спецификациями ограничения процессоров по максимальному потреблению были активированы. Для процессоров Core i5-12400 и Core i5-13400 предел PL1 принимался равным PL2.
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Приложения:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
⇡#Производительность в приложениях
Младший Core i5 вряд ли может поразить кого-то своей производительностью в ресурсоёмких приложениях. Это откровенно компромиссное решение, которое отстаёт от актуальных флагманских CPU на 75-80 %. Именно такой результат получается, если усреднить относительное быстродействие Core i5-13400 по 13 задачам создания или обработки контента, которые мы используем для тестирования.
Более того, даже на фоне Core i5-13600K производительность Core i5-13400 выглядит довольно блекло — от старшего Core i5 главного героя этого обзора отделяет 32 %. Отстаёт Core i5-13400 и от шестиядерного Ryzen 5 7600X на архитектуре Zen 4. Причём количественное отставание от «красного» соперника довольно весомо, оно составляет в среднем 12 %.
Не оправдалось и ещё одно ожидание: Core i5-13400 нельзя назвать современным аналогом Core i5-12600K. Более старый процессор быстрее благодаря тактовой частоте, хотя его превосходство укладывается в несколько процентов.
Но зато Core i5-13400 демонстрирует существенный прирост производительности на фоне своего предшественника, Core i5-12400. Дополнительные четыре энергоэффективных ядра вместе с небольшой прибавкой в частоте смогли поднять производительность младшего Core i5 почти на четверть. И это позволило Core i5-13400 сравняться по быстродействию даже с восьмиядерным Ryzen на архитектуре Zen 3.
Если углубиться в результаты, полученные в конкретных приложениях, то можно заметить, что ситуация, в которой Core i5-13400 превосходил бы по производительности Ryzen 5 7600X, ровно одна. Это перекодирование 4K-видео в формат AV1. Зато случаев, где преимущество шестиядерника AMD выглядит подавляющим, сразу несколько. Такая картина наблюдается в Photoshop и Visual Studio, а ещё есть совсем особый пример: Topaz Video Enhance AI — приложение для ИИ-обработки видео, которое умеет извлекать выгоду из поддержки в Zen 4 набора инструкций AVX-512.
Рендеринг:
Обработка фото:
Фотограмметрия:
Математические расчёты:
Работа с видео:
Перекодирование видео:
Компиляция:
Архивация:
Шахматы:
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p
Не получится у Core i5-13400 блеснуть и впечатляющей игровой производительностью. Если старшие представители семейства Raptor Lake с лёгкостью обходили в игровых тестах процессоры Ryzen 7000, то младший Core i5-13400 подобными успехами похвастать не может. Сравнительно невысокая частота и дизайн Alder Lake без увеличенной кеш-памяти делают этот процессор лучшей версией Core i5-12400, но никак не удешевлённым Core i5-13600K. Разрыв в усреднённой частоте кадров между старшим и младшим представителем в серии Core i5 составляет 23 %, и это слишком много для того, чтобы Core i5-13400 можно было бы рекомендовать для игровых систем среднего уровня.
Дело в том, что Core i5-13400 заметно медленнее и по сравнению с шестиядерным Ryzen 5 7600X, который имеет сравнимую цену. Преимущество процессора AMD достигает 15 % в среднем и 8 % в минимальном FPS, а значит, быстрее, чем Core i5-13400, наверняка окажется и ещё более доступный Ryzen 5 7600, который почти не отличается от X-версии по характеристикам. Кстати, проигрывает шестиядерному Ryzen в том числе и Core i5-12600K, который находится на диаграмме выше, чем Core i5-13400.
Дополнительные штрихи в общую картину вносят развёрнутые результаты по отдельным играм. Core i5-13400 оказывается медленнее, чем Ryzen 5 7600X, во всех 11 играх нашего тестового набора. Исключений из этого правила нет. Но при этом есть такие игры, где преимущество решения AMD в FPS превышает и 25, и даже 30 %. В качестве примеров можно привести Shadow of the Tomb Raider или Serious Sam: Siberian Mayhem.
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p
Лаборатория 3DNews проводит игровые тесты процессоров в платформе, оснащённой самой мощной графической картой из доступных. Это позволяет убрать узкие места, связанные с ограниченной мощностью видеоподсистемы, и измерить именно производительность процессоров, которая может проявиться в условиях, близких к идеальным. Поэтому наибольший интерес представляют тесты в разрешении Full HD — в этом случае влияние видеокарты ещё снижается. Тем не менее справочно мы проводим и тесты в разрешении 4K. В данном случае производительность процессоров уже не играет первоочередной роли, но тем не менее полученные результаты позволяют оценить, что произойдёт с частотой кадров, если бутылочным горлышком в игровой системе окажется не CPU, а GPU.
При выборе высокого разрешения во многих играх используемый процессор становится практически не важен — примерно одинаковый уровень FPS выдают и флагманы, и рассматриваемый Core i5-13400. Однако некоторые игры, тем не менее, сохраняют свою процессорозависимость и в 4K. В таких играх справедливыми остаются все те выводы, которые были сделаны выше. Отставание Core i5-13400 от Ryzen 5 7600X сохраняется, а основанный на дизайне Raptor Lake Core i5-13600K выдаёт существенно более высокий FPS.
К этому моменту становится совершенно ясно, что повторить успех младших Core i5 прошлых поколений у i5-13400 не получится. Процессоры подобного рода были хороши тем, что предлагали быстродействие, близкое к быстродействию старших Core i5, за существенно меньшие деньги. Но теперь Intel нарушила этот принцип. В то время как разрыв в игровой производительности Core i5-12400 и Core i5-12600K не превышал 15 %, аналогичная разница между Core i5-13400 и Core i5-13600K достигает уже почти 25 %.
Причина в том, что Intel не стала использовать в Core i5-13400 свежий процессорный дизайн Raptor Lake. Улучшенные производительные ядра Raptor Cove с увеличенным L2-кешем попали в Core i9 и Core i7 тринадцатого поколения, а в серии Core i5 они есть лишь у Core i5-13600K. Более дешёвый Core i5-13400 основывается на старых ядрах Golden Cove, и в результате по производительности он попадает в промежуток между Core i5-12400 и Core i5-12600K, чего для успешной конкуренции с актуальными процессорами AMD не хватает. Шестиядерный Ryzen 5 7600X, который сегодня так же, как и Core i5-13400, можно купить за сумму порядка 20 тыс. руб., опережает его на 10-15 % и по игровой, и по вычислительной производительности. И это — кардинальная перемена в среднем ценовом сегменте: с аналогичными процессорами прошлого поколения картина была зеркальной.
Правда, нельзя не упомянуть, что Core i5-13400 превосходит конкурирующее решение AMD с точки зрения энергоэффективности. Он не только имеет меньшее энергопотребление при простое и любых нагрузках, но и гораздо меньше нагревается. Поэтому подобрать для процессора Intel подобающий и недорогой кулер будет явно проще. А ещё Core i5-13400 позволяет сэкономить на платформе: цены на массовые LGA1700-материнские платы сегодня примерно вдвое ниже, чем на платы с разъёмом Socket AM5 (если говорить о российском рынке), а кроме того, его можно использовать с более дешёвой DDR4-памятью.
Исходя из этого, у Core i5-13400 вполне могут найтись свои приверженцы, однако нужно понимать, что по сравнению с Core i5-12400 прошлого поколения он имеет не так много плюсов. Дополнительные энергоэффективные ядра новинки могут быть интересны главным образом в ресурсоёмких приложениях, где производительность Core i5-13400 оказывается на 23 % выше. А в игровых нагрузках разрыв между младшими Core i5 12-го и 13-го поколений гораздо меньше и не превышает 10 %. Зато текущая стоимость Core i5-12400 ниже на четверть, а ещё, в отличие от Core i5-13400, его можно результативно разгонять на платах с внешним тактовым генератором.