Лето традиционно считается самым благоприятным периодом для обновления ПК, поскольку ежегодно в это время на рынке возникают примерно одни и те же процессы, приводящие в конечном счёте к установлению более выгодных, чем в другие времена года, цен. Спрос падает как из-за сезонности, так и из-за того, что многие покупатели откладывают обновление своих систем, ожидая осеннего или предновогоднего парада новинок. А продавцы, реагируя на спад покупательской активности, пытаются оживить продажи акциями и скидками. И этот год не исключение. Многие комплектующие сейчас продаются по весьма привлекательным ценам. Например, если говорить о процессорном рынке в глобальном масштабе, то Ryzen 7 7800X3D за последние пару месяцев подешевел с $400 до примерно $320, а Core i5-13600K стал стоить $250 вместо апрельских $295.
Подобные изменения цен можно увидеть и в российских магазинах: многие категории комплектующих по сравнению с весной действительно подешевели. Причём, говоря о нашей местной специфике, нужно принять во внимание и то, что существует большая вероятность скорого разворота цен, обусловленного нововведениями в антироссийской санкционной политике. Произошедшая остановка биржевых торгов долларом и евро так или иначе приведёт к увеличению накладных расходов у импортёров комплектующих. А кроме того, региональные накрутки наверняка увеличатся и в результате реального применения вторичных санкций к крупным иностранным поставщикам, которые напрямую работают с российскими дистрибьюторами компьютерной техники. Всё это наводит на мысль, что более выгодных цен, чем в данный момент, ждать уже не стоит, и если и планировать модернизацию ПК, то сейчас для неё самое время.
Для тех, кто хочет быстро выяснить, какие конфигурации компьютеров выгодно покупать в настоящее время, на нашем сайте предусмотрена специальная и регулярная рубрика «Компьютер месяца». Но иногда определённые рекомендации, которые даются в этих материалах, хочется подкрепить подробными тестами. И сейчас именно такой случай — мы решили досконально изучить, какие процессоры из имеющихся на рынке действительно заслуживают пристального внимания. Начать мы решили с «максимальных сборок» и с процессоров достаточно высокого уровня — таких, которые можно приобрести за сумму порядка 40 тысяч рублей. Такие CPU относятся к интересной весовой категории предфлагманов: они заметно дешевле бескомпромиссных Core i9-14900K и Ryzen 9 7950X3D, но при этом всё равно могут предложить довольно высокий уровень производительности, который будет достаточным не только прямо сейчас, но и на протяжении нескольких лет.
В выбранную ценовую категорию на данный момент (а этот материал готовится в середине июня 2024 года) попадают такие процессоры, как 16-ядерный Socket AM4-флагман Ryzen 9 5950X, 12-ядерный Socket AM5-процессор Ryzen 9 7900X, геймерский восьмиядерник Ryzen 7 7800X3D и старшие LGA1700-процессоры серии Core i7 13-го и 14-го поколений. Именно этот набор и сформирует костяк участников тестирования, к которому примкнёт ещё несколько чуть менее популярных моделей примерно с такой же стоимостью. Давайте ознакомимся со списком участников подробнее.
Ryzen 9 5950X — самый возрастной участник сегодняшнего тестирования. Он вышел ещё в 2020 году, однако за прошедшее с тех пор время так и не превратился в отжившее свой век решение. Произошло это благодаря стремлению AMD максимально продлевать жизнь собственным платформам. Компания до сих пор продолжает выпускать Socket AM4-решения параллельно с процессорами для более актуальной платформы Socket AM5. Например, в течение лета на рынке появится Ryzen 9 5900XT —очень похожий по характеристикам на Ryzen 9 5950X процессор, выход которого должен подчеркнуть сохраняющуюся актуальность Socket AM4-систем.
Впрочем, процессоры семейства Ryzen 5000 понемногу устаревают, так как проигрывают своим последователям с точки зрения удельной одноядерной производительности, которая при переходе от Zen 3 к Zen 4 скакнула примерно на 30 %. Кроме этого, многих актуальных возможностей лишена и сама платформа Socket AM4. Она не поддерживает PCIe 5.0-периферию, а ещё совместима лишь с DDR4-памятью, которая существенно уступает в пропускной способности современной DDR5 SDRAM.
Но несмотря на всё это, AMD корректирует цены таким образом, чтобы Ryzen 9 5950X продолжал оставаться достойным внимания. Так, на сегодняшний день это единственный процессор, доступный за сумму чуть менее 40 тыс. руб., который обладает 16 большими полноценными ядрами и способен за счёт технологии SMT исполнять 32 потока одновременно. Понятно, что такими возможностями многопоточности сложно подкупить геймеров — для игровых нагрузок эти мощности избыточны. Но для целого ряда профессиональных применений 16-ядерный Ryzen 9 5950X может оказаться привлекательным по соотношению цены и производительности вариантом даже сегодня. К тому же не стоит забывать и об определённой харизме этого продукта: в конце концов, речь идёт о решении флагманского уровня — самом многоядерном и самом высокочастотном CPU, выпущенном для Socket AM4.
Дополнительным аргументом в пользу Ryzen 9 5950X может стать доступность компонентов для платформы Socket AM4. И материнские платы с этим процессорным гнездом, и DDR4-память сегодня продаются по весьма привлекательным ценам, так что в конечном счёте сборка системы на базе Ryzen 9 5950X позволит немного сэкономить.
Ещё в поколении Zen 3 компании AMD удалось найти способ, как из обычного процессора с не самыми выдающимися характеристиками быстродействия сделать передовое решение для игровых систем. Этот способ — использование 3D-кеша, дополнительного 7-нм кристалла SRAM, который устанавливается поверх чиплета с процессорными ядрами и расширяет имеющийся в нём L3-кеш на дополнительные 64 Мбайт. За сумму чуть менее 40 тыс. руб. как раз можно купить один из таких усиленных CPU — восьмиядерник Ryzen 7 7800X3D.
Поклонники продукции компании AMD считают Ryzen 7 7800X3D лучшим вариантом для игровых систем. И у них есть все основания так думать. Этот процессор использует актуальную 5-нм архитектуру Zen 4, располагает достаточным для игр арсеналом из восьми ядер, обладает L3-кешем общим объёмом 96 Мбайт и работает на неплохих частотах до 5,0 ГГц. Более того, даже сама AMD открыто говорит о том, что с выходом первой волны процессоров Zen 5 статус Ryzen 7 7800X3D не поменяется: он останется самым быстрым продуктом компании для геймерских систем.
К тому же покупка любого процессора в Socket AM5-исполнении, и Ryzen 7 7800X3D в том числе, представляется довольно дальновидным поступком, так как эта платформа находится лишь на первом этапе своего жизненного цикла и в дальнейшем сможет принять более продвинутые CPU. AMD пообещала, что будет выпускать новые модели Socket AM5-процессоров как минимум до 2027 года, поэтому Ryzen 7 7800X3D можно приобретать и с прицелом на дальнейший апгрейд носителем архитектуры Zen 5 или даже Zen 6.
Большим плюсом Ryzen 7 7800X3D является ещё и то, что он лишён главного недостатка старших процессоров на ядрах Zen 4 — высоких рабочих температур. Поскольку его частоты существенно занижены относительно частот обычных Ryzen 7000, он нагревается гораздо слабее собратьев без 3D-кеша. И это значит, что вместе с Ryzen 7 7800X3D можно использовать более простые системы охлаждения и не заниматься тонкой подстройкой параметров питания в BIOS.
Однако нужно иметь в виду, что, располагая суммой около 40 тыс. руб., ориентироваться на покупку восьмиядерника с 3D-кешем имеет смысл лишь в случае сборки игровой системы. Для рабочих многопоточных нагрузок предпочтительнее выбирать другие варианты в том же бюджете. Дело в том, что Ryzen 7 7800X3D — не только процессор с самым вместительным L3-кешем из всех участников этого теста, но и обладатель наименьшего числа вычислительных ядер. За ту же сумму можно приобрести как 12-, так и 16-ядерники AMD, а также процессоры Intel с 16 или даже 20 вычислительными ядрами.
Ещё один участник сегодняшнего тестирования, предназначенный для платформы Socket AM5, — 12-ядерник Ryzen 9 7900X. За время своего почти двухлетнего присутствия на рынке он совершил крутое ценовое пике: изначально AMD установила ему стоимость в $549, но впоследствии ей пришлось поумерить амбиции, и сейчас этот процессор продаётся как минимум в полтора раза дешевле. Именно благодаря этому Ryzen 9 7900X и попал в данный материал — в России его сегодня можно найти за сумму порядка 35 тыс. руб.
Впрочем, при всей привлекательности этой цены, с Ryzen 7 7800X3D он конкурировать даже и не пытается. Во-первых, его L3-кеш имеет суммарный объём 64 Мбайт, и в играх он не так хорош по сравнению с оснащённым с 3D-кешем собратом. А во-вторых, его конструкция из двух CCD-чиплетов по шесть ядер в каждом замедляет работу некоторых игр.
Зато как базис для рабочих станций Ryzen 9 7900X — весьма достойный вариант. Ведь он не только основан на современной архитектуре Zen 4 с удельной производительностью, сравнимой с производительностью P-ядер процессоров Intel, но и обладает высокой тактовой частотой, доходящей до 5,6 ГГц. Если всё это соотнести с наличием в его составе 12 больших ядер, становится понятно, что по вычислительной производительности он может оказаться одним из фаворитов этого тестирования. Которому по сравнению с 16-ядерным Ryzen 9 5950X должна дополнительно помогать поддержка скоростной DDR5-памяти и PCIe 5.0-устройств.
Но нужно иметь в виду, что Ryzen 9 7900X нуждается и в хорошем охлаждении. Его тепловой пакет описывается величиной 170 Вт, и при работе в ресурсоёмких приложениях он норовит разогреться до предельных температур. Поэтому при покупке такого CPU некоторый бюджет нужно заложить и на производительную систему охлаждения, желательно жидкостного типа. В противном же случае Ryzen 9 7900X просто не сможет работать в полную силу с максимально возможной производительностью.
На фоне Ryzen 7 7800X3D более многоядерный Ryzen 9 7900X выделяется ещё и тем, что в нём не урезаны никакие функции для оверклокинга. Ему можно назначать повышенные и пониженные напряжения и частоты, что может оказаться полезным для любителей экспериментов. Впрочем, процессоры семейства Zen 4 почти до предела разогнаны самой AMD, поэтому на серьёзную прибавку к производительности за счёт оверклокинга рассчитывать не стоит.
Ryzen 7 8700G — довольно странный участник этого тестирования, ведь он относится к классу APU, то есть, в отличие от остальных сравниваемых процессоров, имеет производительное графическое ядро, которое вполне способно заменить видеокарту начального уровня. Оно построено на 12 CU с архитектурой RDNA 3, в то время как встроенная графика представителей серии Ryzen 7000 имеет лишь по 2 CU поколения RDNA 2. Иными словами, Ryzen 7 8700G — пришелец из совсем иного мира, и вряд ли кому-то придёт в голову всерьёз выбирать между Ryzen 7 8700G и, например, Ryzen 9 7900X.
Тем не менее участие Ryzen 7 8700G в этом исследовании обусловлено его жанром. Если уж сравнивать все актуальные варианты с ценой чуть менее 40 тыс. руб., то вычёркивать этот процессор из списка участников тестирования совершенно несправедливо. К тому же в природе существует вариант данного CPU с деактивированным графическим ядром — Ryzen 7 8700F. До российских магазинов он пока не доехал, но в западных странах он уже продаётся по цене около $270.
Впрочем, и без каких-либо испытаний понятно, что установка Ryzen 7 8700G в систему с дискретной графической картой — довольно странная затея. Дело в том, что этот процессор имеет такую же архитектуру (Zen 4), количество ядер (восемь), почти такие же частоты (до 5,1 ГГц) и похожую цену, как и Ryzen 7 7800X3D. Однако при этом по объёму L3-кеша Ryzen 7 7800X3D превосходит Ryzen 7 8700G вшестеро — кеш-память третьего уровня в последнем урезана до 16 Мбайт. В результате никакой приличной производительности в играх и приложениях, чувствительных к объёму кеша, от Ryzen 7 8700G ожидать не приходится.
Впрочем, у Ryzen 7 8700G можно найти и достоинства. Это — единственный CPU в этом тестировании, который укладывается в TDP 65 Вт. Соответственно, для его охлаждения не нужны никакие монструозные системы охлаждения, а рабочие температуры не будут зашкаливать даже при использовании воздушных кулеров. Отчасти это связано с его сравнительно невысокими частотами, а отчасти — с дизайном: в основе актуального поколения APU компании AMD лежат монолитные полупроводниковые кристаллы, производимые по технологии 4 нм.
Но недостатков у Ryzen 7 8700G всё-таки больше. Хотя он и рассчитан на работу в тех же Socket AM5-материнских платах, что и процессоры серии Ryzen 7000, в нём урезан контроллер PCI Express. Поддержки PCIe 5.0 в Ryzen 7 8700G нет вообще, а на подключение дискретной видеокарты выделяется всего восемь линий PCIe 4.0.
Core i9-12900K в чём-то похож на другого участника сегодняшнего теста, Ryzen 9 5950X. Это такой же флагман из прошлого, который был предметом мечтаний энтузиастов в конце 2021 и первой половине 2022 года. В то время этот процессор принёс с собой массу нового: архитектуры Golden Cove и Gracemont, гибридный дизайн с вычислительными ядрами разных типов, платформу LGA1700 с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0 и ещё многое другое.
Интересно, что Core i9-12900K до сих не снят с производства, хотя смысл его существования после выхода представителей Core 13-го и 14-го поколений не совсем понятен. В новых поколениях процессоров Intel улучшила архитектуру производительных ядер и заметно повысила их частоту, а ядерную формулу 8P+8E, которой отвечает Core i9-12900K, передала представителям серии Core i7. В результате сегодня флагманский Core 12-го поколения по характеристикам сопоставим разве только с решениями уровня Core i5-14600K, которые стоят существенно дешевле. Поэтому получается, что Core i9-12900K, так же как и Ryzen 7 8700G, включён в это тестирование исключительно по формальному признаку — из-за цены, хотя заранее понятно, что победа ни в каких дисциплинах ему не светит.
В момент анонса Core i9-12900K был оценён производителем в $589, но сегодня его можно приобрести за 35 или даже 32 тыс. руб., если ориентироваться на модификацию Core i9-12900KF без интегрированного GPU. Но и такая цена, которая заставляет нас включать его в одно тестирование вместе с Core i7-14700K, — исключительно российская ситуация. На мировом рынке он стоит примерно $290, поэтому не нужно подозревать Intel в желании втюхать залежалый товар втридорога. Дело тут исключительно в отечественной специфике ценообразования.
Но в результате нам только и остаётся, что пытаться найти у Core i9-12900K какие-то неочевидные плюсы, которые могут заставить обратить на него внимание хоть кого-то, помимо коллекционеров флагманских CPU. И к числу таких неявных достоинств можно причислить разве только более низкое энергопотребление и тепловыделение в сравнении с флагманами последующих поколений. Core i9-12900K — всё равно горячий процессор, который не может обойтись без применения производительных кулеров, но, по крайней мере, с ним, в отличие от его последователей, можно совладать при помощи серийных СЖО, не прибегая к искусственным ограничениям потребления.
Core i7-13700K — процессор, ставший «убийцей» Core i9-12900K. При переходе от поколения Alder Lake к Raptor Lake компания Intel довольно сильно подтянула характеристики всех вариантов CPU. Например, Core i7-13700K получил ядерную формулу 8E+8P (как у Core i9-12900K), L3-кеш объёмом 30 Мбайт (как у Core i9-12900K) и частоту до 5,4 ГГц (выше, чем у Core i9-12900K). При этом официальная цена такого процессора на момент выхода составила $409 или $384 в варианте без встроенного GPU. После этого Core i7-13700K ещё немного подешевел, и сегодня в отечественных магазинах его можно купить за сумму порядка 35-38 тыс. руб.
Но главное достоинство Core i7-13700K, благодаря которому он выглядит значительно привлекательнее флагмана прошлого поколения, нужно искать не в количественных характеристиках. В нём Intel дополнительно улучшила архитектуру производительных процессорных ядер, сменив Golden Cove на Raptor Cove. Компания не особо акцентировала на этом внимание, говоря о незначительности улучшений. Но в действительности новые ядра получили на 60 % более вместительный L2-кеш, и это хорошо ощущается в игровых приложениях, которые в системах с Raptor Lake стали работать заметно быстрее.
Core i7-13700K интересно выглядит и на фоне процессоров конкурента. Он способен исполнять до 24 потоков одновременно и по этой характеристике оказывается на одной ступени с Ryzen 9 7900X. В результате на пике популярности Core i7-13700K становился даже самым востребованным процессором для экосистемы LGA1700, поскольку в его лице пользователи видели универсальное и гибкое решение, одновременно хорошо подходящее как для игр, так и для многопоточных ресурсоёмких нагрузок.
Однако арсенал из 16 ядер Core i7-13700K, половина из которых работает на высоких частотах, не может обладать скромными энергетическими аппетитами, особенно если учесть производство процессоров Raptor Lake по техпроцессу Intel 7 (который до переименования относился к 10-нм классу). Характеристика MTP (Maximum Turbo Power — максимальное энергопотребление) этого процессора установлена в 253 Вт, и это даже выше максимального потребления Core i9-12900K. Поэтому Core i7-13700K, как и флагманские продукты Intel, нуждается в мощном охлаждении. Но зато его обладатели в качестве бонуса могут рассчитывать на некоторый разгон. Как представитель К-серии, Core i7-13700K даёт возможность беспрепятственно управлять частотами, которые у него ниже, чем у флагманского Core i9-13900K, что обычно означает наличие нераскрытого оверклокерского потенциала.
Наряду с Core i7-13700K в целевую ценовую категорию попадает и ещё один представитель серии Core i7 — более свежий Core i7-14700K (в первую очередь в варианте без встроенного GPU), относящийся к поколению Raptor Lake Refresh. Он на несколько тысяч дороже предшественника, но это компенсируется не только его новизной, но и характеристиками. В общем случае процессоры Core 14-й серии были улучшены Intel путём некоторого увеличения рабочих частот. Но с Core i7-14700K ситуация особая — для его лучшего противостояния с Ryzen 7 7800X3D производитель добавил ему четвёрку дополнительных эффективных ядер.
Это значит, что ядерная формула Core i7-14700K улучшилась до 8P+12E, что позволяет ему выполнять одновременно до 28 потоков — больше среди его соперников поддерживается только в Ryzen 9 5950X. Кроме того, Core i7-14700K получил и расширенный до 33 Мбайт L3-кеш, который вместительнее, чем у Core i7-13700K, на 3 Мбайт. Привлекательнее старший Core i7 последнего поколения выглядит и по частотам — в турборежиме он умеет разгоняться до 5,6 ГГц. В сумме все эти улучшения кажутся вполне заслуживающими того, чтобы при выборе LGA1700-процессора в пределах 40 тыс. руб. предпочесть именно его.
Впрочем, если возможности многопоточной обработки Core i7-14700K не вызывают никаких сомнений, его игровой потенциал требует проверки в сравнении с процессорами конкурента. Всё-таки Ryzen 7 7800X3D превосходит Core i7-14700K по суммарному объёму кеш-памяти (L2+L3) в 1,7 раза, хотя и несколько уступает ему по тактовой частоте.
Оттолкнуть от покупки Core i7-14700K, как и любого другого процессора в LGA1700-исполнении, может и ещё одно соображение. Эта платформа находится на грани потери актуальности — новых процессоров для неё выходить больше не будут, а все последующие CPU компания Intel планирует выпускать для нового гнезда LGA1851. Поэтому сегодняшние покупатели Core i7-14700K фактически обрекают себя на невозможность будущего апгрейда CPU. Поменять этот процессор с улучшением производительности можно будет разве только на Core i9-14900K, но это довольно бессмысленная модернизация, если учесть минимальную разницу в характеристиках этих моделей. Тем более что Core i7-14700K поддерживает разгон, с помощью которого существующая разница в производительности может быть нивелирована до околонулевых значений без каких-либо финансовых вложений.
Необходимо отметить и ещё один факт. Core i7-14700K — процессор, обладающий максимальным энергопотреблением и тепловыделением среди всех участников сегодняшнего сравнения. Это значит, что, выбирая из рассматриваемых вариантов именно его, нужно учитывать необходимость покупки и подобающей системы охлаждения, которая дешёвой заведомо не будет. В спецификации в качестве предельного потребления Core i7-14700K указана величина 253 Вт, но при отмене этого ограничения в настройках материнской платы он способен потреблять вплоть до 300 Вт — совсем как LGA1700-флагманы последних двух поколений.
⇡#Характеристики сравниваемых процессоров
Таким образом, в выбранном ценовом диапазоне нас заинтересовали семь процессоров, формальные характеристики которых перечислены в таблице.
| Ryzen 9 7900X | Ryzen 9 5950X | Ryzen 7 7800X3D | Ryzen 7 8700G | Core i7-14700K | Core i7-13700K | Core i9-12900K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Кодовое имя | Raphael | Vermeer | Raphael | Phoenix | Raptor Lake Refresh | Raptor Lake | Alder Lake |
| Архитектура | Zen 4 | Zen 3 | Zen 4 | Zen 4 | Raptor Cove + Gracemont | Raptor Cove + Gracemont | Golden Cove + Gracemont |
| Техпроцесс, нм | 5 + 6 | 7 + 12 | 5 + 6 + 7 | 4 | 10 | 10 | 10 |
| Ядра | 12 | 16 | 8 | 8 | 20 (8P + 12E) | 16 (8P + 8E) | 16 (8P + 8E) |
| Потоки | 24 | 32 | 16 | 16 | 28 | 24 | 24 |
| Частота P-ядер, ГГц | 4,7-5,6 | 3,4-4,9 | 4,2-5,0 | 4,2-5,1 | 3,4-5,6 | 3,4-5,4 | 3,2-5,2 |
| Частота E-ядер, ГГц | - | - | - | - | 2,5-4,3 | 2,5-4,2 | 2,4-3,9 |
| TDP, Вт | 170 | 105 | 120 | 65 | 125 | 125 | 125 |
| Макс. потребление, Вт | 230 | 142 | 162 | 88 | 253 | 253 | 241 |
| L3-кеш, Мбайт | 64 | 64 | 96 | 16 | 33 | 30 | 30 |
| Память | DDR5-5200 | DDR4-3200 | DDR5-5200 | DDR5-5200 | DDR5-5600 DDR4-3200 |
DDR5-5600 DDR4-3200 |
DDR5-5600 DDR4-3200 |
| Встроенная графика | RDNA 2 (2CU) | - | RDNA 2 (2CU) | RDNA 3 (12 CU) | UHD 770 | UHD 770 | UHD 770 |
| PCIe | 24 × PCIe 5.0 | 20 × PCIe 4.0 | 24 × PCIe 5.0 | 16 × PCIe 4.0 | 16 × PCIe 5.0 4 × PCIe 4.0 |
16 × PCIe 5.0 4 × PCIe 4.0 |
16 × PCIe 5.0 4 × PCIe 4.0 |
| Сокет | AM5 | AM4 | AM5 | AM5 | LGA1700 | LGA1700 | LGA1700 |
| Дата выхода | 27.09.22 | 5.11.20 | 6.04.23 | 31.01.24 | 17.10.23 | 27.09.22 | 4.11.21 |
| Стартовая цена | $549 | $799 | $449 | $329 | $409 | $409 | $589 |
Безусловно, за сумму порядка 40 тыс. руб. можно приобрести и другие модели, но они будут заведомо медленнее перечисленных, повторяя все их характеристики, кроме частот (как, например, Core i7-14700 или Ryzen 9 7900).
При этом выбрать однозначно лучший процессор, пользуясь одной лишь приведённой таблицей характеристик, невозможно. Практически каждый из них силён в чём-то своём, но проигрывает соперникам по другим параметрам. Например, по числу вычислительных ядер лучше всех выглядит Core i7-14700K, максимальное число потоков поддерживает Ryzen 9 5950X, по частотам лидирует Ryzen 9 7900X, а по объёму кеш-памяти всех превосходит Ryzen 7 7800X3D. Однако не будем заниматься умозрительными рассуждениями об ожидаемой производительности на основе спецификаций, а перейдём к тестам в реальных задачах.
⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования
При выборе процессоров для тестирования мы ориентировались на их цены в крупных отечественных сетевых магазинах и на маркетплейсах. При этом варианты с доставкой из Китая во внимание не принимались. Хотя и кажется, что за счёт этого можно сэкономить, у цены купленного за рубежом процессора может образоваться скрытая поначалу добавка в виде таможенной пошлины. Кроме того, покупка в иностранных магазинах потребует длительного ожидания доставки и чревата проблемами с гарантией, которая с ростом доли производственного брака у AMD теперь стала важна и для процессоров. Поэтому участники тестирования собраны по признаку розничной цены в диапазоне 35-40 тыс. руб. именно в российской рознице по состоянию на начало июня 2024 года.
Перечень оборудования, участвующего в тестировании, был таким:
Настройка подсистем памяти в платформе Socket AM5 и LGA1700 выполнялась по XMP-профилю — DDR5-6400 с таймингами 32-39-39-102. В платформе Socket AM4 память также конфигурировалась по XMP с таймингами 16-18-18-38. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению. Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Синтетические бенчмарки:
Тесты в приложениях:
Игры:
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
⇡#Производительность в синтетических тестах
Для предварительной оценки быстродействия мы пользуемся парой процессорных бенчмарков, Geekbench 6 и 3DMark, обращая внимание на два показателя — интегральные результаты при однопоточной и многопоточной нагрузке.
Лидером по однопоточной производительности оказывается Core i7-14700K, обладающий P-ядрами Raptor Cove, которые поодиночке умеют развивать частоту 5,6 ГГц. Результат лучшего участника от «команды AMD», процессора Ryzen 9 7900X, ощутимо хуже, хотя его ядра Zen 4 тоже могут работать на частоте 5,6 ГГц. Особенно сильно отставание проявляется в 3DMark CPU Profile — оно доходит до 9 %.
В многопоточной нагрузке разрыв между Core i7-14700K и Ryzen 9 7900X, сохраняющими звание лучших вариантов для платформы LGA1700 и Socket AM5 в интересующей нас ценовой категории, усугубляется. Отрыв процессора Intel доходит до 19% в Geekbench, что неудивительно, поскольку Core i7-14700K, получивший в своё распоряжение 12 эффективных ядер, умеет исполнять большее количество потоков одновременно.
Однако это вовсе не значит, что результаты тестирования в приложениях предрешены. Во многих ситуациях важными оказываются не только грубые вычислительные мощности CPU, которые оценивают синтетические тесты, но и эффективность подсистемы кеш-памяти, скорость работы с большими объёмами данных или быстродействие архитектур при операциях с векторными инструкциями. Именно потому при решении реальных практических задач картина может сильно отличаться.
⇡#Производительность в приложениях
Если говорить о процессорах AMD, то наивысшей производительностью в ресурсоёмких приложениях может похвастать 12-ядерный Ryzen 9 7900X. Весьма симптоматично, что он оказался даже лучше 16-ядерника прошлого поколения, подтверждая существенное превосходство архитектуры Zen 4 над Zen 3. При этом восьмиядерный Ryzen 7 7800X3D с 3D-кешем как решение для рабочих станций показывает свою полную несостоятельность — этот процессор медленнее того же Ryzen 9 7900X более чем на 40 %.
Довольно прозрачна ситуация и с решениями Intel. Core i7-13700K, переехавший на архитектуру больших ядер Raptor Cove, но сохранивший ядерную формулу 8P+8E, быстрее флагманского Core i9-12900K предыдущего поколения на 11 %. А Core i7-14700K, который к тому же получил добавочные эффективные ядра, оказывается быстрее предшественника ещё на дополнительные 10 %.
Более того, при сопоставлении лучших решений от AMD и Intel процессор семейства Raptor Lake Refresh оказывается явно лучше. Благодаря своей 20-ядерной конструкции Core i7-14700K превосходит конкурирующий с ним многоядерный CPU компании AMD в подавляющем числе многопоточных ресурсоёмких задач. В этом противостоянии у Ryzen 9 7900X фактически есть лишь один козырь — поддержка AVX-512, однако число приложений, опирающихся на такие инструкции, крайне незначительно.
Рендеринг:
Перекодирование видео:
Обработка фото:
Работа с видео:
Компиляция:
Архивация:
Шахматы:
Таким образом, платформа LGA1700 оказывается для рабочих ПК более предпочтительной, но этот вывод справедлив только в контексте данного сравнения, где речь идёт о выборе процессора со стоимостью до 40 тыс. руб. Без ценового ограничения ситуация иная — 16-ядерники AMD в сравнении с флагманскими процессорами Intel выглядят куда увереннее.
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p
Освоением выпуска процессоров с 3D-кешем компании AMD удалось поменять правила подбора конфигураций для игровых ПК. Расширение L3-кеша оказалось крайне действенным методом повышения производительности в играх, и в результате процессоры Ryzen с окончанием X3D в названии смогли стать достойными конкурентами флагманам Intel.
Из таких процессоров в нужную ценовую категорию попадает Ryzen 7 7800X3D, который оказывается в среднем на 17 % быстрее лучшего варианта AMD для работы, 12-ядерника Ryzen 9 7900X. Это позволяет ему выйти примерно на один уровень игровой производительности с Core i7-14700K, который показывает лучшие результаты среди интересующих нас (по цене) процессоров Intel.
Однако средние показатели не описывают всей картины, скрывая некоторые нюансы. В действительности Ryzen 7 7800X3D выдаёт лучший показатель среднего FPS в большем числе игр, нежели Core i7-14700K. Но назначить его единоличным победителем тестирования всё-таки было бы нечестно, поскольку решение Intel чаще обеспечивает преимущество по минимальному FPS. Иными словами, обосновывать выбор того или иного решения для геймерского ПК одними лишь показателями производительности довольно сложно — они различаются минимально. Поэтому стоит принять во внимание и косвенные факторы, например перспективность платформ Socket AM5 и LGA1700, с точки зрения которой Ryzen 7 7800X3D смотрится явно интереснее.
Также стоит отметить, что при желании немного сэкономить вместо Core i7-14700K и Ryzen 7 7800X3D для игровой сборки можно выбрать и Core i7-13700K — этот процессор медленнее лучших вариантов всего на 3 %. А вот Core i9-12900K явно устарел — его отставание от Core i7-14700K достигает 11 %. При этом в стане AMD замена Ryzen 7 7800X3D чем-то иным из того же ценового сегмента с прицелом на игровые применения вряд ли возможна — любой из процессоров Ryzen без 3D-кеша проигрывает лидеру на двузначное количество процентов и уступает даже Core i9-12900K.
⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p
Принято считать, что переход к более высоким разрешениям снижает игровую процессорозависимость, и это в конечном счёте приводит к уменьшению влияния выбора CPU на итоговый FPS. Однако в данном случае наблюдается и ещё одна тенденция. В более высоких разрешениях процессоры Intel оказываются в целом более эффективны, чем их конкуренты со стороны AMD. Хотя по абсолютной величине разрыв между производительностью разных CPU действительно снижается, в разрешении 4K у Ryzen 7 7800X3D выигрывает не только Core i7-14700K, но и Core i7-13700K. Речь, конечно, не идёт о каком-то принципиальном преимуществе, но ситуаций, когда Ryzen 7 7800X3D выдаёт более высокий FPS, становится гораздо меньше.
Впрочем, для игровых систем, ориентированных на разрешение 4K, может подойти не только Ryzen 7 7800X3D, Core i7-14700K или Core i7-13700K. Вполне достойный уровень частоты кадров показывают и Core i9-12900K, и даже Ryzen 9 7900X. Фактически явные противопоказания для игровых конфигураций есть только у Ryzen 9 5950X и Ryzen 7 8700G, которые отстают от лидеров по среднему FPS почти на 15 % даже в высоком разрешении.
⇡#Энергопотребление и температуры
В этом сравнении речь идёт про процессоры, которые находятся на ступень ниже флагманов. И такие решения обычно относятся к числу довольно прожорливых и горячих. Чтобы оценить, какие из участников тестов более экономичны, мы провели отдельное практическое сравнение их температур и энергопотребления при однопоточном и многопоточном рендеринге, а также в паре игровых приложений. Для охлаждения всех процессоров в данном случае использовалась одна и та же кастомная СЖО.
При однопоточном рендеринге самым экономичным процессором оказывается Ryzen 7 8700G, а второй результат по энергоэффективности показывает Ryzen 7 7800X3D. Секрет их невысокого потребления — в ограниченной тактовой частоте.
Однако с температурами ситуация обстоит совсем иначе. Решения Intel нагреваются куда меньше любых процессоров AMD, поскольку они обладают более крупными полупроводниковыми кристаллами, с которых куда легче снимать тепло. И как это ни удивительно, даже Core i7-14700K с TDP 125 Вт демонстрирует более низкую температуру, чем 65-Вт Ryzen 7 8700G.
Впрочем, когда рендеринг становится максимально многопоточным, картина существенно меняется. Потребление любых процессоров AMD, включая 12- и 16-ядерные Ryzen 9, оказывается заметно ниже потребления чипов компании Intel. А наиболее современный Core i7-14700K умудряется даже упираться в установленный для платформы LGA1700 предел потребления в 253 Вт.
Но с температурой такого же единства нет. Самый горячий процессор из участвующих в тесте — Ryzen 9 7900X, выполняющий многопоточный рендеринг на пределе — с нагревом выше 90 градусов. А прожорливые процессоры Intel, включая Core i7-14700K, при этом нагреваются максимум до 85 градусов.
Ещё интереснее ситуация при игровых нагрузках. Если при рендеринге потребление неплохо коррелирует с производительностью, то в этом случае всё иначе. Один из самых быстродействующих геймерских CPU, Ryzen 7 7800X3D, оказывается к тому же и самым энергоэффективным решением, требуя для работы не более 70 Вт. Соперничающий с ним по частоте кадров Core i7-14700K в тех же самых играх расходует в 2-2,5 раза больше электроэнергии, представая крайне неэкономичным вариантом.
Как следует из диаграмм, серьёзный рывок в игровом потреблении процессоры Intel совершили при переходе от Alder Lake к Raptor Lake: тот же Core i9-12900K требует для своей работы существенно меньше энергии, чем представители последующих поколений. Ему даже удаётся оказаться экономичнее участвующих в тестах моделей Ryzen 9, которые на фоне Ryzen 7 7800X3D тоже не отличаются особой сдержанностью в потреблении.
Но зато в температурном тесте Core i7-13700K и Core i7-14700K удаётся реабилитироваться — в играх они нагреваются почти так же, как и Ryzen 7 7800X3D. А самым холодным вариантом оказывается Core i9-12900K.
Впрочем, всё это не меняет общего вывода: настоящее решение для энергоэффективного гейминга среди производительных вариантов лишь одно — Ryzen 7 7800X3D. И благодаря этому для данного процессора можно выбирать более простые материнские платы и совсем необязательно использовать жидкостные системы охлаждения.
На первый взгляд кажется, что перед теми, кто располагает для покупки процессора суммой порядка 40 тыс. руб., открывается масса возможностей. Подыскивая участников для этого тестирования, мы выделили целых семь вариантов под разные платформы, на разных архитектурах и с разным числом ядер. Однако при более близком знакомстве с ними выяснилось, что большинство из этих вариантов — плохие, и в действительности внимания заслуживает буквально пара CPU.
Первый — это Ryzen 7 7800X3D, который можно смело назвать лучшим выбором для геймерских сборок. В современных играх он во многих ситуациях обеспечивает лидирующее быстродействие, но, главное, при этом он очень экономичен, что снимает с пользователя головную боль по подбору материнки с навороченной схемой питания и поиску мощной системы охлаждения. Ещё один плюс в копилку Ryzen 7 7800X3D — платформа Socket AM5, которая находится в первой половине своего жизненного пути и, соответственно, позволит в перспективе заменить Ryzen 7 7800X3D чем-то более производительным без необходимости попутно модернизировать половину ПК.
Второй, более универсальный вариант — это Core i7-14700K. Данный процессор как минимум не уступает Ryzen 7 7800X3D в игровом быстродействии, но при этом предлагает ещё и высокий уровень производительности в ресурсоёмких приложениях для создания и обработки цифрового контента. Иными словами, Core i7-14700K хорош для тех случаев, когда ПК предполагается использовать не только для развлечений, но и для профессиональной деятельности. Однако при этом нужно иметь в виду, что в отличие от Ryzen 7 7800X3D он предъявляет довольно серьёзные требования к остальной системе, поскольку его потребление/тепловыделение достигает 250 Вт, и ему нужна не только плата с мощным многофазным конвертором питания, но и подобающая система охлаждения. Кроме того, Core i7-14700K — предфлагманский чип для платформы LGA1700, более быстрые процессоры для которой уже выходить точно не будут. Поэтому обладатели Core i7-14700K не смогут рассчитывать на простой и малозатратный апгрейд CPU в будущем.
Все остальные CPU в интересующей нас ценовой категории оказались существенно хуже этой пары. Даже Core i7-13700K, который привлекает внимание примерно такими же, как у Core i7-14700K, характеристиками при немного более низкой цене, в действительности не заслуживает серьёзного внимания, поскольку его среднее отставание от Core i7-14700K в ресурсоёмких приложениях довольно существенно и доходит почти до 10 %.
Не могут похвастать достойным выступлением и процессоры AMD, отличные от Ryzen 7 7800X3D. Даже представители серии Ryzen 9, которые попали в целевую ценовую категорию, а это 12-ядерный Ryzen 9 7900X и 16-ядерный Ryzen 9 5950X, не смогли приблизиться по производительности к Core i7-14700K, отставая от него на 10-20 % в приложениях и на 15-30 % в играх.
Причём довольно очевидно, что эта ситуация не изменится и с выходом процессоров Ryzen 9000, которые должны быть выпущены в конце июля. Ожидаемый в них прирост IPC на 10-15 % без увеличения тактовой частоты позволит перспективному 12-ядерному Ryzen 9 9900X лишь сравняться с Core i7-14700K по вычислительной многопоточной производительности. Однако стоить дешевле 40 тыс. руб. он явно не будет. Традиционная цена 12-ядерных новинок AMD находится выше уровня $500, и в российских условиях отсутствия прямых поставок это абсолютно точно не даст Ryzen 9 9900X стать интересным по сочетанию цены и производительности продуктом.
К тому же достоверно известно, что по игровому быстродействию представители серии Ryzen 9000 будут уступать и Core i7-14700K, и Ryzen 7 7800X3D — об этом заблаговременно предупредила сама AMD. Поэтому наши рекомендации не утратят актуальности после появления на рынке нового поколения процессоров AMD на архитектуре Zen 5: и Ryzen 7 7800X3D, и Core i7-14700K гарантированно сохранят свои позиции наиболее привлекательных вариантов в ценовой категории до 40 тыс. руб. А это значит, что откладывать покупку процессора на более поздний срок не имеет смысла, особенно в свете того, что над российским рынком нависает опасность скорого роста цен на комплектующие.