Meta✴ и производитель оптики Luxottica стали ответчиками по иску о нарушении неприкосновенности частной жизни. Иск был подан после расследования шведскими журналистами, которые выяснили, что сотрудники субподрядчика в Кении просматривали видео, снятые владельцами умных очков. В поток данных попадали самые деликатные моменты жизни пользователей, вплоть до посещения туалетных комнат, сообщает TechCrunch.
Источник изображения: Meta✴
Истцы Джина Бартоне (Gina Bartone) и Матео Кану (Mateo Canu), интересы которых представляет юридическая фирма Clarkson Law Firm, обвиняют технологического гиганта в нарушении законов о защите частной жизни и введении потребителей в заблуждение. В иске указано, что маркетинговая стратегия продукта строилась на обещаниях полной приватности, а рекламные материалы содержали утверждения о том, что очки созданы для конфиденциальности и находятся под полным контролем владельца. Покупатели не могли предположить, что их личные записи будут доступны для просмотра третьим лицам и они не смогут отказаться от этой «опции».
Представители Meta✴ ранее заявляли о применении технологии размытия лиц на изображениях, однако это заявление было опровергнуто журналистами. При этом подчёркивается масштаб проблемы, так как в 2025 году умные очки приобрели более семи миллионов человек. Официальный представитель компании Кристофер Сгро (Christopher Sgro) в комментарии для прессы пояснил позицию корпорации. Он отметил, что очки позволяют использовать искусственный интеллект без помощи рук, а медиафайлы остаются на устройстве, если пользователь сам не решит поделиться ими.
Сгро добавил, что в случаях, когда люди делятся контентом с чат-ботом Meta✴ AI компания может привлекать подрядчиков для ручной проверки информации ради улучшения сервиса и пользовательского опыта использования очков. Компания уточняет, что этот момент прописан в её политике конфиденциальности. Однако журналисты нашли упоминание о проверке человеком данных, поступивших в Meta✴ AI, только в политике для Великобритании.
Сгро заверил, что корпорация предпринимает все шаги для фильтрации информации и защиты личной жизни пользователей. Но, несмотря на эти заявления, истцы настаивают на отсутствии явных предупреждений в момент покупки или использования устройства, что их личные фотографии и видео могут быть просмотрены сотрудниками компании.