Созданный независимым французским разработчиком Тео Дюкре (Théo Ducreux) проект ValidateHTML изучил содержимое по адресам 5000 наиболее популярных доменов, проанализировал их на валидность кода и обнаружил ошибки почти в девяти из десяти.
Источник изображения: Mohammad Rahmani / unsplash.com
Из выборки только 2656 оказались предназначены для человека, остальные использовались как технические домены, например, «gstatic» компании Google. Подавляющее большинство из них, вне зависимости от наличия понятной для людей домашней страницы, показывают некорректный код HTML, идущий вразрез со стандартами Всемирного консорциума веб-технологий (W3C) и Рабочей группы по технологиям веб-гипертекстовых приложений (WHATWG). Эти стандарты созданы для того, чтобы браузеры и устройства для чтения с экрана выводили запрошенные страницы более или менее одинаково.
На всех сайтах из выборки обнаружены в общей сложности 100 305 нарушений корректности HTML-кода, включая самые последние спецификации HTML5, а также 18 863 ошибки CSS. Как минимум в одном месте 87,2 % сайтов нарушили веб-спецификации, только у 12,8 % сайтов был корректный HTML-код, и лишь 2,6 % оказались полностью «чистыми», не выдав ни одной ошибки и не показав ни одного предупреждения. Более трети сайтов не прошли проверку доступности, то есть они некорректно обрабатываются средствами для чтения с экрана, которыми пользуются люди, испытывающие проблемы со зрением. Альтернативный текст для изображений, который часто содержит важную информацию, отсутствует на 20,4 % сайтов. На 41,6 % страниц в коде отсутствуют метки ARIA, которые идентифицируют области страницы.
Эксперты назвали двух виновников сложившейся непростой ситуации: разработчики и браузеры. Невалидный код, в частности, может появляться при работе с фротенд-фреймворками: самая распространённая ошибка — некорректная вложенность тегов. А неприхотливость современных браузеров позволяет разработчикам не обращать на это внимания: любой непонятный код браузеры попросту игнорируют, а ошибки исправляют, восстанавливая нужную картинку. К сожалению, программы для чтения экрана такой стойкостью не обладают.