19 июня этого года компания AMD представила свой бюджетный процессор с новой архитектурой. Новый чип продемонстрировал примерно 90% производительности Athlon, но все же предназначался для бюджетных систем. Этим процессором был AMD Duron.
Сейчас процессоры Duron продаются примерно за $100, новые Celeron в настоящее время стоят дороже, но при этом, даже разогнанный, этот процессор не может сравниться с Duron в плане производительности.
Несмотря на прекрасную производительность, крупные поставщики компьютерных систем, например такие, как Gateway, продают системы на базе Celeron, Pentium III, Athlon, а вот систем с Duron они не предлагают. В чем же дело?
Проблема заключается не в самом процессоре, а платформе для него. Например, почти во всех системах с Celeron используются системные платы на базе Intel 810E, которые имеют интегрированное видео. Высокоинтегрированные решения позволяют уменьшить стоимость, а ведь именно на цену прежде всего смотрят покупатели подобных систем.
В настоящее время Duron в основном устанавливают в системные платы на базе чипсета VIA KT133, но эти платы стоят довольно дорого - больше, чем сам процессор, к тому же платы на базе этого чипсета не имеют интегрированного видео, что опять-таки отрицательно сказывается на цене. Именно из-за отсутствия подобного i810E высокоинтегрированного решения процессоры Duron пока довольно слабо распространены.
Еще один из плюсов i810E - интегрированные звук и модем, к тому же этот чипсет поддерживает 100MHz частоту системной шины, т.е. в платах на i810E можно использовать процессоры Pentium III.
Если бы AMD имела чипсет с собственным интегрированным графическим ядром, руководство Intel могло бы вешаться - Duron стал бы убийцей Celeron. Однако, AMD сидит сложа руки и не пытается никак изменить ситуацию. Именно наличие интегрированного 3D чипа стало причиной преобладания систем с Celeron.
При таком раскладе, AMD не остается ничего, кроме как пытаться увеличивать продажи Athlon. В ноябре этого года примерно 24% проданных систем имели процессор Athlon.
Один из чипсетов, который должен был исправить сложившуюся ситуацию - VIA KM133 с интегрированным S3 Savage4, был отложен в связи с тем, что VIA сконцентрировала свои усилия на создании чипсетов для обширного рынка процессоров с интерфейсом Socket-370.
Во времена Socket-7 процессоров было три основных производителя системных плат, которые имели свои решения для процессоров K6, K6-2 и Cyrix. В то время количество продаваемых плат с чипсетом Intel TX постепенно уменьшалось, и VIA, ALi и SiS сражались за кусок пирога, оставленный Intel, покинувшей рынок Socket-7 чипсетов. VIA продвигала свою линейку чипсетов Apollo с MVP3, ALi имела первый официальный чипсет для Super7 - Aladdin V и, наконец, SiS с их линейкой 55xx. 5591 был их последней разработкой, прежде о компании не было ни слуху, ни духу на протяжении двух лет.
И вот, SiS возвращается со своей новой разработкой 730S. В отличие от ALi, SiS не пытается создать самое быстрое решение, так как конкурировать с VIA KT133 и AMD760 в плане производительности довольно трудно для компании, ранее не имевшей дела с платформами для Athlon.
SiS сосредоточила свое внимание на рынке, который игнорировали и ALi, и VIA, и AMD (надо сказать, совершенно напрасно) - на рынке бюджетных систем. Ну что же, давайте посмотрим, что представляет собой чипсет SiS 730S.
730S - во многом уникальное решение. Почти любой чипсет состоит из двух частей - северного и южного моста, или в случае чипсетов i8xx - Memory Controller Hub (MCH) и I/O Controller Hub (ICH). Северный мост, или MCH, содержит контроллер памяти и графический контроллер, а также обеспечивает взаимодействие их с CPU. Южный мост управляет портами USB, каналами IDE и устройствами PCI. Оба они соединены через шину PCI, работающую на частоте 33MHz (133MB/s), или в случае с Intel Hub Interface - через Hub Interface (double pumped, пропускная способность 266MB/s).
SiS 730S стал исключением, он представляет собой одночиповое решение. Это не значит, что 730S не имеет северного и южного моста, соединенных через шину PCI, это значит, что северный и южный мост содержатся в одном 672-пиновом чипе 730S.
| Спецификация чипсета Sis730s | |
| Контроллер памяти |
|
| Видеосистема |
|
| Звук и модем |
|
| Контроллеры Fast Ethernet и Home PNA |
|
| Контроллер IDE | |
| Контроллер USB | |
| Прочее |
|
Таким образом экономится место на системной плате, что в конечном итоге снижает ее стоимость. Также в чипе содержится графический контроллер, 730S использует графическое ядро SiS 300. Поскольку разработчиком графического ядра является сама же SiS, а не сторонний производитель, не возникает никаких проблем с совместимостью графического ядра с 730S. В процессе тестирования проблем со стабильностью драйверов также не было, все работало на ура. Что касается производительности графического ядра, глупо было бы ожидать от него выдающихся скоростных показателей, в этом плане он эквивалентен графическому ядру i810E.
К плюсам SiS 300 следует отнести аппаратный Motion Compensation, что уменьшит нагрузку на процессор при проигрывании DVD видео.
SiS 300 не имеет интегрированного фреймбуфера и использует архитектуру памяти UMA (unified memory architecture). Это значит, что чип использует для своих нужд системную память с частотой 100 или 133MHz и 64 битной шиной. Это серьезно ограничит производительность графического ядра - пропускная способность составит всего 800MB/s при использовании памяти PC100 и 1.06GB/s при использовании PC133. Для примера, GeForce 256 с медленной SDR памятью имеет пропускную способность памяти "всего" 2.7GB/s, а вот GeForce2 Ultra - целых 7.36GB/s. Кхе... Так что, скорее всего, современные игры будут играбельны на SiS 300 лишь в разрешении 640x480 при 16 битной глубине цвета...
Но не все так плохо - как и i815E, 730S имеет порт AGP 4x. При установке в него внешней видеокарты встроенный чип будет отключен.
730S поддерживает память PC133, поддержки DDR памяти нет, но она появится в следующем чипсете SiS - 740. Максимальный объем памяти - 1.5GB. Ну и черт с ним, с ограничением, вы видели _бюджетную_ систему с таким количеством памяти? Сейчас даже на high end машины столько редко ставят (если вообще ставят).
Учтите, что у SiS нет опыта по созданию контроллера для памяти PC133. В прошлом году многие поругивали VIA (и, надо сказать, справедливо) за низкую производительность памяти. Надеемся, что в случае с 730S ситуация не повторится.
730S поддерживает как 100MHz DDR, так и 133MHz DDR частоты системной шины. В принципе, все работает при обеих частотах, но вот в Windows 2000 при частое FSB 133MHz система работала менее стабильно, чем при 100MHz. Данная проблема должна быть решена в следующих ревижнах или просто в новых версиях BIOS.
Чипсет поддерживает 6 портов USB в дополнение к поддержке кодека AC'97 и карт Modem Riser.
Еще одна приятная особенность 730S - наличие контроллера ATA-100. Обычно IDE-контроллер должен использовать пропускную способность шины PCI в 133MB/s совместно устройствами PCI, USB портами, etc. Intel Hub Architecture решает эту проблему следующим образом - за счет пропускной способности 266MB/s стало возможным создать выделенный канал с пропускной способностью 133MB/s, соединяющий устройства IDE с северным мостом. Нечто подобное сделано и в 730S.
При всех своих обширных возможностях удивительно, что цена чипов 730S будет невысокой - всего $39 в партиях от 10000 штук. Это почти идентично стоимости чипсета AMD 760, при этом имеется интегрированное графическое ядро, но на $6 дороже i810E.
Как вы понимаете, методика тестирования, которой мы придерживались прежде (мощный процессор, большое количество памяти), в случае с SiS 730S не подходит - ну не будет никто покупать себе Athlon 1.2GHz и 256MB SDRAM PC133 и устанавливать их в подобную системную плату. С другой стороны, трудно оценить производительность нового чипсета без использования мощного процессора, чтобы устранить узкие места, созданные слабым CPU. Поэтому мы провели два тестирования, чтобы оценить 730S:
1) как чипсет,
2) как решение для процессора Duron.
В первом наборе тестов мы сравнивали 730S с платами на базе KT133 и AMD 760. Чтобы устранить узкие места, созданные медленным интегрированным видео, использовалась видеокарта GeForce2 GTS.
Другой набор тестов использовался на типичной для бюджетной системы конфигурации: процессор Duron 800, 128MB SDRAM PC133 и интегрированный SiS 300. Мы сравнивали производительность этой системы с системой на KT133 с видеокартой Riva TNT2 M64 (обычно на машинах подобного класса стоят именно такие видеокарты), а также с системой на i815E и процессором Celeron 766.
Тестирование проводилось в Quake III Arena, Unreal Tournament (Reverend's Thunder Demo), MDK2, SYSMark 2000, ZD Business Winstone 2001, ZD Content Creation 2001.
SYSMark 2000 включает в себя 12 тестов: от производительности в MS Word до создания контента в Adobe Photoshop. К недостаткам этого теста можно отнести тот факт, что все эти приложения запускаются одно за другим одновременно и не создают большой нагрузки на систему.
В этом тесте явно видно превосходство VIA KT133 над 730S. Контроллер памяти 730S проигрывает контроллеру чипсета KT133, хотя на обоех платах была установлена частота системной шины 100MHz.
Этот тест менее синтетичен, чем предыдущий, в нем имитируется работа в типичных бизнес приложениях - MS Word, Excel, Netscape Navigator, работа с zip архиваторами, etc. В процессе тестирования идет интенсивная работа с диском.
В этом тесте 730S примерно на 1% медленнее KT133, это гораздо меньше различия в результатах тестирования в SYSMark 2000.
Чтобы увеличить нагрузку на систему, воспользуемся тестовым пакетом Content Creation Winstone 2001.
В CC 2001 различие в производительности систем становится больше, так как используются достаточно ресурсоемкие приложения вроде Adobe Photoshop и Macromedia Dreamweaver. Они оперируют большими объемами данных, которые не помещаются в L2 кэше и происходит обращение к системной памяти. В этом тесте 730S опять проиграл KT133 - сказывается различие в производительности контроллеров памяти этих чипсетов.
Quake3 очень требователен к пропускной способности памяти и системной шины. В этом тесте 730S проигрывает KT133 даже при увеличении частоты системной шины до 133MHz - сказывается низкая производительности памяти при использовании этого чипсета.
В разрешении 1024x768 при 32 битной глубине цвета самым узким местом становится ограниченная пропускная способность памяти GeForce2 GTS и разницы в результатах практически нет.
UT также очень требователен к пропускной способности памяти. Как и в Quake3, производительность 730S ниже, чем у KT133, не спасает даже увеличенная частота системной шины.
В 1024x768 разница уже меньше, но KT133 все равно впереди.
В низком разрешении разница в производительности плат на KT133 и 730S еще больше, чем в Quake III Arena - до 20%.
В высоком разрешении разницы в производительности практически нет - сказывается ограниченная пропускная способность памяти видеокарты.
В этом тесте 730S с интегрированным SiS 300 оказался на 7% медленнее KT133 с TNT2 M64 и на 11% быстрее i815E.
В Business Winstone 2001 730S примерно на 10% медленнее KT133 и на 7% быстрее i815E. В Content Creation Winstone 2001 разницы практически нет, но, тем не менее, KT133 обходит систему на 730S. Пока что 730S во всех тестах проигрывает KT133. Может, есть еще шанс?
В 640x480 SiS 300 очень сильно отстает от TNT2 M64, которая сейчас является полным тормозом, и немного обходит графическое ядро i815E - утешение слабое. Разница в производительности i815E и 730S всего 4 fps - то есть нет практически никакого превосходства Duron на Celeron. Обидно... Причины таких невысоких результатов две - слабое графическое ядро и медленный контроллер памяти (на 10-20% медленнее, чем у KT133, который в свою очередь немного медленнее MCH у i815E).
Если увеличить разрешение, преимущество TNT2 M64 уменьшается, так как у этой карты всего 8MB памяти с 64 битным доступом. В 32 битном цвете производительность упала бы очень сильно и, возможно, стала бы даже ниже, чем у i815E и 730S. Между тем, 730S традиционно удалось обойти лишь i815E.
В Unreal Tournament используются очень большие массивы текстур, превышающие объем памяти у TNT2 M64, поэтому приходится прибегнуть к AGP текстурированию, из-за чего сильно падает производительность. Только из-за этого 730S отстает всего на 11%, обойдя i815E.
А вот если увеличить разрешение, TNT2 M64 постоянно прибегает к AGP текстурированию, что приводит к падению производительности даже ниже уровня i815E, хотя преимущество 730S - всего 3-4 fps.
Как уже упоминалось, SiS 300 имеет аппаратный Motion Compensation. Как вы видите, при использовании SiS 300 нагрузка на процессор гораздо ниже, чем при использовании i815E или TNT2 M64. Другой вопрос, что нагрузка на процессор при использовании столь мощного CPU, как Duron 800 не существенна.
Ну какие тут могут быть выводы? SiS 730S в плане производительности однозначно проигрывает VIA KT133, основная причина этого - медленный контроллер памяти. "Дешево - не значит медленно" - это можно сказать о процессоре Duron, но вот о SiS 730 как-то... язык не поворачивается...
Судите сами - в 3D играх производительность при использовании интегрированного графического ядра лишь немного выше, чем у систем с процессором Celeron на платах на базе Intel 815E, то есть нельзя оценить превосходство процессора Duron над Celeron (спасибо тебе, архитектура памяти UMA). При использовании внешней видеокарты все та же ерунда - результаты с GeForce2 GTS на этой плате по сравнению с KT133 на 10% ниже в 2D графике, а в 3D - на все 25.
Контроллер памяти у 730S откровенно медленный, на 10-20% медленнее, чем у KT133. А ведь в KM133, ориентированном на бюджетный рынок, будет тот же самый контроллер, что и у KT133, так что у SiS есть причина волноваться.
В KM133 в качестве графического ядра планируется использовать S3 Savage4 - тоже тот еще тормоз. Но проблема даже не в этом - у Savage4 есть извечные проблемы с драйверами. SiS 300 в этом плане вне конкуренции - и графическое ядро, и чипсет от одного производителя - нужно очень постараться и иметь сами-знаете-откуда-растущие-руки, чтобы при таком раскладе все это хозяйство умудрялось глюковать.
Из всего вышесказанного совершенно не значит, что 730S - неудачная разработка, просто мы ждали от него большего. При цене системных плат на его основе, всего на несколько долларов превышающей цену плат на i810E/i815E, покупка имеет определенный смысл. Жаль, что при использовании этого чипсета не удастся оценить все преимущества процессора Duron. Ну что же, посмотрим, что нам сможет предложить VIA...
![](assets/external/varli.gif"){kind=small}
Чипсет ATI Radeon IGPЧипсет ALi Aladdin-P4Чипсет ALi MAGiK 1Intel 845GE/845PE/845GVЧипсет Intel E7500Чипсет Intel 845Чипсет nVidia nForce2Чипсет nVidia nForceЧипсет SiS 648Чипсет SiS 645Чипсет VIA KT400