Несколько лет назад корпорация Intel задумала произвести революцию в области процессорных разъемов для домашних систем. Вместо всем привычных Socket`ов процессор от Intel вышел с новым для Desktop разъемом - Slot 1. Плюсы по сравнению с сокетом очевидны: простота установки и невозможность повредить "ножки" при отдельной транспортировке процессора. В очередной раз компания стала законодателем моды. После Pentium II в этой упаковке появился и дешевый вариант - Celeron. Потом, вдруг, как гром среди ясного неба, выяснилось, что Slot1 имеет существенный недостаток - цена производства. Если для Hi-End процессоров 5-10$ не имели практически никакого значения, то для бюджетных вариантов это серьезная сумма. Было принято решение перевести Celeron на старый добрый Socket. Вернее, не старый, а новый, отличающийся от очень популярного тогда Socket 7 количеством ножек - Socket 370. Потом вышел очередной Hi-End процессор от Intel - Pentium III. Как и старший собрат, он имел разъем Slot1. Через несколько месяцев лепту внес AMD, выпустивший свой революционный K7 опять же в слоте, но только на этот раз в своем собственном - Slot A. Этот момент был пиком популярности подобных процессоров, так как позже выяснился очередной недостаток Slot`ов - невозможность построения эффективных систем охлаждения. В этом плане Socket действительно был лучше, конструкция корпуса позволяла открыть ядро процессора, что улучшало эффективность охлаждения. И тогда стало ясно, что "новинке" долго не жить. Сначала свой Hi-End Coopermine на Socket перевела Intel.
Для Intel переход к старым разъемам был менее болезненный. Компания уже имела свою Socket платформу, в то время как AMD пришлось создавать новую и раскручивать с нуля. От этой путаницы пострадали в конечном счете AMD и простые пользователи. Первая от того, что пришлось производить лишний перевод но новый разъем, а вторые от того, что купили "мертвые" Slot`овые материнские платы. Так или иначе, здравый смысл восторжествовал, и теперь мы можем наблюдать своеобразную монополию сокетов. Это все к тому, что дважды на одни грабли AMD, похоже, наступать не собиралась и создала свой Socket A с неким прицелом на будущее. Судя по последним заявлениям, новые процессоры под эти материнские платы будут как минимум выпускаться до конца 2002 года! То есть и Palomino, и Morgan, и Thoroughbred, и Appaloosa, и вполне возможно, другие модификации K7 будут выпускаться под этот разъем. Можно сделать вывод о выгодности покупки сегодня именно Socket A материнских плат. А вот у Intel сейчас наступил своеобразный переходный период... Осознав то, что Socket 370 полностью устарел, компания начинает продвигать новую платформу... Причем, это не Socket 423 (уже 0.13 мкм версия Pentium 4 будет создана для нового разъема (Socket 478)). Таким образом, покупка сейчас материнской платы под любой из процессоров Intel автоматически означает, что эту мат. плату придется модернизировать при первом же апгрейде процессора...
Сегодняшние Socket A платы можно разделить на 2 части: с поддержкой 100Mhz FSB и 133Mhz FSB. Первая предназначена для бюджетных компьютеров с Duron и будущими вариантами дешевых процессоров от AMD, а вторая для высокопроизводительных компьютеров (Morgan и Appaloosa должны иметь 100Mhz FSB, а Palomino и Thoroughbred - 133). В этой статье речь пойдет об одном из представителей первой части с интегрированной графикой, звуком, в формате Micro-ATX и без внешнего AGP. Плата предназначена для построения самых дешевых систем на базе современных процессоров от AMD. Мы рассмотрим как материнскую плату EPoX KL-133M в целом, так и чипсет VIA KL-133.
Блок-схема:
Спецификации платы:
Плата выполнена в формате Micro ATX и без проблем устанавливается в любой корпус. Элементы расположены близко друг к другу, но, несмотря на это, разводка платы сделана грамотно. Так, кабель питания расположен именно там, где он и должен быть - в правом верхнем краю платы, а защелки слотов памяти не блокируются акселератором. Около Socket`а имеется 4 отверстия для установки массивных систем охлаждения. Налицо стремление EPoX избавиться от проблем с установкой на ее платы турбинных кулеров. Большинство конденсаторов отодвинуто вниз, но... те два, что остались все равно не позволяют устанавливать Orb`ы. Хотя, стоит отметить, что, если хорошенько постараться, установить подобные кулеры можно. И сделать это проще, чем, скажем, на EPoX 8KTA3 (KT-133A). D-Sub выход на монитор расположен вместо порта COM2. Сам COM2 внешний и шлейфик с разъемом поставляется вместе с платой. На плате предусмотрено 3 коннектора для вентиляторов, чего в большинстве случаев, достаточно. Не экономила Epox и на южном мосте. Вместо дешёвого 686A с поддержкой UATA 66 Epox применила 686B (UATA 100)
Какие, вы думаете, могут быть оверклокерские возможности у платы для сборки самых бюджетных систем? А вот какие: возможность изменения FSB с шагом в 1-2Мгц. И все. Возможности менять множитель, напряжение на ядре, Vio, Vagp, Vmem, как и предполагалось, нет. Впрочем, для плат такого класса даже 27 значений частоты шины являются неплохими возможностями для разгона. Переключаются они с помощью джампера и БИОСа. Джампером же задается и примерная настройка частоты шины и делители для PCI, AGP и пр., а из BIOSа производится более тонкая настройка FSB. Таким образом, джампером можно поставить 100 (1/3 PCI, 2/3 AGP и т.д.) или 133Mhz (1/4 PCI, 1/2 AGP и т.д.) FSB, а в BIOS уже сделать 95-120Mhz в первом случае и 124-166Mhz во втором.
Стабильность у платы высочайшая. Все стресс тесты были пройдены, зависаний не было.
Комплектация стандартна. В маленькой коробке синего цвета находилась сама плата, инструкция, 80 жильный IDE шлейф, FDD шлейф, внешний COM порт и диск с драйверами и утилитами. На диске записаны все необходимые драйвера (включая VIA 4 in 1 (428), VGA, AC97, и, даже, RAID контроллера HighPoint-370), Norton Antivirus 2001, DirectX 7a, Acrobat Reader 4 и еще несколько мелких утилиток.
В северный мост интегрирован видео чип под названием Savage Pro. 3D часть в нем взята из чипа S3 Savage4, а 2D из S3 Savage 2000. Видео память необходимо выделить из системной. Можно задать 8, 16 или 32 мегабайта. Значения переключаются в БИОСе. Рассмотрим немного подробнее видео систему. Сначала часть спецификаций (полностью ознакомиться с ними вы сможете на сайте VIA):
Встроенное ядро Savage4
3D Rendering Features
Спецификация соответствуют видео чипу двухгодичной давности (именно тогда и вышел Savage4). Понятно, что высокой скорости от такого решения ждать не приходится, да и не для игр предназначена плата. Но и в офисе поиграть иногда очень хочется... Память, как уже говорилось, системная, т.е. 133Mhz 64 бит SDRAM.
Качество 2D у видео чипа среднее... Начиная с разрешения 1152x864 видно замыливание картинки. Качество в играх, в отличие от качества 2D, откровенно плохое... Драйвер, похоже, так и не вышел из состояния "беты" (использовались записанные на диске). БОльшая часть современных игр и примерно половина старых глючит. Глюки бывают сносные, играть с ними можно (в "TA: Kingdoms", "Quake3", "American McGee`s Alice" и пр.), бывают просто ужасные, делающие игру совершенно неиграбельной (в "Midtown Madness 2", "Insane"и пр.), реже глюков вообще нет (в "Motocross Madness 2", "Earth 2150", "Carmageddon TDR 2000"и пр.). Должен отметить, что набор артефактов отличается от оного у Savage4. То есть, если игра идет на Savage4, это вовсе не значит, что она пойдет на Savage Pro и наоборот. Тесты на качество драйверов только подтвердили не игровую направленность чипсета...
И, в заключение, скорость. Здесь я хотел бы показать различия между 8, 16 и 32 мегабайтами, выделяемыми в качестве видео памяти. Сравнения с другими видео картами не будет, т.к. мы знаем, что Savage Pro для игр не предназначен и изначально продемонстрирует неприемлемо низкую производительность.
Начнем с Quake3. Графические настройки:
| Lightling | Lightmap |
| Geometric Detail | High |
| Texture Detail | 3 |
| Texture Filter | Bilinear |
Результаты в Quake3
Мы видим практически одинаковую скорость при выставлении любого количества оперативной памяти как видео. Неожиданно высокие результаты получились при установке 8Мб...
Теперь 3DMark 2001. Текстуры были компрессированными, Z-Buffer 16 битным. Посмотрим, что получилось:
Результаты в 3DMark 2001
Получилась то же самое, что и в Quake3. Итак, если вам не нужны высочайшие 2D разрешения, смело ставьте 8Мб. Сэкономленные 24 Мегабайта ОЗУ никогда не помешают.
Невозможно не обратить внимание на просто мизерные значения FPS при очень невысоких установках графики. Не забывайте, эта плата предназначена не для игр :)!
Сумел я все же откопать в этой бочке дегтя ложку меда! Видео карта неплохо справляется с воспроизведением DVD! И не важно нам, что в офисе DVD - как в море зонтик, главное, есть в этом видео гибриде хоть что-то хорошее.
Результаты CPU Mark 99
Результаты FPU WinMark
Анализируем полученные результаты. В CPU Mark 99 используются пакеты данных размером больше, чем кэш у Duron`а, поэтому их приходится грузить в оперативную память. Так как процессор одинаковый, можно попробовать сделать вывод о том, что у KL-133 более медленный контроллер памяти, нежели у KT-133. Но ведь это противоречит здравому смыслу! Ладно, проверим в дальнейших тестах. В FPU WinMark используются меньшие пакеты данных, свободно умещающиеся в кэше, поэтому результаты практически одинаковы. Что ж, запустим программу VirtualDub и сожмем видео поток кодеком DivX. Результаты этого теста должны серьезно зависеть от скорости работы процессора с памятью... Брался кусок фильма размером в 2 минуты 7 секунд (544x320, 24fps) и сжимался в DivX формат (910 Килобит в секунду), замерялось время. Результаты приведены в секундах, чем они меньше, тем лучше система:
Результаты VirtualDub
Да... Гипотеза, выдвинутая ранее, подтверждается. Ладно, пришла пора расставить точки над i, прямой тест - Memory Benchmark из тестового пакета SiSoft Sandra 2001. Он запускался по 5 раз, после каждого раза компьютер перезагружался. Выбиралось наибольшее значение (кстати, разброс результатов был очень мал, всего 1-2 единицы).
Результаты SiSoft Sandra 2001
Точки расставлены. Итак, контроллер памяти у чипсета VIA KL-133 действительно медленнее оного у чипсета VIA KT-133. Все предположения о референсовости платы отметаются: она имеет ревизию 1.1. Возникает резонный вопрос: "Почему?". Одно из двух, либо реализация графического ядра замедлила контроллер памяти, либо VIA намеренно снизила его скорость для разделения рынков. Конечно, это огорчает. Результат в тесте CPU Mark 99 у KT-133A получился на 9% больше, чем у KL-133, в VirtualDub на 13%, а чистая скорость работы с памятью и вовсе на 37% выше для ALU и на 47% выше для сопроцессора.
Чипсет наших надежд не оправдал... Вместе с удаленным AGP и встроенной графикой мы получили еще и медленный контроллер памяти. Не просто медленный, а очень медленный! Прошу прощения, но урезать пропускную способность пути сопроцессор-чипсет-память на 32% - это уж слишком... В общем, перед нами продукт предназначенный для секретарш. Этим все сказано.
А вот материнская плата как раз оправдала надежды. При невысокой цене, она имеет отличный дизайн и разводку, UDMA 100 контроллер и неплохие для плат такого класса оверклокерские возможности. Кроме того, она продемонстрировала прекрасную стабильность, на 5 выдержав все стресс-тесты. Отличная материнская плата на чипсете VIA KL-133.