Сразу после своего выхода, чипсет SiS645 завоевал широкую популярность со стороны производителей материнских плат. Этому способствовало несколько причин: первое, и пожалуй самое главное, - его низкая цена (SiS умеет делать самые дешевые чипсеты). Второе - очень высокая производительность. Скорость работы плат на основе SiS645 не уступала, а в некоторых тестах даже превосходила скорость системы с RDRAM. Правда, для этого необходимо было использовать память стандарта PC2700 (кстати, еще одно достоинство этого чипсета).
Еще одна причина широкой популярности SiS645 - это неофициальная поддержка 133 Мгерцовой процессорной шины. Самое интересное, что на момент выхода этого чипсета, процессоров, официально работающих на такой частоте шины, еще не было.
Да, чипсет оказался хорош, но на другой чаше весов лежал консерватизм покупателей. Часть последних признавали только продукцию Intel (которая зачастую в 1.5 раза была дороже), но в большинстве случаев люди просто имели мало информации о скорости, и самое главное, стабильности плат на чипсетах SiS.
Сразу скажу, что все протестированных платы показали отличную стабильность и в принципе одинаковый уровень производительности. Поэтому наибольшее внимание нужно уделять не графикам, а техническим характеристикам плат.
Для удобства восприятия все характеристики материнских плат сведены в таблицы.
Сравнительная таблица (часть 1)
Наименование | AGP PCI CNR ACR | DIMM | Схема питания | Кол-во конденсаторов | Звук | Сеть | RAID | BIOS | USB встроенные внешние | Размер |
Abit SD7-533 | 15 | 3 | 3-канальная | 4х3300мкФ, 4х1200 мкФ, 2х1800мкФ | CMI8738 | - | - | Award BIOS v6.00PG | 24 | 305mm x 230mm |
Asus P4S333 | 161 | 3 | 3-канальная | 6х3300мкФ, 3х1200мкФ | C-Media 8738 | - | - | Award Medallion BIOS v6.00 | 24 | 305mm x 220mm |
Epox 4SDA+ | 16 | 3 | 3-канальная | 6 х 3300 мкФ и 4 х 2200 мкФ | Avance Logic ALC201A | - | High-Point HPT372 | Award BIOS Modular v.6.00PG | 24 | 305mm x 245mm |
Soltek SL-85DRS2 | 16 | 3 | 3-канальная | 8 х 2200 мкФ и 4х1500 мкФ | Advance Logic ALC201A | - | - | AMI BIOS v2.01 | 22 | 305mm x 225mm |
Gigabyte 8SRX | 161 | 3 | 3-канальная | 5 х 3300 мкФ и 6x1500 мкФ | Creative CT5880 | - | - | Award BIOS Modular v.6.00PG | 22 | 305mm x 225mm |
Сравнительная таблица (продолжение)
Наименование | NB cooler | Изменение множителя | Vcore | Vmem | Vio | Vagp | Max FSB (шаг) | Реальный разгон | Тайминги памяти | Цена |
Abit SD7-533 | - | 8 - 23 | 1.10V - 2.20V | - | - | - | 100-165(1) | 138 | + | 98$ |
Asus P4S333 | - | 8 - 50 | 1.50V-1.85V | 2.5V, 2.7V, 2.9V | - | - | 100-166(1) | * | + | 95$ |
Epox 4SDA+ | - | 8 - 50 | 1,475V - 1.85V | 2.5V - 3.2V | - | 1,5V - 2,2V | 100-200(1) | 138 | +(**) | 84$ ( 90$ w RAID ) |
Soltek SL-85DRS2 | - | 8 - 50 | - | 2.5V - 2.8V | - | - | 100, 105, 108, 112 и 133 Мгерц | 133 | - | 85$ |
Gigabyte 8SRX | - | 8 - 50 | 1.10v -1.85v | 2.5V - 2.8V | - | 1.5V- 1.8V | 100 - 200(1) | 140 | - | 80$ |
Плюсы:
Очень нехарактерная для Abit плата как по своим функциональным возможностям, так и по способностям разгона (большой диапазон изменения Vcore, в ущерб остальным функциям). Высокая цена не позволяет рекомендовать эту плату компьютерному энтузиасту, хотя плата найдет своего покупателя.
Плюсы:
Плюсы:
Плюсы:
Это прежде всего SiSoft Sandra и MadOnion PCMark2002.
И в том, и в другом тесте в лидеры вырываются платы Soltek и Gigabyte.
Далее переходим к тестам офисных приложений. Собственно, круг приложений сводится к наиболее типовым задачам, таким как 3d Studio MAX R3, WinZip, mp3 Encoding.
Итак, результаты тестов:
Пара тестов, в которых производительность сильно зависит от пропускной способности памяти и скорости дисковой подсистемы.
Тест 3dstudio MAX - это чисто вычислительная задача, в которой пропускная способность памяти практически не отражается на результате, а первоочередное значение имеет скорость центрального процессора. Для измерения производительности замерялось время, в течение которого система отрендерит 10 кадров сцены Island из дистрибутива программы. В этом тесте все платы показали практически одинаковый результат.
Что же, преимущество в синтетических тестах вылилось в вполне ощутимое превосходство в реальных приложениях.
Теперь переходим к игровым тестам
Самый популярный бенчмарк - игра id Quake3. Как известно, производительность в этой игре напрямую зависит от пропускной способности памяти. Кроме того этот тест позволяет очень точно определить разницу в производительности плат.
Практически полное повторение ситуации с Quake 3 (тем более что и Sof2 и RtCW сделаны на этом движке).
Итак, вывод - самую высокую производительность показывают платы от Soltek и Gigabyte.
Нужно отметить несколько моментов:
Большинство плат, выполненных на одном чипсете, имеют практически одинаковую производительность. Разница между самой медленной и самой быстрой платой равняется нескольким процентам и на глаз ее заметить практически невозможно. Также не будем забывать о погрешности измерений и о влиянии биоса на производительность (прошивка новой версии может как увеличить, так и уменьшить скоростные показатели).
Эту же плату можно посоветовать оверклокеру, из-за своих возможностей разгона. Правда, настоящие любители разгона не работают на платах с чипсетом SiS645. Платы на чипсетах Intel (прежде всего i845E и i845G) демонстрируют куда большую стабильность при работе на повышенных частотах. Боюсь, наиболее вероятным результатом разгона в большинстве случаев будет частота 133Mhz. При этом нужно помнить, что процессоры с официальной частотой FSB 133Mhz, будут разгоняться очень и очень неохотно.
Тем пользователям, которым необходима быстрая дисковая подсистема, можно посоветовать плату Epox 4SDA+ со встроенным RAID контроллером. А для пользователей, которым нужна только высокая производительность на штатных частотах, можно посоветовать плату Soltek 85DRS2. Эта плата будет отличной основой для системы с процессором Celeron, который так и не оправдал надежд оверклокеров (и не будет оправдывать, плоть до перехода на 0.13мкм техпроцесс).
Однозначную рекомендацию из этих трех плат дать трудно. Каждая плата имеет свои сильные и слабые стороны. Единственное, что могу посоветовать, - это читать обзоры и сделать самостоятельный вывод.
Что касается плат Asustek и Abit, то, несмотря на их высокую цену, они также найдут свое место в компьютерах фанов этих фирм.
За звание "лучшая покупка" яростно сражались платы Gigabyte GA-8SRX и Epox 4SDA. Каждая имеет массу достоинств, минимум недостатков и с минимальным отрывом победила Gigabyte 8SRX. При этом решающим фактором оказалась более низкая цена.
P.S. Если у читателя возникнет желание обсудить этот обзор, то просьба задавать его в конференции. Это касается и других вопросов.