Sempron 3000+ для Socket 939 - тестирование несуществующего процессора

Стр.1 - Часть I

Ни для кого не секрет что львиную долю прибыли производители процессоров получают в mainstream сегменте. Согласитесь, что найдется не так много энтузиастов желающих купить Athlon 64 X2 4800+ стоимостью 1000$, а вот работать и достойно поиграть хотят все - приходится выбирать что-то недорогое, обладающее хорошим соотношением цена/производительность. Если посмотреть на mainstream процессоры AMD, то их до недавнего времени было легко разделить на две категории по используемому процессорному разъему. Socket 939 принадлежал исключительно производительным решениям на Athlon 64 3000+ и старше, а Socket 754 властвовал над бюджетными и сверхбюджетными системами, использующими процессоры Athlon 64 с рейтингом не выше 3200+ и Sempron со сходным рейтингом. Конечно, под 754-контактный разъем существуют и более производительные процессоры, но практически всегда они рассматриваются как элемент модернизации (апгрейда) уже существующей, полностью собранной системы. В такой ситуации покупатель стоял перед сложным выбором процессора, да и всего компьютера в целом: либо собирается доступная по цене система, но малопригодная для будущей модернизации, либо в поиск чуть больших финансовых средств на современную системную плату с процессорным разъемом Socket 939 и еще более дорогой процессор. И если с материнскими платами ситуация исправилась - сегодня практически у всех производителей в ассортименте есть доступные по цене модели, то с процессорами нет, точнее официально нет…

Уже довольно давно в сердцах поклонников AMD сеяли смуту слухи о предстоящем выходе недорогих процессоров под Socket 939. Но слухи слухами, а в составе компьютеров крупнейших европейских и американских производителей появилась интересная новинка - новый процессор бюджетной направленности, Sempron на 939-ти ножках. С лета этого года такие процессоры уже можно было подержать в руках. Причем в руки могли попасть только "призраки", так как не успев появиться они сразу же исчезали, да и официально процессоров дешевле Athlon 64 3000+ производитель не выпускает. Sempron для Socket 939 у AMD числятся только в планах. А ведь перспективность появления таких чипов довольно велика. Купив сегодня за небольшие деньги современную систему с 939-контактным разъемом и бюджетным процессором, вполне вероятно пользователь пожелает через время обновить этот самый процессор, как слабое звено, например, на подешевевший Athlon 64 X2. Фактически AMD продала бы одному и тому же покупателю два процессора, а не один. Но Sempron 939 официально не выпускается - значит, есть на то причины. Сейчас мы попробуем поискать эти причины отрицания существования существующего процессора (извините за каламбур).

В нашу тестовую лабораторию попалось несколько таких "призраков", промаркированных как AMD Sempron 3000+ Socket 939. Что интересно, процессоры попали из разных источников и в разные моменты времени - это сказалось на стиле изложения и количестве авторов у материала, а также на особенностях тестирования и результатах, но об этом позже. Зато удалось произвести масштабное тестирование и собрать небольшую статистику разгона. Но для начала давайте ознакомимся с характеристиками пока несуществующей серии процессоров.

Поскольку официально процессор не имеет спецификации, то вышеприведенная информация получена из неофициального источника в виде глобальной сети Internet, поэтому в отношении ее достоверности полной уверенности нет, но все наши процессоры спецификации соответствуют.

Еще одной загадкой для нас так и осталось название ядра процессора. Причем, судя по обнаруженным и имеющимся маркировкам процессорных ядер, их как минимум три. По традиции, AMD каждому новому ядру, имеющему хоть какие-то значимые отличия от уже использующегося, присваивает новое имя. Когда-то это были породы лошадей, сегодня название городов, а о наших экземплярах сказать что-то определенное сложно. Судя по буквенным окончаниям это должны быть Winchester и Venice разных ревизий. Информационные утилиты либо умалчивают об этом пункте, либо явно ошибаются, либо определяют ядро так же как и у Athlon 64 3000+, хотя объемом кэш-памяти второго уровня процессоры значительно отличаются. Только одно мы можем сказать точно - продукт был получен путем аппаратного отключения 75% или 50% кэш-памяти L2 у "родительского" ядра. Никаких других узлов производитель не отключает, соответственно у процессора остаются все технологи присущие полноценному Athlon 64 - Cool'n'Quiet и наборы инструкций.

Попавшие к нам процессоры по маркировке можно разделить на два типа.

Sempron 3000+ Socket 939 (SDA3000DIO2BP)

Sempron 3000+ Socket 939 (SDA3000DIO2BI)

Процессоры, принявший участие в тестах, имеют рейтинг 3000+, и пока это наиболее часто встречающийся в продаже Sempron нового семейства. Маркировка тестовых экземпляров различается, но не сообщает никаких интересных подробностей, даже если вооружится даташитом по процессорам AMD и расшифровать ее:

То, что в качестве основы процессора могут использоваться различные ядра может стать в чем-то неприятным сюрпризом для покупателя. Например, ядро Winchester, из которого, судя по всему, получен Sempron SDA3000DIO2BI, не поддерживает инструкции SSE3. Хотя это и не критично, так как оптимизированных под эти инструкции приложений не так уж и много, но, согласитесь, момент неприятный, ведь кто-то за те же деньги получил большее. Причем вероятность встречи с той или иной реализацией процессора равнозначна. А учитывая повышенный спрос на продукт, приходится брать то что есть, чтобы остаться хоть с чем-то. Такое разнообразие процессорных ядер внутри линейки Sempron 939 можно объяснить лишь одним предположением. Очень похоже, что на производство этих процессоров пошла отбраковка Athlon 64 c частично нерабочей кэш-памятью второго уровня, а выпущены в продажу (точнее в сборку, а оттуда произошла утечка в продажу) они были лишь после появления "брака" в достаточном количестве.

Из нижней строчки можно узнать дату производства процессоров. И здесь есть еще одна загадка. Процессор на основе ядра Venice был изготовлен раньше (на 25 неделе 2005, т.е. в июне этого года) процессора на основе более старого ядра Winchester (на 35 неделе 2005 года, т.е. в августе). Похоже, наше предположение о происхождении, неофициально появившихся Sempron 939, имеет еще одну основу.

Внешне Sempron и Athlon 64 для Socket 939 очень похожи - упаковка процессоров совершенно идентична, и отличить их, друг от друга, можно лишь прочитав надписи.

А снизу процессоры и вовсе неразличимы, так как конструкция корпуса не предусматривает там каких-либо дополнительных элементов - их просто негде разместить среди такого количества ножек.

А теперь давайте перейдем от внешнего осмотра к исследованию внутренних особенностей процессоров. Начнем с общепризнанной утилиты CPU-Z. К сожалению скриншоты получены в разных версиях этой программы, так как ее обновление произошло между сменой процессоров в тестовом стенде.

Такую информацию мы получили о первом процессоре, имеющем маркировку SDA3000DIO2BP. Как видите, CPU-Z 1.30 не смогла определить правильно все параметры, но по установленному набору используемых инструкций видно родство с ядром Venice.

Появление второго процессора совпало с выходом обновления CPU-Z, поэтому нам удалось получить более детальную информацию.

Как видите, утилита говорит, что в системе используется процессор Sempron Socket 939, но имя ядра сообщает от Athlon 64. Отмечаем отсутствие поддержки инструкций SSE3, с которыми мог работать первый исследуемый процессор.

Другая информационная утилита, CBI (Central Brain Identifier) дала процессорному ядру имя Dublin, которое принадлежит мобильным процессорам. Как видите, каждая программа определяет процессор по-своему.

Но на этом исследование не закончилось - уже после завершения второго этапа тестирования нашему вниманию представили еще два процессора с маркировкой SDA3000DIO2BP.

На сей раз утилиты сошлись во мнении - это Palermo, ядро процессора Sempron для Socket 754, родственно связанное с Venice. Несмотря на очередную явную ошибку результат вполне логичный, так как идентифицирован степпинг E3, говорящий о модифицированном в лучшую сторону контроллере памяти и поддержке инструкций SSE3.

Но, пожалуй, достаточно теории, давайте перейдем к практике и посмотрим, насколько хороши наши подопытные.

Стр.2 - Часть II

	Содержание:
	• Стр.1 - Часть I • Стр.2 - Часть II

Стр.2 - Часть II

Разгон и тестирование

Так сложились обстоятельства, что тестирование проходило в три этапа. Сначала к нам попал ненадолго один процессор, поэтому первый этап проходил на быстро собранном тестовом стенде для экспресс сравнения с ближайшими конкурентами - с его непосредственным "папой" Athlon 64 3000+ и представителем противоположной стороны баррикады Intel Pentium 4 531 с частотой 3000 МГц. У всех трех продуктов было одно общее свойство - "3000". В случае с AMD - это рейтинг 3000+, а в случае с Pentium 4 - это его реальная тактовая частота 3000 МГц. Естественно мы попытались проверить разгонный потенциал, но результат нас не очень впечатлил, "первый блин комом", всего 2429 МГц (подтверждающий скриншот приведен чуть выше, в описании процессоров). Судя по статистике, собранной в сети, такой результат далек от желаемого, но видимо от Microstar K8N Diamond добиться большего тяжело.

Пока обрабатывались результаты, полученные при тестировании первого процессора, в наши руки попал второй Sempron 3000+ Socket 939, из другого источника и с иной маркировкой. Этот процессор никуда не спешил, поэтому был собран другой тестовый стенд и проведена еще одна серия тестов, направленных на исследование всех аспектов производительности и сравнение с полноценным Athlon 64, так как именно между этими процессорами чаще всего придется выбирать. Да и разгонный потенциал процессора нас обрадовал значительно больше, возможно в этом заслуга материнской платы ASUS A8N-SLI Deluxe. Новый результат - 2569 МГц.

Но на этом наш сбор статистики из личного опыта не закончился. Напоминаем, что перед самым выходом материала в поле нашего зрения попали еще два процессора Sempron 3000+ Socket 939. На сей раз задача стояла другая - добиться максимального разгона. Поэтому вооружившись материнской платой DFI LanParty SLI-DR и системой охлаждения ICE-HAMMER IH-3775VW мы получили следующие результаты.

Сначала, из первого процессора, удалось выжать 2610 МГц и стабильную работу.

А потом, сменив процессор, удалось достичь и заветные 2700 МГц.

Как видите, разгонный потенциал довольно сильно варьирует от процессора к процессору и от материнской плат к материнской плате. Но при любом исходе прирост производительности гарантирован. Далее плавно переходим к численным измерениям этой самой производительности.

Для выяснения кто кого и на сколько, были собраны следующие относительно мощные системы:

Конфигурация Intel:

Конфигурация AMD (Стенд №1):

Результаты этих тестовых систем будут представлены на графиках в зеленых тонах.

Конфигурация AMD (Стенд №2):

Результаты, полученные на этой системе, будут представлены на графиках в синих тонах.

Каждый раз при смене стенда, на чистый раздел винчестера устанавливалась операционная система MS Windows XP с Service Pack 2, все системные настройки оставались в положении "по умолчанию" - службы и "красивости" не отключались. По возможности все драйверы были обновлены до последних версий. Еще одним отличием тестовых стендов стал видеодрайвер - для видеокарты Gigabyte NVIDIA GeForce 6800 использовался NVIDIA ForceWare v.81.84, а для Gigabyte NVIDIA GeForce 6600GT драйвер уже был обновлен до NVIDIA ForceWare v.81.85 WHQL.

По традиции начинаем с синтетики. Сначала результаты полученные в популярном тестово-информационном пакете SiSoftware Sandra 2005.

Поскольку внутренне процессоры Sempron и Athlon 64 одинаковы, то на номинальных частотах скорости обработки целых и вещественных чисел, а также выполнения мультимедийных операций идентичны. Интересен результат подтеста памяти, в котором Sempron оказался чуть быстрее.

Набор полностью синтетических тестов мы решили расширить за счет набирающего популярность тестового пакета CrystalMark. Заодно решили опробовать сам тестовый пакет и определить его пригодность для будущих материалов.

Повторяемость результатов в CrystalMark чуть хуже, чем в SiSoftware Sandra 2005 (что нам очень не понравилось), поэтому на графике приведены усредненные показатели трех запусков этого пакета, пригодность которого немного сомнительна, хотя тестовые алгоритмы лучше адаптированы к интерпретации реальной производительности. Будем ждать новых версий и надеяться на скорое появление финальной сборки. Возвращаясь к процессорам, отметим, что разогнанный Sempron продолжает показывать прирост производительности до 30%, что очень радует, а на номинальных частотах больший кэш второго уровня выводит Athlon 64 вперед.

Архивирование большого тестового набора файлов проводилось с помощью 7-Zip 4.29 и WinRar 3.51.

Архиватор WinRar показал требовательность не только к тактовой частоте процессора, но и к объему кэш-памяти. В результате только разгон процессора Sempron смог уравнять производительность. С 7-Zip все проще, так как его алгоритм более чувствителен к тактовой частоте, поэтому разгон дал ускорение на 20%, а на номинальных частотах было отставание на 7%.

Поскольку более чувствительным к архитектурным особенностям процессора получился WinRar, то его мы задействовали для сравнения архитектур AMD и Intel, но набор тестовых файлов был упрощен.

Результат остался неизменным для AMD и лишний раз подтвердил правильность назначения рейтингов (Athlon 64 показал такой же уровень производительности как и Pentium 3 531, работающий на частоте 3000МГц).

Переходим к перекодированию медиаконтента. Для начала переведем музыку из wav в формат mp3 с помощью популярного кодера LAME при двух вариантах настроек - максимальное качество при наибольшем битрейте и с использованием альтернативного пресета -extreme.

Наблюдается слабая зависимость скорости кодирования от объема кэш-памяти второго уровня, а также заметное ускорение выполнения этой операции при разгоне.

Теперь кодируем видео. Мы взяли видеоклип продолжительностью 5 минут в формате MPEG2 и попытались уменьшить ему размер с помощью VirtualDub 1.6.11 и различных кодеков. При этом звуковой поток оставили неизменным.

Снова видим малую зависимость производительности от объема кэш-памяти L2 и эффективное исправление ситуации с помощью разгона.

Сравнение с конкурентом производилось только с помощью DivX 5.2.1 при стандартных настройках, так как именно этот кодек является самым популярным и многие пользователи используют его не изменяя настройки.

Козырь процессоров Intel в работе с аудио/видео данными бьется разгоном Sempron. Без разгона налицо отставание процессоров AMD.

Еще один важный аспект применения рабочих станций - работа с пакетами трехмерного моделирования и CAD/CAM системами.

Усредненный показатель в SPECViewpref 8.01 сообщает о слабой зависимости успешности работы в 3D Studio Max, Maya и других пакетах от объема L2.

В Cinebench 2003 результат повторяется.

Общесистемные тесты от Futuremark сведены на одном графике.

Обе версии сходятся во мнении, что Athlon 64 быстрее работает с оперативной памятью, но расходятся в оценке производительности самих процессоров. Продолжаем в большей степени доверять версии PCMark'04, так как последний hotfix к PCMark'05 похоже еще не исправил все недочеты.

Теперь немного игровой синтетики.

На результаты 3DMark 2001SE видеокарты уже оказывают меньшее влияние чем процессор и память, поэтому он отлично показывает соотношение сил именно этой связки на разных платформах. Результаты говорят сами за себя.

Пакет 3DMark'05 более актуален для оценки игровой пригодности платформ. По его результатам Sempron 939 должен стать лакомым для экономных геймеров.

Тестовые результаты игры Quake 3 Arena имеют такой же статус как и 3DMark 2001SE, и показывают такой же результат.

Современные игры, наверное, самый интересный момент для большинства читателей этого материала.

Прогон Half-Life 2 отлично расставил силы, показал необходимость большего объема кэш-памяти второго уровня и влияние тактовой частоты на игровой процесс, а также отметил превосходство видеокарты первой тестовой системы.

В Doom 3 нехватка трех четвертых кэш-памяти L2 отбирает целых 16% производительности, что не так уж и мало. Снова спасает положение разгон.

В Far Cry разница в производительности Sempron 939 и Athlon 64 939 укладывается в 8-9%.

При стандартных частотах видно значимое, но не катастрофическое отставание от Athlon 64 - 10%, а разгон увеличивает производительность на 25%, что позволяет обогнать Athlon 64 на 13%.

Завершает тестирование Battlefield 2, в котором расстановка сил не изменяется.

Выводы

Побывавшие на тестировании процессоры показали высокий потенциал при самом оптимальном соотношении цена/производительность на сегодняшний день. А ведь они обладают еще и хорошим разгонным потенциалом! Не удивительно, почему эти процессоры являются такими популярными.

Компании AMD всегда удавались бюджетные процессоры, и было это как со времен не полюбившегося русскому уху процессора Duron, так и по нынешние камни Sempron. Не исключением стал и Sempron 939. Протестированные процессоры показали отличные результаты, При этом они имеют цену почти в два раза меньшую, чем Pentium 4 531 и ощутимо дешевле Athlon 64 3000+. В очередной раз архитектура процессоров AMD продемонстрировала незначительную зависимость скорости работы от объема кэш-памяти второго уровня, чего никак нельзя сказать о конкурентах - Intel Pentium 4 в сравнении с Intel Celeron D. Но, несмотря на то, что у AMD Sempron для Socket 939 практически нет недостатков, а за сумму, которую за него просят, лучшего выбора просто не существует, процессор находится в очень непонятном положении - физически он есть, а юридически его нет. Попробуем предположить, почему дела обстоят именно так.

В начале статьи, мы уже говорили о том, что AMD тщательно скрывает информацию о существовании недорогих процессоров для Socket 939, не предоставляя своим клиентам никаких сведений о новом продукте. Обосновать сложившуюся ситуацию довольно сложно, вариантов можно назвать сколько угодно, но на наш взгляд, одним из логичных утверждений будет следующее.

Как вы помните, платформа Socket 754 была заменой безнадежно устаревшей Socket A, перебросив последнюю на рынок low-end. Постепенно и сама Socket 754 стала бюджетной платформой, занимающей промежуточное положение между, доживающей последние дни, Socket A и, перспективной и по сей день, Socket 939. Думаем не нужно долго объяснять, почему львиная доля прибыли AMD делается именно в бюджетном сегменте рынка. По этому поводу, разумно предположить, что новый Sempron 939 окажет негативное влияние на старую платформу, понизив популярность Socket 754 в бюджетном секторе, под которую сегодня выпускается недюжинное количество процессоров и материнских плат. А, учитывая отличные показатели производительности, может стать серьезным конкурентом для младших Athlon 64. Видимо, руководствуясь такими мыслями, во избежание лишних проблем AMD не делает анонса Sempron для Socket 939. Пока не делает. Ситуация может серьезно измениться после начала массового применения платформы Socket M2, когда Socket 754 вынужден будет занять нынешнее положение Socket A, а Socket 939 перестанет быть основой для самых производительных решений. Нам же остается только подождать, и в конечном итоге, будет видно, что произойдет.

Выражаем благодарность компаниям "Техника", официальному представителю компании "Никс" в г. Сыктывкаре и г. Ухта, и ПФ "Сервис" (г. Днепропетровск) за предоставленный тестовый стенд и процессоры.