Мы все время гонимся за ростом вычислительной мощности процессоров, но на самом деле, только лишь несколько приложений могут ощутимо загрузить процессор. По этой причине Intel призывает разработчиков программ создавать продукты, которые смогут полностью использовать аппаратные ресурсы. Ни для кого не секрет, что программы помогают продавать "железо", и наоборот.
Двойной AMD Athlon MP 2000+
К примеру, одним из таких приложений является XFlask, прямой наследник FlaskMpeg. Совместно с кодеком DivX (MPEG-4) XFlask может загрузить оба процессора под 100%. Так что двухпроцессорные системы окупают себя лишь только в узком сегменте рынка. Раньше Intel была единственной компанией, продающей x86 двухпроцессорные системы, а именно Pentium II/III и Xeon. Не так давно AMD тоже решила прорваться на этот рынок со своим Athlon MP, базирующемся, как и XP, на ядре Palomino.
Мы попытаемся сравнить Athlon MP 2000+ с Intel Xeon 2200. При этом мы постараемся критически подойти к обеим платформам и показать действительно лидера. Решающими факторами в нашей оценке станут показатели производительности на практике и отношение цена/производительность. Но прежде чем вы посмотрите на результаты и броситесь покупать двухпроцессорную систему, мы охладим ваш пыл: только специально разработанное программное обеспечение может одновременно задействовать два процессора.
Северный мост чипсета i860
Socket 603 для Intel Xeon
Чип Intel для обеспечения интерфейса памяти (двухканальной RDRAM)
Широко известный южный мост Intel 82801BA
Специальный блок питания для двухпроцессорной системы от NMB
Специальная плата для памяти
При включении Hyperthreading в системе присутствует четыре виртуальных процессора
| Аппаратное обеспечение Intel (Socket 603) | |
| Процессоры 100 МГц FSB - 400 МГц память |
Xeon 2200 (2200 МГц) Xeon 1700 (1700 МГц) |
| Материнская плата | Tyan Thunder S2603 (чипсет Intel i860) |
| Память | 4x 128 Мб RDRAM, PC800, 400 МГц, Samsung |
| Аппаратное обеспечение Intel (Socket 478) | |
| Процессоры 100 МГц FSB - 400 МГц память |
Pentium 4/2200A (2200 МГц) |
| Материнская плата | ABIT TH7II (чипсет Intel i850) Revision: 1.0 |
| Память | 2x 256 Мб RDRAM, 400 МГц, Samsung |
| Аппаратное обеспечение AMD (Socket 462) | |
| Процессоры 1 133 МГц FSB - 166 МГц память |
Athlon XP 2000+ (1666 МГц) |
| Процессоры 2 133 МГц FSB - 133 МГц память |
Athlon MP 2000+ (1600 МГц) Athlon MP 1900+ (1533 МГц) |
| Материнская плата 1 | GIGABYTE GA-7VRXP (чипсет KT333A) Rev.: 1.0 |
| Материнская плата 2 | MSI K7D Master MS-6501 (чипсет AMD 760 MPX) |
| Память 1 | 2x 256 Мб DDR-SDRAM, CL2.0, 166 МГц, PC2700, Corsair |
| Память 2 | 512 Мб DDR-SDRAM, CL2.0, 133 МГц, PC2100, Samsung |
| Общее аппаратное обеспечение | |
| Видеокарта | GeForce 3 Ti 500 (MSI MS-8854) Память: 64 Мб DDR-SDRAM Частота памяти: 500 МГц Частота чипа: 240 МГц |
| Жесткий диск | 40 Гб, 5T040H4, Maxtor UDMA100 7200 об/мин 2 Мб кэш |
| Драйверы и ПО | |
| Видеодрайвер | Detonator 4 Series V23.11 |
| Чипсет VIA KT333A | 4 in 1 Version: 4.37 Final |
| Чипсет AMD 760 MPX | AMD AGP 5.22s, IDE 1.41g, PowerMGMT |
| Чипсет Intel 860 | Version 3.20.1008 |
| Intel IDE | Intel Application Accelerator Version 2.0.0.2093 |
| Версия DirectX | 8.1 |
| Драйвер Intel 850 | v 3.20.1008 |
| ОС | Windows XP, Build 2600 |
| Тесты и настройки | |
| SiSoft Sandra 2002 | Professional Version 2001.3.7.50 |
| Newtek Lightwave | Version 7b Rendering Bench SKULL_HEAD_NEWEST.LWS |
| mpeg4 encoding | Xmpeg 4.2a DivX 4.12 Compression: 100 Data Rate: 1500 Kbit Format: 720x576 Pixel@25 fps 150 Мб VOB-Datei, no Audio |
| Studio 7 | Version 7.02.7 (MPEG 2) |
| Sysmark 2002 | no Patch |
| mp3Maker | 3.03 D 178 Мб Wave |
| Cinema 4D XL R7 | Version V7.303 Rendering: 1024x768 |
| 3D Studio Max | Version 4.2 Rendering of the scene "Rabbit" 800x600 10 Images |
Мы провели в общей сложности 12 различных тестов для получения наиболее полных и сбалансированных результатов производительности двухпроцессорной системы. По ним вы можете составить четкую картину производительности шести процессоров.
Мы использовали различные программы для тестирования MPEG-кодирования – MP3 плеер сжимал 178 Мб WAV файл в MP3 формат. В MPEG-4 тесте мы преобразовывали фильм с DVD диска в MPEG-4 формат с помощью Xmpeg 4.2a и кодека DivX 4.12. Мы также создавали MPEG-2 фильм, используя программу по редактированию видео Pinnacle Studio 7. Уже стандартом в нашем тестировании стал Newtek Lightwave (версия 7b), который позволил определить производительность рендеринга. Для получения результатов офисной производительности использовался Sysmark 2002. Тестирование в 3D осуществлялось с помощью 3D Studio Max 4.2 и Cinema 4D XL R7.
С помощью MP3 мы преобразовывали 178 Мб звуковой файл из формата WAV в MPEG-1 Layer 3. Как показывают результаты, переход к двум процессорам лишь немного увеличивает производительность.
Кодирование MPEG-4 сейчас становится все более популярным занятием пользователей. Intel Xeon 2200 обогнал AMD Athlon MP 2000+ на 5 fps. Несмотря на двухканальную память Rambus и SSE2, Intel так и не смогла существенно оторваться от Athlon, который хоть и не бьет рекордов по производительности, но, тем не менее, показывает очень и очень достойный результат. Недостатками платформы AMD являются слабая производительность памяти и низкая тактовая частота.
Здесь мы не смогли сравнить две платформы – Pinnacle не запустилась на двухпроцессорном Xeon
В тесте SiSoft Sandra Pro Benchmark 2002 включение Hyperthreading дало явные последствия: производительность процессора ощутимо увеличилась, в то время как производительность подсистемы памяти уменьшилась. Однако эти результаты являются синтетическими, так что не стоит им всецело доверять.
Тест Lightwave оптимизирован под архитектуру Intel, поэтому двойной Xeon вышел на первое место. AMD показывает не столь хорошие результаты по причине отсутствия оптимизации.
А вот в тесте Cinema мы наблюдаем обратную картину, хотя результаты конкурентов очень близки. Впрочем, Intel сейчас занялась оптимизацией программы, что должно дать Pentium 4 и Xeon существенный прирост производительности.
При переходе к двум процессорам производительность AMD Athlon MP 2000+ увеличилась на 12,9%, в то время как у Xeon 2200 – на 23,9%.
Офисные тесты показывают преимущество Intel, хотя переход к двум процессорам мало что дает.
Наше тестирование не выявило чего-то принципиально нового: архитектура Intel Xeon 2200 есть не что иное, как обычный Pentium 4/2200 на ядре Northwood. Единственное заметное отличие между ними заключается в разъемах – Intel выпускает Xeon на Socket 603, а Pentium 4/2200 – на Socket 478. Среди нововведений в Xeon следует отметить функцию Hyperthreading (которая, теоретически, присутствует и в Pentium 4). То же самое можно сказать и про AMD Athlon MP 2000+, чья архитектура идентична Athlon XP, оба процессора базируются на ядре Palomino. Для включения поддержки двухпроцессорности AMD изменила кодировку мостиков L в верхней части процессора.
Как показало сравнение двух рабочих станций, переход к двухпроцессорности не приведет к росту производительности всех приложений. Только если ваше приложение было специально адаптировано для поддержки многопроцессорности, оно сможет эффективно распределять нагрузку между процессорами. С выпуском Athlon MP 2000+, AMD получила в свое распоряжение еще один высокопроизводительный процессор, причем он явно нацеливается на конкуренцию с Intel Xeon 2200.
Платформа AMD 760MPX интересна тем, что она позволяет использовать два процессора с разными частотами. Вы можете заставить параллельно работать Athlon MP 1200 и Athlon MP 2000+. Однако производительность в таком случае будет не слишком высокой. И Intel, и AMD предлагают использовать свои процессоры главным образом в рабочих станциях. Как показало наше тестирование, подобранное специально для двухпроцессорных систем, переход от одного процессора к двум существенно заметен лишь в 3D рендеринге и MPEG кодировании (MPEG-4, DivX). Вряд ли к ним можно что-либо добавить, учитывая текущее состояние технологии.
Еще пару слов хотелось бы сказать по поводу технологии Intel Hyperthreading, которая позволяет виртуально увеличить число процессоров. При использовании обычных приложений, оптимизированных под два процессора, Hyperthreading никаких особых преимуществ не дает. Даже наоборот, перегрузка данными замедляет работу приложения. Только программы, специально адаптированные под Hyperthreading, показывают увеличение производительности. К тому же при включении Hyperthreading снижается производительность подсистемы памяти, как показывают результаты соответствующего тестирования.