Plextor PX-128M2S – недорогой аналог Intel SSD 510

Характеристики. Комплектация. Внешний вид

⇡#Введение

Не будем повторно описывать ассортимент твердотельных накопителей Plextor и рыночное позиционирование линейки PX-*M2S. Архитектуру этих SSD и технические характеристики мы также изучили на примере PX-256M2S и всех интересующихся отсылаем к соответствующей статье. А вот на таблицу со скоростными характеристиками моделей разного объема стоит взглянуть еще раз. Разница в производительности между ними огромна, причем больше всего при переходе от 256 к 128 Гбайт пострадала скорость последовательной записи, хотя снизилась и скорость чтения. К счастью, показатели произвольного доступа у старших моделей совпадают, поэтому PX-128M2S, скорее всего, успешно выступит в бенчмарках, хоть и не достигнет таких вершин, как PX-256M2S.

Главные соперники этой модели — 120-гигабайтная версия Intel SSD 510, которая построена на том же контроллере Marvell 88SS9174-BKK2, а также накопители на платформе SandForce SF-2200, имя которым ныне — легион. Средняя цена PX-128M2S в московских интернет-магазинах на момент тестирования меньше, чем у обоих конкурентов, — около семи тысяч рублей. Аналог от Intel стоит десять тысяч, ну а за OCZ Vertex 3 просят восемь.

⇡#Комплект поставки, конструкция

Комплект поставки и упаковка у приводов Plextor абсолютно идентичны.

С виду они также различаются лишь по маркировке.

И плата у PX-128M2S точно такая же, лишь чипы памяти, разумеется, вдвое меньше по объему.

Тестирование. Выводы

⇡#Методика тестирования

Для тестирования накопителей мы используем два популярных бенчмарка: HD Tune Pro 4.60 и Iometer 1.1.0 RC1. Первая программа дает упрощенную оценку основных аспектов производительности, а вторая применяется для более подробных и точных измерений. В дополнение к синтетическим тестам мы измеряем скорость копирования файлов на диске, разбитом на разделы, и время архивации/извлечения данных с помощью WinRAR 3.93 X64.

При тестировании твердотельных приводов блоки из нескольких бенчмарков перемежаются очисткой содержимого диска с помощью TRIM. Кроме того, данные, которые записываются на диск перед каждым обнулением, рассчитаны таким образом, чтобы не превысить его доступный пользователю объем. В сочетании с алгоритмами компрессии данных, которые используются в современных контроллерах SSD, эти меры предотвращают падение скорости записи по мере выполнения тестовых нагрузок.

Вот полный список тестов.

⇡#HD Tune Pro

• Линейное чтение и линейная запись блоков по 64 Кбайт в пределах небольших диапазонов адресов, расположенных равномерно во всем объеме диска.
• Произвольный доступ к данным во всем объеме диска с использованием блоков размером 4 Кбайт.

Текущая версия бенчмарка — 4.61.

⇡#Iometer 1.1.0 RC1

• Линейное чтение (запись) данных с использованием блоков данных размером от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов, равной четырем. Тест с блоками каждого размера продолжается в течение одной минуты, поэтому полученные результаты справедливы лишь для доступа к данным в «начале» диска. Благо у SSD скорость чтения и записи одинакова во всем объеме накопителя. Результатом теста являются график зависимости скорости передачи данных от размера блока и среднее значение скорости.
• Произвольное чтение (запись) данных во всем объеме диска с использованием блоков данных размером от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов, равной четырем. Тест с блоками определенного размера продолжается в течение 30 секунд. В результате выводится график зависимости производительности от размера блока и ее среднее значение. Границы блоков данных выравниваются относительно «линейки» с шагом 4 Кбайт. Т.к. SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде т.н. страниц именно такого или кратного размера, выравнивание нагрузки позволяет избежать ситуаций, когда для чтения или записи одного логического блока требуется использовать дополнительные страницы.
• Произвольное чтение (запись) данных во всем объеме диска с использованием блоков данных по 512 байт и глубиной очереди запросов, равной единице. Тест идет в течение 10 минут, поэтому большую часть времени дисковый буфер оказывается заполненным, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных в этом тесте также выровнены относительно 4-килобайтной «сетки».
• Многопоточная нагрузка. В ходе этого теста с диском одновременно работают от одной до четырех копий тестовой утилиты (workers, в терминологии Iometer), выполняющих последовательное чтение (запись) блоков данных размером 64 Кбайт с глубиной очереди запросов, равной единице. Каждая копия имеет доступ к данным в отдельном адресном пространстве объемом 16 Гбайт. Адресные пространства расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех worker’ов.
• Компрессия данных. Сравнивается скорость линейной записи блоков по 128 Кбайт с глубиной очереди в четыре запроса, с одной стороны — при использовании повторяющихся данных, с другой — с данными, выбранными случайным образом. Случайные данные мало подвержены сжатию, и этот тест показывает, какой бонус к производительности дает компрессия тем накопителям, в которых она применяется.

⇡#Копирование файлов

Для проведения тестов с реальными данными диск разбивается на два раздела объемом 16 Гбайт, расположенные вплотную друг к другу без отступа от «начала» диска. Разделы форматируются в файловой системе NTFS с размером кластера по умолчанию.

Тестовая нагрузка заключается в копировании набора файлов в пределах раздела, а затем — на соседний раздел. Измеряется время выполнения каждой операции и вычисляется средняя скорость передачи данных.

Тестовые пакеты состоят из файлов различного размера: в первом пакете есть лишь один огромный файл, второй пакет включает файлы размером около 10 Мбайт, а в третий входит содержимое каталога System32 операционной системы Windows Server 2008 R2 (в двойном объеме — для увеличения надежности теста), которое представляет собой тысячи мелких файлов. Чтобы создать одинаковые условия для накопителей с «онлайновой» компрессией и без нее, в тестовых пакетах используются данные с одинаковой структурой: файлы большого и среднего объема представляют собой RAR-архивы мелких файлов, созданные без компрессии. В таблице ниже приведены характеристики каждого пакета. Для повышения надежности измерения тест выполняется пять раз, и в итоге выбираются средние значения результатов.

⇡#WinRAR 3.93 X64

Для того чтобы оценить быстродействие диска при работе с архиватором, пакет файлов Windows из предыдущего теста, скопированный на первый (от «начала» диска) раздел подопытного накопителя, упаковывается при помощи WinRAR со степенью сжатия по умолчанию. Архив создается на том же разделе, где находятся исходные файлы, а затем распаковывается туда же в отдельный каталог. Измеряется время выполнения каждой операции.

⇡#Выносливость SSD

Производительность твердотельного привода падает по мере его заполнения данными. Сохранять форму накопителю помогают компрессия данных и алгоритмы удаления «мусорных» данных. Для оценки эффекта от этих мер мы с помощью Iometer в течение 30 минут бомбардируем накопитель произвольными запросами на запись блоков по 4 Кбайт с глубиной очереди 32. Данные для записи генерируются случайным образом, чтобы затруднить компрессию, которую может выполнять контроллер. Затем процедура продляется еще на полтора часа. У свежего привода и после обоих циклов заполнения измеряется скорость произвольной записи 4-килобайтных блоков при глубине очереди в 4 запроса, с использованием как повторяющихся, так и случайных данных.

Также представляет интерес результативность очистки SSD с помощью команды TRIM, которую в нашем тесте выполняет встроенная в Windows 7 и Windows 2008 R2 утилита форматирования.

В этом тесте за небольшое время имитируется «износ» накопителя, который происходит в процессе длительной (и весьма интенсивной) повседневной эксплуатации. Побеждают модели с эффективной компрессией данных, большой объем также дает преимущество в этом тесте.

⇡#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65 и процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition. Диск подключался к контроллеру, встроенному в чипсет платы, и работал в режиме AHCI. Операционная система — Windows Server 2008 R2 (в отношении работы с накопителями является полным аналогом Windows 7).

⇡#Производительность, синтетические тесты

Первый вопрос, на который должны ответить бенчмарки, — насколько PX-128M2S отстает от своего старшего брата, PX-256M2S. Также интересно, если ли заметная разница между Plextor и аналогичной по объему моделью Intel SSD 510. Наконец, проверим, как PX-128M2S выглядит на фоне чемпионов для интерфейса SATA 3 — приводов на платформе SandForce SF-2200.

Для HD Tune нет большой разницы между двумя моделями Plextor по скорости чтения данных, а вот при записи она оказалась даже больше, чем мы предполагали, — целых 124 Мбайт/с. Intel SSD 510 испытывает те же проблемы, но обратите внимание — падение скорости записи не столь велико. OCZ Vertex 3 120 Гбайт уверенно обходит обоих в тесте на чтение и совершенно недосягаем по скорости записи.

В тесте линейного чтения Iometer, при более сильной нагрузке, увеличилась разница между PX-128M2S и Intel SSD 510 120 Гбайт, а OCZ Vertex 3 поднялся еще выше. При записи данных младший Plextor стал третьим в этой группе, причем на графике скорости у него есть глубокий провал начиная с блоков по 128 Кбайт, а вот у Intel SSD 510 линия ровная. Оба этих диска не только безнадежно отстают от Vertex 3, но даже Silicon Power V20 на чипе SandForce SF-1200 оказался быстрее.

В тестах произвольного доступа разрыв между PX-128M2S и PX-256M2S уже не столь велик. Зато Intel SSD 510120 Гбайт быстрее обоих Plextor’ов, хотя преимущество не критичное. Для OCZ Vertex 3 все три накопителя серьезными конкурентами не являются.

По части времени отклика приводы Plextor различаются мало. Оба демонстрируют довольно высокий лаг при чтении, менее выраженный у Intel SSD 510, зато весьма отзывчивы при записи, чего нельзя сказать о Vertex 3.

Как PX-128M2S, так и PX-256M2S при многопоточной нагрузке ведут себя нехарактерно для современных SSD: по мере прибавления потоков скорость снижается. Занятно, что 128-гигабайтная модель уходит вниз при двух и трех потоках чтения, но подтягивается к уровню старшей сестры при четырех. Vertex 3, наоборот, дополнительным потокам только рад — его график чтения буквально выстреливает вверх.

⇡#Производительность, реальные задачи

Со времен обзора Plextor PX-256M2S и Intel SSD 510 наша методика в части реальных задач претерпела изменения — теперь используются наборы файлов другого размера, а самих приводов на руках уже нет. Поэтому для PX-128M2S мы устроили отдельное соревнование со старшей моделью и обоими вариантами Intel SSD 510, подняв из бэкапа старый бенчмарк, а с другими SSD его сравним при помощи ныне принятой методики. И вот итог: PX-256M2S может превосходить PX-128M2S по скорости копирования файлов в полтора раза и больше, да и Intel SSD 510 объемом 120 Гбайт гораздо, гораздо быстрее. Причем чем крупнее файлы, тем больше разница. Обидно, что сопоставимую производительность показывает Silicon Power V20 — устройство на чипе предыдущего поколения. Ну а быстрее всех, разумеется, OCZ Vertex 3.

Распаковку RAR-архива PX-128M2S выполняет также заметно более медленно, чем старшая модель, а OCZ Vertex 3 позволяет сэкономить на этой операции еще пару секунд.

⇡#Выносливость SSD

В этом тесте мы уже никак не можем задействовать Plextor PX-256M2S и Intel SSD 510 объемом 250 Гбайт, и PX-128M2S будет соперничать только с младшей моделью SSD 510. Их реакция на заполнение случайными запросами и последующую очистку совпадает — оба SSD быстро теряют производительность, но полностью восстанавливаются с помощью команды TRIM. OCZ Vertex 3, как вы уже знаете, при нагрузке хорошо сжимаемыми данными более вынослив, но рандомизированные данные загоняют его в такую яму, из которой он уже не в состоянии выбраться без аппаратного обнуления.

⇡#Выводы

Накопители Plextor семейства PX-*M2S намного больше теряют в производительности при снижении объема с 256 до 128 Гбайт по сравнению с SSD 510. PX-128M2S, конечно же, дешевле, чем 120-гигабайтная версия привода Intel, и мог бы стать весьма выгодной покупкой, если бы на свете не существовали устройства на платформе SandForce SF-2200. Право же, лучше добавить тысячу рублей и купить OCZ Vertex 3 или один из многочисленных аналогов — получите более быстрый и сбалансированный накопитель для ноутбука или загрузочный диск для настольного ПК. Если же семь тысяч — это максимальный бюджет для апгрейда, то и PX-128M2S вас не разочарует. В конце концов, все основные участники сегодняшнего тестирования — это быстрейшие SSD для шины SATA 3 в настоящее время.