| Жанр | Стратегия |
| Издатель | Focus Home Interactive |
| Разработчик | Eugen Systems |
| Минимальные требования | Процессор Intel Pentium Dual Core E5200 2,5 ГГц/AMD Athlon II X2 240 2,8 ГГц, 2 Гбайт RAM, видеокарта с поддержкой DirectX 10 и 512 Мбайт видеопамяти, например NVIDIA GeForce 9800 GT/AMD Radeon HD 4870, 10 Гбайт свободного места на жестком диске, интернет-соединение и учетная запись в Steam |
| Рекомендуемые требования | Процессор Intel Core i5-2320 3,0 ГГц/AMD Athlon FX-6350 3,9 ГГц, 4 Гбайт RAM, видеокарта с 2 Гбайт видеопамяти, например NVIDIA GeForce GTX 660/AMD Radeon HD 7870 |
| Дата выхода | 2 сентября 2015 года |
| Возрастной ценз | от 16 лет |
| Платформы | PC |
| Официальный сайт | |
При всех ее заявках на самодостаточность, Act of Aggression никак не получается воспринимать как цельную и самостоятельную игру. Новая разработка парижской студии Eugen Systems по ощущениям напоминает то ли ремейк, то ли перезапуск ее же собственной серии Act of War — причем всяко неудачный, прогибающийся под тяжестью самокопирования и не способный предложить взамен ничего толкового.
Взять даже три стороны здешнего конфликта. Никто, кажется, даже не старался хоть как-то прикрыть тот факт, что они начисто списаны со своих аналогов из Act of War, порой буквально до степени сличения. Так, спецподразделение Объединенных Наций «Химера» будто слизано с тактической группы «Коготь» со всеми ее принципами ведения войны, достоинствами и недостатками. Базы «Химеры» меньше прочих зависимы от электроснабжения (у них по генератору в каждом аванпосте), а войска более универсальны, но в каждой отдельно взятой области уступают конкурентам. Этакая серединка на половинку. Далее у нас идет «Картель» — наследница идей «Консорциума». Это частная военная организация, которая делает упор на скорость и повсеместное применение стелс-технологий. Наемники маскируют все, от пехотинцев до целых баз, а их танки с рельсотронами и постоянной невидимостью являются чуть ли не самыми сильными наземными юнитами в игре.
На страже сербской границы. Никто не пройдет!
И наконец, армия США — она и в Африке армия США (и в Ираке тоже). Трудно найти более стандартизированную и шаблонную сторону конфликта в играх, посвященных тематике современной войны. Все технологические инновации и интересные идеи пришлись на долю европейцев и террористов, поэтому американцам приходится довольствоваться своим классическим набором войск — морпехи и «Дельта», «Хаммеры» и «Абрамсы», «Апачи» и «Оспри». В тактическом плане армия США не приемлет никаких изысков, полагаясь исключительно на толщину брони и калибр своих пушек. Но преимущество американцев в прямом столкновении не так велико, как следовало бы, что вкупе с отсутствием гибкости, присущей другим сторонам, делает «вестников демократии» наименее перспективной из тройки воюющих сторон. Бойцам из США прекрасно сиделось бы в обороне с постепенным накапливанием мощного танкового кулака для закатывания врага в грунт, но вечный недостаток ресурсов убивает такой подход на корню.
Ресурсная система в Act of Aggression — это вообще отдельная песня и чуть ли не главный источник раздражения во всей игре. Если в Act of War все боевые действия финансировались прибылью от добычи одного лишь «черного золота», что ставило все стороны конфликта в равные экономические условия, то здесь необходимых ресурсов стало аж три — к нефти добавились алюминий и некие условные редкоземельные элементы. Причем чтобы начать их добывать, необходимо предварительно разведать, где они есть, — изначально залежи невидимы, а потому можно в буквальном смысле кататься танками по деньгам, даже не подозревая об их существовании. Геологоразведкой занимаются специальные юниты, производимые в штабе каждый фракции. И вот уже после обнаружения месторождений рядом с ними можно строить добывающие комбинаты (у них очень ограничена рабочая область, поэтому размещайте их так, чтобы охватить все скопление полезных ископаемых) и пускать харвестеры по маршруту. Кажется, ничего особо сложного или страшного в этом нет, но существуют две большие проблемы, значительно усложняющие полководцам жизнь.
Прикарманиваем чужое добро. Будем бить врага его же оружием
Во-первых, феноменальная скорость истощения ресурсных залежей и малая их емкость. Забудьте времена Command & Conquer, где за счет двух ближайших ресурсных полей можно было прожить целую партию. Здесь один комбинат, работающий с полной отдачей, опустошает скопление за считанные минуты, вынуждая оголтело гонять геологоразведчиков по карте в поисках новых средств дохода, чтобы так же быстро исчерпать и их. Такими темпами любая более-менее активная партия очень быстро входит в патовую стадию, когда соперники уже переработали все, что можно, производить мощные войска попросту не на что, а единственным источником денег становятся банки (тоже недолговечные) и военнопленные, за которых платят всегда. Но мало того что ресурсов всегда недостаточно, еще и никогда не знаешь, где какие окажутся — это и есть вторая проблема. В каждой новой партии ископаемые распределяются по карте случайным образом, причем не всегда равномерно. Поскольку у каждой из фракций свои потребности в ресурсах, вполне может получиться так, что вы изначально окажетесь в невыгодном положении относительно противника. Допустим, у вас с оппонентом под боком море разливанное нефти, но хорошо от этого только ему — вам же нужен по большей части алюминий, основные запасы которого игра невзначай выкинула куда-нибудь подальше. Это способно сильно затормозить развитие, что критически важно на ранних этапах. Проигрывать из-за такого обиднее всего.
При этом Act of Aggression унаследовала от своих предшественниц глубину проработки боевой механики, многие элементы которой до сих пор остаются уникальными — например, нелетальные методы войны для захвата пленников или реалистичный расчет разных типов урона против системы «камень-ножницы-бумага» из той же Command & Conquer: Generals. Парадоксальных ситуаций, когда из дуэли танка с пехотинцем победителем выходил последний, здесь вы никогда не увидите. Но в то же время игра порой выкидывает странные, необъяснимые фокусы. Например, войска почему-то не могут нормально обстреливать врагов, стоящих на спуске с возвышенности — танки так и норовят сначала сами взъехать наверх, подставляясь под огонь. Что-то ответить противнику после такого они обычно уже не в состоянии. Или вот снайперы иногда забывают о собственной дальнобойности и идут на сближение с врагом, будто скот на убой. Впечатления серьезно портят и ошибки — например, сброс всем назначенных контрольных групп после загрузки сохранения, — которые разработчики не особо торопятся исправлять.
«Мы добавили тебе рекламу игры прямо в игру, чтобы ты не забыл, в какую игру играешь»
Когда видишь все это, в душе непременно скапливается раздражение, лишь подстегиваемое памятью о том, что Act of War себе таких фортелей не позволяла. И даже больше — практически по всем пунктам игра десятилетней давности оказывается лучше новинки. Она была более сбалансированной, увлекательной, интересной, не особо при этом уступая во внешней привлекательности. А поскольку разработчики недавно обновили Act of War и «подружили» ее с современными ОС, поводов предпочесть ей эту новоявленную поделку не остается вообще.
Достоинства
Недостатки
| Графика | Модели строений и войск проработаны очень детально — на максимальном приближении можно рассмотреть даже мелкие надписи на стволе какого-нибудь танка. Увы, всю прелесть рушат дешевые спецэффекты, а в активных боях глаза начинают болеть от постоянного эффекта помех на телеэкране. | 7 |
| Звук | Один из худших примеров работы с аудиочастью за последнее время. Актеры играют вяло и неубедительно, звуковые эффекты посредственные, а музыка совершенно не подходит к происходящему на экране. | 5 |
| Одиночная игра | Две кампании общей продолжительностью 15 миссий рассказывают… рассказывают… черт, а о чем же они рассказывают? Здешний сюжет в голове совершенно не откладывается, а разбираться в нем совсем не хочется. И роликов с живыми актерами, которыми в свое время блистала Act of War, можете не ждать. | 5 |
| Коллективная игра | Играя с другом, вы хотя бы будете находиться в одинаковых условиях, а потому не получится сетовать на несбалансированный ИИ | 6 |
| Общее впечатление | Хорошая в душе стратегия, потенциал которой губят полная вторичность и непродуманность | 6 |
Видео:
