На фоне всего того драматично-непредсказуемого цирка, что сопровождал выборы следующего президента США, в потоке мировых новостей как-то совершенно затерялся один очень важный сюжет. Точнее говоря, даже не сюжет, а целая гигантская тема, пока что проявляющаяся в нашей жизни лишь странными или забавными эпизодами. Однако в перспективе сулящая преобразовать все устоявшиеся взгляды людей как на окружающий мир и природу вселенной, так и на своё собственное – особенное – в ней место.
«Ритуальное убийство» в ЦЕРНе и миллиардеры-«сатанисты»
В высшей степени странные и удивительные дела происходят ныне вокруг науки физики и ее новейших, особо выдающихся теоретических достижений. Но дабы поместить эту необычную историю в более общий научный контекст, начать надо не с теории, а с экспериментов в женевском CERN. То есть в Европейском центре ядерных исследований, где ученые всего мира работают с самым огромным и самым дорогим на этой планете аппаратом для физических опытов – ускорителем частиц под названием LHC или Большой адронный коллайдер.
Для народа, интересующегося наукой, наверняка не должно быть новостью, что вот уже на протяжении нескольких лет – фактически с момента запуска LHC в работу – средства массовой информации то и дело сообщают о неких сигналах тревоги и беспокойства от представителей неравнодушной общественности. Одним из таких озабоченных персонажей мерещится, что гигантские супермагниты коллайдера породят черную дыру, которая начнет поглощать материю и пространство, уничтожая бесследно весь наш мир. Ну а другие – с закидонами на религиозной почве – страшатся появления чего-то типа «портала в ад», откуда хлынет на нас всякая дьявольская нечисть...
В конце же нынешнего лета для обоснования всех мрачных предчувствий подобного рода появился еще и своеобразный «видеодокумент», как бы наглядно свидетельствующий, что дела в научном центре и впрямь творятся тёмные и нехорошие. Анонимно выложенный на YouTube видеоролик запечатлел ни много ни мало ночную сцену ритуального убийства женщины, совершенного на площади ЦЕРНа у подножия статуи Шивы – грозного «бога-разрушителя» индуистов (как его предпочитают подавать в традициях европейско-христианской культуры).
Хотя для специалистов в этой якобы «тайной документальной съемке» очевидно проступают элементы театральной постановочности (ритуальная процессия входит в кадр изначально зафиксированной камеры, а собственно съемка убийства жертвы оборвана перед самым жестоким моментом), подлинность «декораций» никаких сомнений не вызывает. Страшные люди в длинных темных балахонах с капюшонами действительно разыграли среди ночи свой спектакль на круглосуточно охраняемой территории CERN...
Естественно, по этому поводу администрацией Центра было запущено внутреннее служебное расследование, однако об итогах его публике ничего не сообщалось. На сайте CERN – в разделе вопросов-ответов – конкретно на данный счет просто отмечено, что «чувство юмора у визитеров иногда заходит слишком далеко».
Была ли это просто шутка, или же устроители затеи имели какие-то иные мотивы, сие, как говорится, осталось неизвестным. Но спустя еще пару месяцев нечто созвучно-зловещее повторилось теперь уже в адрес физики теоретической. Только на этот раз не в Европе, а в США – на страницах весьма популярных и респектабельных публицистических журналов. Причем журналов не консервативно-религиозного толка, надо подчеркнуть, а изданий, имеющих давнюю репутацию трибун для свободомыслия и прочих идей либерализма.
Сначала, в середине октября, журнал «Нью-Йоркер» опубликовал большущую статью с рассказом о личности и неординарных бизнес-делах Сэма Олтмэна ("Sam Altman’s Manifest Destiny"), одного из многочисленных ИТ-миллиардеров Кремниевой долины. В этом подробном литературном портрете приведена масса всевозможных интересных фактов и свидетельств с положенными ссылками на людей-источников, но, кроме того, – как бы мимоходом и без привязки к герою – вставлен еще и вот какой странный фрагмент:
Многие люди в Кремниевой долине ныне стали одержимы гипотезой симуляции – как доводами за то, что все представляющееся нам реальностью на самом деле сфабриковано чем-то вроде компьютера. Два техномиллиардера дошли уже до того, что тайно наняли ученых для работы над тем, как вызволить нас из этой симуляции.
Как бы странно и искусственно эта вставка ни выглядела (сам Олтмэн явно не поклонник данной идеи, никаких других конкретных имен тут не названо), множество прочих СМИ столь занятную «как бы новость» явно отследили и тут же растиражировали в собственных публикациях со ссылкой на солидный «Нью-Йоркер». Ну а спустя примерно неделю другой весьма респектабельный журнал, столичный The Atlantic, дал на своих страницах уже развернутый философско-публицистический комментарий в тему – под неуютным заголовком «Техномиллиардеры хотят разрушить Вселенную» ("Tech Billionaires Want to Destroy the Universe").
Суть и логику этого отклика-эссе в самом кратком изложении можно передать так. Большинство людей наверняка не согласится с экзотическими идеями калифорнийских ИТ-миллиардеров, возомнивших себя хозяевами жизни. Но и всем несогласным, однако, все равно следует хорошенько задуматься над тем, а что, собственно, пытаются эти люди сделать со своей гипотезой о реальности как компьютерной симуляции. Потому что (цитирую журнал дословно):
Два этих миллиардера (Илон Маск главный подозреваемый) убеждены, что они вырвутся из нашей блеклой иллюзии в сияющую реальность, которую освещает более яркая и прекрасная звезда. Но вот для всех остальных из нас этот же опыт окажется существенно другим – вы потеряете свой дом, потеряете свою семью, вы потеряете свою жизнь и свое тело и все-все прочее, что вас здесь окружает. Симуляция это или нет, но все должно будет исчезнуть. Это будет просто конец мира.
Неудивительно, что никто не озаботился тем, чтобы спросить у нас – а хотим ли мы вот этого конца мира? Или, может быть, нет? Они просто настроены на то, чтобы сделать задуманное.
Нечто люциферианское пронизывает идеи нынешних техногностиков из Сан-Франциско. Они решили, что наша Вселенная – это порождение сознания высшей силы, и теперь они накапливают свои армии, чтобы штурмовать врата небес и идти войной против Бога. И как у Мефистофеля Гёте, доктрина их тотально разрушительна: «Все, что существует, заслуживает уничтожения»… Ранние христиане часто обвиняли гностиков в сатанизме, и на то были причины.
По прочтении столь серьезных обвинений (базирующихся, напомним, абсолютно ни на чем, кроме мутных слухов без ссылок на источники), возникает желание разобраться – а откуда, собственно, ноги-то растут у всей этой истории.
Логика прогресса и теория вероятностей
Начинать распутывание клубка вполне естественно с Илона Маска. Во-первых, потому, что его имя оказалось единственным из упомянутых в явном виде. А во-вторых, еще и по той причине, что этот неутомимый подвижник новых технологий уже не раз действительно делал громкие публичные заявления в поддержку гипотезы симуляции.
Самым заметным и резонансным, пожалуй, среди подобных выступлений можно считать эпизод на июньском, 2016 года, ИТ-симпозиуме Code Conference. Где Илон Маск непосредственно со сцены объяснил собравшимся, почему он уверен, что, хотя мы все мыслим себя сделанными из плоти и крови обитателями физического мира, на самом деле мы почти наверняка являемся искусственно сгенерированными существами, живущими внутри своего рода «видеоигры» более развитой цивилизации ("Elon Musk believes we are probably characters in some advanced civilization's video game").
Рассуждения и логику Маска на данный счет имеет смысл привести дословно:
Самый сильный аргумент за то, что мы являемся симуляцией, наверное, следующий. Сорок лет назад у нас имелась простенькая видеоигрушка Pong: два прямоугольника на экране и скачущая между ними точка. Таков был уровень, на котором находились тогда компьютерные игры.
Ныне же, 40 лет спустя, мы располагаем фотореалистичными 3D-симуляциями таких миров, в которых миллионы людей играют одновременно. Причем технология эта становится все лучше и лучше с каждым годом. Так что скоро у нас будут и миры виртуальной реальности, и миры расширенной реальности.
И если вообще признавать в этом деле какие-то улучшения в принципе, то тогда придется признать и то, что в итоге игры станут фактически неотличимы от реальности – даже если скорость прогресса тут упадет в тысячу раз по сравнению с нынешней. Ну а раз так, то просто представим себе, что мы перенеслись на 10 000 лет в будущее – благо на общей шкале эволюции это практически ничто.
И коль скоро мы уже сейчас явно находимся на этом пути, легко представить себе и куда более совершенные игры будущего, неотличимые от реальности. Причем, как и сейчас, в игры эти можно будет играть хоть на ТВ-приставке, хоть на ПК или на чем угодно еще – наверняка будут миллиарды таких устройств. А тогда становится несложно понять и такую вещь. Вероятность того, что мы сами находимся в базовой, а не в сгенерированной кем-то реальности, сводится к одному на многие миллиарды.
И вот скажите мне, что не так с этими доводами. Вы видите какой-то дефект в рассуждениях?
И раз уж мы цитируем здесь аргументы человека дословно, будет справедливо и к месту привести еще один содержательный фрагмент того же выступления – где Маск в явном виде говорит, что он вовсе не намерен «вызволять» нас из этой реальности. Скорее даже наоборот:
Я действительно считаю, что шансы для нас находиться в базовой реальности не больше одного к миллиардам. И как ни странно, хочется надеяться, что так оно и есть на самом деле. Потому что цивилизация не должна прекращать развиваться, хотя это и может происходить из-за какого-нибудь катастрофического события, которое сотрет данную цивилизацию. То есть нам всем лучше надеяться, что все это симуляция, ибо в противном случае... Или мы будем создавать цивилизации, неотличимые от реальности, или цивилизация прекратит существование. Вряд ли для нас возможен какой-нибудь неподвижный стазис на многие миллионы лет.
Для людей, мало-мальски знакомых с историей мировых культур, религий и философской мысли на этой планете, столь «странные» на первый взгляд идеи техно-миллиардера вовсе не должны звучать как нечто неожиданное и фантастически невероятное. Потому что на самом деле та же самая, в сущности, концепция пронизывает всю историю духовной жизни человечества с древнейших времен.
Реальность как «сон великого духа» в верованиях аборигенов Австралии и вселенная как Лила или «великая космическая игра» в религии индуизма, «мир как иллюзия» в представлениях буддистов и созвучные идеи Рене Декарта в истории европейской философии. Список примеров можно удлинять очень долго, а нынешнее возрождение древней как мир идеи в виде «компьютерной симуляции» – это просто своеобразное отражение нашего действительно впечатляющего прогресса в области инфотехнологий и постижения квантово-информационных тайн вселенной.
По свидетельству все того же Илона Маска, идея симулятора интенсивно обсуждается в их кругах уже далеко не первый год. И хотя в массовой культуре её происхождение обычно связывают с общеизвестным фильмом «Матрица», в дискуссиях интеллектуалов принято отталкиваться от куда менее примитивной и существенно глубже проработанной концепции Ника Бострёма. Молодого и безвестного прежде оксфордского философа, который в начале 2000-х годов опубликовал примечательную работу «Находитесь ли вы в компьютерной симуляции?», споры и дискуссии вокруг которой не утихают по сию пору.
Есть все основания говорить, что аргументы Илона Маска – это, по сути, дела цепочка рассуждений Бострёма в чуть ином пересказе. Поэтому – дабы почетче обозначить логику тех же доводов – воспроизведем здесь вкратце и базовую концепцию этого автора.
Предположим, говорит Бострём, что деятели некой весьма продвинутой цивилизации, обладающей гигантскими ресурсами вычислительной мощи, решили однажды запустить компьютерную симуляцию своих предков. Причем, скорее всего (если сопоставить процесс с тем, как это делаем мы), было бы запущено много-много такого рода симуляций. Результатом же этого процесса становится ситуация, когда подавляющее большинство разумов – это на самом деле искусственные интеллекты, работающие в рамках компьютерной симуляции. А не исходные разумы создателей симулятора. Соответственно, исходя из простых статистических соображений, естественно предположить, что мы с гораздо большей вероятностью находимся среди симулированных разумов, чем среди «основателей игры».
На сайте Ника Бострёма, посвящённом этой концепции, – а также и на множестве других веб-площадок – можно найти неисчерпаемое множество дискуссий и аргументов как с поддержкой, так и с опровержениями идеи симулятора. Но из всех этих горячих споров довольно сложно понять, а какова же на данный счет точка зрения у представителей точных наук. В первую очередь у авторитетных физиков-математиков.
Специальных статей на данный счет серьезные ученые обычно не пишут, но то, что идея и в их кругах обсуждается с неменьшим интересом, сомнений не вызывает. Наглядным и достоверным проявлением этого интереса стала соответствующая научная дискуссия, устроенная в апреле 2016 года под эгидой нью-йоркского музея естественной истории.
Дискуссия получила подобающее название «Является ли Вселенная симуляцией?», а ее организатором-модератором стал астрофизик и директор музейного планетария Нил Деграсс-Тайсон, широко известный в качестве ведущего научно-популярных телепередач о космосе и науке. Устроенные Тайсоном дебаты с привлечением далеко не последних в науке имен вполне убедительно продемонстрировали, что и среди серьезных ученых ныне в достатке имеется людей, отнюдь не считающих гипотезу симулятора бредовой или невероятной.
Никаких великих откровений и особо интересных результатов, впрочем, на этой встрече не прозвучало. А потому ведущий подытожил дебаты весьма расплывчатым резюме. Типа того, что отвергать интересную гипотезу было бы явно преждевременно, однако шансы на то, что она верна, по осторожному мнению Тайсона, составляют «пятьдесят на пятьдесят».
Из факта бесплодной – по сути своей – апрельской дискуссии ученых вовсе не следует, впрочем, будто у серьезной науки нет никаких особо интересных результатов для общей темы «реальность как симуляция». Совсем наоборот, за последние годы физиками во множестве обнаружены разнообразные, неожиданные и в высшей степени любопытные вещи. Которые не только хорошо сочетаются друг с другом, но и в потенциале способны радикально изменить наш взгляд на природу и физические механизмы порождения реальности.
Вот только именно для такого рода вещей и для открывающих их ученых места в нью-йоркских научных дебатах почему-то не хватило. И что особо примечательно, систематическое финансирование этих исследовательских работ – в виде запуска большого междисциплинарного проекта – в прошлом году начал осуществлять частным образом один весьма известный миллиардер и в прошлом видный ученый-математик по имени Джим Саймонс (малоизвестные детали о жизни и делах этого неординарного человека см. в тексте «Человек Ренессанса»).
Иначе говоря, данный проект – получивший название It from Qubit, или «Это все из кубита», – по своим ключевым параметрам действительно подходит под процитированное выше «зловещее» описание для неких неясных работ каких-то ученых, нанятых супербогачами ради исследований в жанре «реальность как симуляция».
Но только вот делается это вовсе не в тайне, а совершенно открыто. Однако средства массовой информации данное начинание в его истинном виде фактически игнорируют. Почему так – вряд ли кто нам объяснит. Но в любом случае цель здесь вовсе не «вызволение нас из Матрицы», а попытка постичь реальные механизмы «природы как голографического квантового компьютера» – если привлекать для описания общепринятую в науке терминологию.
Очень же нужно это постижение ученым по той причине, что именно при таком взгляде на природу удается подступиться к наиболее сложной и загадочной проблеме физической науки, остававшейся никак не разрешимой на протяжении всего XX века. Да и по сию пору еще никем из физиков пока и близко не решенной – как ни крути.
⇡#Информация как ключ к квантовой гравитации
В своем развернутом виде название научно-исследовательского проекта It from Qubit звучит следующим образом: «Коллаборация Саймонса для объединения квантовых полей, гравитации и информации».
Данная инициатива, надо подчеркнуть, свела вместе под своим финансированием множество как молодых-талантливых, так и очень известных-авторитетных теоретиков, работающих в научных центрах США и еще пяти стран. И если рассказывать о гранд-задаче столь большой и солидной коллаборации совсем вкратце, то суть тут вот в чем.
Две самые успешные физические теории XX века – квантовая физика микромира и теория гравитации (общая теория относительности) Эйнштейна для макрокосмоса – бесспорно хороши только сами по себе. Но категорически не стыкуются друг с другом при любых попытках совместить их в единую непротиворечивую теорию.
Лишь на рубеже XX и XXI столетий ученые начали постигать, наконец, что объединение фундаментальных основ физики оказывается невозможным без привлечения теории информации. В частности, ключевую роль, как выяснилось, здесь играет квантовая информатика.
То есть сугубо прикладная, как поначалу считали, научная дисциплина, затеянная ради освоения и внедрения в жизнь новых компьютеров и коммуникаций на основе необычных эффектов квантовой физики. Но чем больше ученые изучали принципы работы квантовых компьютеров и сложнейшие проблемы их создания, тем больше убеждались, что все ответы тут надо искать у природы. Так как по всему получается, что на любых направлениях своих квантово-информационных исследований как физики-экспериментаторы, так и теоретики стабильно приходят к заключению, что природа в своей основе работает как в высшей степени надежный компьютер.
Самым первым из научных светил, вероятно, в явном виде это открытие сформулировал Джон Арчибальд Уилер на рубеже 1980-90-х годов – в виде своего знаменитого девиза It from Bit:
[лозунг] «Это все из бита» символизирует идею о том, что каждый элемент физического мира имеет на дне – на очень глубоком дне в большинстве случаев – некий нематериальный источник и объяснение. И то, что мы называем реальностью, по сути возникает из постановки вопросов типа да-или-нет и из нашей регистрации ответов тем или иным оборудованием. Короче говоря, это символ того, что все физические вещи являются по своему происхождению информационно-теоретическими и что мир наш – это вселенная участников [общей игры]...
Данную цитату от знаменитого физика-теоретика в качестве своего рода эпиграфа и знамени ныне вывесили на своем сайте и участники коллаборации It from Qubit. Форму краткого Уилерова лозунга, как можно видеть, слегка подправили «добавлением Кю» – дабы подчеркнуть квантовую природу компьютера вселенной. Но сам Уилер здесь вряд ли стал бы возражать, поскольку в годы, когда его девиз рождался, термина «кубит» в науке еще просто не существовало.
Пока что затея It from Qubit работает всего год, проводя регулярные встречи-симпозиумы примерно раз в три месяца. Поэтому о каких-то великих ее достижениях говорить еще рано. Однако вполне можно обрисовать, какого рода важные недавние открытия, собственно, и подтолкнули ученых из разных областей к самостоятельному объединению в новый междисциплинарный проект. (Могущественные администраторы науки «наверху» пока что назревших в физике перемен как бы не замечают – и не делают тут фактически ничего.)
В самой сердцевине новой физики, рождающейся сейчас буквально на наших глазах, лежат «черные дыры» (термин, кстати, запущен в науку с подачи Уилера). Важность дыр можно объяснить той причиной, что именно в этих загадочных объектах природы геометрия пространства искривлена настолько сильно, что в равной степени важны как гравитация (взаимодействие в масштабах космоса), так и все прочие известные науке силы, характерные для взаимодействий частиц материи.
В силу очень глубоких физических соответствий, связанных с поглощением и испусканием энергии, к середине 1990-х годов было постигнуто, что между черными дырами и элементарными частицами имеется удивительная эквивалентность. Черные дыры – это «макрочастицы» вселенной, а элементарные частицы материи – «черные дыры» микрокосмоса.
Опора на эту базовую идею – плюс информационно-теоретические подходы к термодинамике черных дыр – позволили Герарду 'т Хоофту и Леонарду Сасскинду сформулировать знаменитый ныне «голографический принцип». Согласно которому для мира вселенной может быть два эквивалентных, но существенно разных описания. Примерно как в технологии голографии – где объемный 3D-образ порождается плоской 2D-пластиной с записью голограммы.
Если же пользоваться аналогией с компьютерами, то искусственно генерируемую реальность виртуальных миров можно рассматривать двояко:
Самым мощным достижением голографического принципа считается так называемое «AdS/CFT-соответствие», открытое в конце 1990-х Хуаном Малдасеной. Это голографическое соответствие описаний не только предоставило физикам удивительный инструмент для выявления эквивалентностей между совершенно разными, как прежде казалось, явлениями физики – вроде ядерных взаимодействий и силой гравитации. Но и плюс к тому позволило решать очень трудные или неразрешимые прежде задачи – переформулируя проблему с языка одного мира на язык другого, где подобные вещи решаются проще или даже элементарно.
Ну а затем – с подачи того же Малдасены и новой генерации совсем молодых теоретиков – обнаружилась поразительная эквивалентность между двумя наиболее загадочными феноменами природы: квантовой сцепленностью частиц и «кротовыми норами» космоса. Оба этих знаменитых феномена всегда крайне озадачивали науку, поскольку определенно говорят о мгновенных взаимодействиях между объектами, разнесенными сколь угодно далеко в пространстве – хоть в разные концы вселенной.
Согласно фундаментальным принципам нынешней физики, во вселенной не должно быть никаких взаимодействий со сверхсветовыми скоростями. Однако два этих феномена – открытых поначалу чисто теоретически – утверждают, что такие взаимодействия есть. Более того, для квантовой сцепленности это уже многократно и надежно подтверждено экспериментами.
Ну а теперь теоретики обнаружили, что квантовая сцепленность микромира и гравитационные кротовые норы космоса – это в некотором смысле одно и то же. То есть в действительности тут можно говорить просто о разных описаниях того же самого природного феномена взаимодействий, но для этого надо смотреть на черные дыры как на квантовые компьютеры. Причем все они работают когерентно-согласованно, и в своей совокупности составляют единый квантовый компьютер вселенной.
⇡#Мост между наукой и религией
Для всех людей, знакомых с принципами работы науки, должно быть понятно, наверное, что успех любых теоретических открытий следует оценивать по достоинству лишь тогда, когда они надежно и многократно проверяемо подтверждаются экспериментами.
Но с областью фундаментальной теоретической физики, с другой стороны, уже очень давно происходит большая беда. Фактически с 1970-х годов здесь не сделано никаких значительных теоретических открытий, которые удалось бы подтвердить экспериментально. То есть всякого рода теории выдвигаются постоянно, конечно же, вот только опыты и наблюдения их не подтверждают.
Вообще-то столь унылую ситуацию вполне естественно было бы называть словом «кризис». Однако светила ученого мира предпочитают трактовать картину как естественную – «это то, как работает наука». И потихоньку начинают изменять «правила игры», напирая на мощь и гибкость уравнений как уже имеющихся у физиков стандартных теорий, так и их математических надстроек, способных постфактум как бы «объяснять» любые неожиданные результаты опытов и наблюдений через подгон параметров в уже имеющихся формулах. Однако совершенно не способных предсказывать хоть что-то прежде неизвестное, важное и надежно проверяемое.
В каком-то смысле фундаментальная наука уже давно превратилась в разновидность своего рода «посюсторонней религии» – напирающей на незыблемость утвердившихся догм, ограждающей от критики авторитет патриархов и бдительно сражающейся со всяческими лженаучными ересями.
Именно по этой, собственно, причине к концу XX века когда-то мощно сиявшая и поднимавшаяся от прирастающих знаний наука вдруг снова оказалась совершенно беспомощна в спорах с религией. Подобно тому, как разные религиозные культы и конфессии абсолютно бесплодно могут спорить, какая из религий «более правильная», так и сегодняшняя наука в спорах с религией явно не способна выдвинуть никаких новых доводов, которые могли бы переубедить оппонентов в их заблуждениях.
И подобно тому, как разные религии договорились более или менее жить друг с другом в мире, поделив между собой «территории влияния», так и официальная наука ныне озабочена лишь охраной «своей» области мира материального. Ни в коей мере не посягая на природу духовного мира людей. Хотя естественно предполагать, что и у духовной жизни человеческого сознания тоже должна быть своя физическая основа – как и у любого другого информационного феномена природы.
Ну а новая теория физиков – о вселенной как голографическом квантовом компьютере – это, конечно же, «ересь, ниспровергающая фундаментальные догмы». И если (точнее, когда) в обозримом будущем ключевые моменты этой теории удастся доказывать опытами, то неизбежно придется пересматривать и фундаментальные основы науки.
Иными словами, речь идет фактически о сломе всех устоявшихся представлений относительно того, как устроены пространство и время, материя и сознание. Ибо в голографической картине мира все эти вещи – постоянно сцепленные в единое и неразрывное целое – являются разными проявлениями одного и того же.
И вот это самое «одно и то же единое», если оценивать по самому крупному счету, на протяжении всей цивилизованной истории человечества было принято относить к области религии, а не науки. За исключением, быть может, деятельности шаманов, гностиков и мистиков-алхимиков, всегда воспринимавших мир как единое целое. А потому пытающихся изучать, постигать и осваивать все его разные стороны на базе единого универсального подхода.
Из-за чего к практикам шаманов и теоретическим ересям гностиков в равной степени враждебно относятся как в лагерях официальной религии, так и официальной науки. Авторитеты одного лагеря рисуют их «сатанистами», якшающимися в своих занятиях с нечистой силой. Ну а в лагере другом попытки исследователей оперировать понятиями религии обычно принято классифицировать как «мракобесие» (два корня этого слова, кстати, выдают сугубо религиозные основы в реакциях охранителей научной чистоты на тут и там зарождающиеся среди ученых ереси).
Короче говоря, предполагается, что по прочтении данного текста у читателей появится хотя бы первичное представление о том, что за интереснейшие процессы перемен идут ныне в фундаментальной науке. А также и о том, откуда происходит смутное беспокойство у некоторых влиятельных сил нашего общества, почувствовавших угрозу устоявшимся порядкам и своей власти.
Но если причины для появления отчетливых намеков на сатанизм и мракобесие применительно к представителям наиболее передовой науки в общих чертах должны быть уже более-менее понятны, то какое отношение ко всему этому делу имеет статуя Шивы в ЦЕРНе – этот вопрос так и остался пока неосвещенным. Хотя картина и тут ясная, в общем-то.
Как одно из наиболее почитаемых божеств в обширном пантеоне индуизма, Шива олицетворяет собой не только (и не столько) разрушение, сколько мощь космических сил, управляющих циклами постоянно сменяющих друг друга эпох – сотворения и растворения мира. Ну а конкретная статуя Шивы, установленная в 2004 году в ЦЕРНе как подарок правительства Индии, представляет бога в каноническом образе Натараджи, то есть «владыки танца».
Символизм танцующего Шивы – это в высшей степени глубокий образ, кодирующий в себе, прежде всего, идею динамического единства. Ибо в таком произведении искусства танцор и его танец в принципе неотделимы друг от друга, всегда составляя единое целое.
Не углубляясь в богатство всех символических кодов скульптуры, некоторые из её деталей отметить все же необходимо. Одной из своих рук Шива играет на барабане-дамару, ритм которого лежит в основе согласованных (или когерентных, как выражаются физики) колебаний в танце всех частиц вселенной. Ну а еще одна из многих рук бога делает ладонью ободряющий жест Абхайя-мудра, что означает «без страха» или «не бойтесь».
Имеющим подлинные знания о скрытом устройстве природы и человека бояться тут совершенно нечего. Даже если кто-то очевидно пытается вас напугать спектаклем с ритуальным убийством у ног танцующего Шивы.
Дополнительное чтение в тему: