Оригинал материала: https://3dnews.ru/977036

Обзор процессора Intel Core i7-9700K: Ryzen 7 уже не топ

Технические характеристики и особенности

Вне всяких сомнений, сегодня – большой день для рынка десктопных компьютеров в целом, ведь компания Intel в очередной раз (пусть и при помощи экстенсивного подхода) увеличивает производительность своих процессоров для массовых систем, добавляя им дополнительных вычислительных ядер. И безусловно, главная звезда на этом празднике – Core i9-9900K – первый процессор класса Core i9 для массовой платформы LGA 1151v2. Его привлекательность заключается в том, что он, словно Ryzen 7, может предложить восемь ядер и шестнадцать потоков, но с лучшим показателем IPC, что делает его недосягаемо быстрым решением в своей весовой категории.

Впрочем, цена у Core i9-9900K впечатляет не меньше, чем его производительность. Этот процессор смело залезает на территорию, где ранее обитали только HEDT-тяжеловесы, но при этом не имеет никаких атрибутов LGA2066-процессоров, кроме числа вычислительных ядер. Иными словами, у Core i9-9900K нет ни увеличенного количества линий PCI Express, ни четырёхканального контроллера памяти, ни более высокого TDP, ни технологии Turbo Boost Max 3.0. Поэтому в том, что Core i9-9900K сможет стать хитом продаж, есть некоторые сомнения. Это скорее продукт имиджевого характера.

Поэтому возникает ощущение, что более востребованным широкой аудиторией решением может оказаться Core i7-9700K, который на четверть дешевле флагманского предложения, но тоже обладает набором из восьми вычислительных ядер. Правда, при этом у старшего Core i7 девятого поколения отключена технология Hyper-Threading и немного сокращён объём L3-кеша, однако слишком скорбеть по поводу такой утраты мы бы не стали.

Имеющийся у Core i7-9700K кеш третьего уровня объёмом 12 Мбайт вполне достаточен для большинства приложений, и может повлиять на производительность лишь незначительно. Что же касается технологии Hyper-Threading, то принято считать, что благодаря увеличению количества одновременно исполняемых потоков и более плотной загрузке исполнительных устройств она позволяет получить дополнительные 10-15 процентов быстродействия, однако не всё так однозначно. Во-первых, прирост производительности наблюдается далеко не всегда, а лишь при решении легко распараллеливаемых задач. В тех же играх часто можно наблюдать обратный эффект, когда отключение Hyper-Threading в многоядерных CPU приводит к улучшению производительности. Во-вторых, снижение удельной нагрузки на каждое ядро в случае отсутствия поддержки Hyper-Threading позволяет снизить рабочие температуры процессора. И в-третьих, технология Hyper-Threading – это потенциальная проблема с безопасностью, поскольку через технологию виртуальной многоядерности возможны многие атаки по стороннему каналу, например, недавно обнаруженная уязвимость TLBleed, являющаяся ещё одной разновидностью Spectre.

Ну и самое главное, официальная цена Core i7-9700K составляет всего $374, что выглядит вполне разумной и подъёмной суммой. Благодаря такому ценнику Core i7-9700K можно рассматривать как логичную замену для Core i7-8700K и Core i7-7700K, ведь новинка дороже флагманов в серии Core i7 двух прошлых поколений всего на 4 и 10 процентов соответственно. И это весьма впечатляет, так как при совсем небольшом увеличении стоимости Core i7-9700K предлагает на треть больше ядер, чем прошлогодний старший LGA1151v2-процессор или в два раза больше ядер, чем флагманский процессор для массового сегмента двухгодичной давности. Безусловно, мы помним, кому нужно сказать «спасибо» за столь стремительный прогресс, но в этом материале мы поговорим не об этом, а о том, на что могут рассчитывать пользователи, которые захотят обновить платформу, перейдя на младший и самый доступный на данный момент интеловский восьмиядерник.

#Core i7-9700K в подробностях

Итак, Core i7-9700K стоит воспринимать как субфлагман девятого поколения, который на самом деле не так уж сильно отличается от своего старшего собрата, Core i9-9900K. Оба эти процессора родственны в главном: и тот, и другой имеет по восемь вычислительных ядер, и на первый взгляд они кажутся заведомо лучше, чем старшие массовые чипы прошлых поколений. Правда, если говорить о Core i7-9700K, то не всё так однозначно. Определённые сомнения в его превосходстве над Core i7-8700K (и Core i7-8086K) могут возникнуть ввиду того, что теперь серия Core i7 лишилась поддержки Hyper-Threading. Intel попыталась компенсировать это путём увеличения у Core i7-9700K тактовых частот, однако то, что на треть большее число ядер и выросшая на 5 процентов тактовая частота дают лучший эффект, чем виртуальная многопоточность, – далеко не факт.

  Core i7-9700K Core i7-8700K
Кодовое имя Coffee Lake Refresh Coffee Lake
Технология производства, нм 14++ 14++
Ядра/потоки 8/8 6/12
Базовая частота, ГГц 3,6 3,7
Частота Turbo Boost 2.0, ГГц 4,9 4,7
L3-кеш, Мбайт 12 12
Поддержка памяти DDR4-2666 DDR4-2666
Интегрированная графика GT2: 24 EU GT2: 24 EU
Макс. частота графического ядра, ГГц 1,2 1,2
Линии PCI Express 3.0 16 16
TDP, Вт 95 95
Сокет LGA1151 v2 LGA1151 v2
Официальная цена $374 $359

Не слишком оптимистично оценивают производительность восьмиядерника без Hyper-Threading и «пристрелочные» тесты. В качестве иллюстрации мы можем привести результаты сравнения Core i7-9700K и Core i7-8700K при задействовании различного числа потоков в Cinebench R15.

График наглядно показывает, что производительность уровня Core i7-8700K новым процессором Core i7-9700K в случае максимального распараллеливания нагрузки не достигается. Однако безоговорочное преимущество новинки проявляется при задействовании меньшего, чем 10, количества потоков. Откуда можно сделать вывод о том, что Core i7-9700K – процессор, более подходящий для типичной домашней нагрузки. В приложениях, которые не могут равномерно распределять вычисления на максимальное число потоков, а это в первую очередь игры, Core i7-9700K будет заведомо эффективнее, чем Core i7-8700K.

Ещё одно важное преимущество Core i7-9700K заключается в изменении термоинтерфейсного материала, используемого при передаче тепла от процессорного кристалла на теплораспределительную крышку. Впервые со времён Ivy Bridge внутри процессорной сборки используется припой со значительно более высокой теплопроводностью, чем традиционная полимерная термопаста. Это должно увеличить эффективность охлаждения CPU, обеспечить более благоприятный температурный режим во время работы и расширить частотный потенциал, достижимый в разгоне. Другими словами, Core i7-9700K в отличие от того же Core i7-8700K, — процессор, который не нужно скальпировать для получения сколь-нибудь заметного разгона.

Перестала бояться перегрева процессора во время работы и сама Intel. Если по приводимым в официальных источниках спецификациям это не слишком заметно, то тот факт, что Core i7-9700K гораздо смелее обращается с тактовой частотой, видно по зашитым в новинке настройкам турбо-режима.

  Номинальная частота, ГГц Максимальная частота Turbo Boost 2.0, ГГц
1 ядро 2 ядра 3 ядра 4 ядра 5 ядер 6 ядер 7 ядер 8 ядер
Core i7-9700K 3,6 4,9 4,8 4,7 4,7 4,6 4,6 4,6 4,6
Core i7-8700K 3,7 4,7 4,6 4,5 4,4 4,4 4,3 - -

Частоты, которые способен развивать Core i7-9700K, по сравнению с режимами работы Core i7-8700K увеличились на 200-300 МГц. Такой прогресс достигнут без каких-либо изменений в производственном процессе, по которому выпускаются кристаллы Coffee Lake Refresh. Девятое поколение Core использует тот же самый техпроцесс 14++ нм, что и первоначальные Coffee Lake. То есть, такой рост частоты – во многом результат именно улучшения охлаждения, которое теперь позволяет выводить процессор на более высокие частоты без риска перегрева.

Косвенным подтверждением того, что в Coffee Lake Refresh больше нет никакой скрытой магии, выступает пониженная базовая частота. Ведь она указывает на минимальную гарантированную скорость CPU, при которой он способен работать при максимально тяжёлой нагрузке, не выходя за рамки теплового пакета. Увеличение числа вычислительных ядер, произошедшее без оптимизации микроархитектуры и техпроцесса, не могло оставить эту частоту на прошлом, характерном для шестиядерника, рубеже. Так что в теории при росте нагрузки, в особенности если речь идёт о работе с AVX-инструкциями, Core i7-9700K может сбрасывать свою частоту сильнее, чем его предшественник.

Чтобы проиллюстрировать, как обстоят дела у Core i7-9700K с реальной частотой, которую с одной сторону старается повысить технология Turbo Boost, а с другой – сдерживают ограничения по энергопотреблению и тепловыделению, мы собрали статистику по её изменению, фиксируемому при прохождении тестов производительности в Cinebench R15 с задействованием различного числа вычислительных потоков.

Отдельно нужно подчеркнуть, что представленные на графике ниже результаты сняты именно в паспортном режиме работы CPU, то есть с отключенной функцией Multi-Core Enhancements, которая является разновидностью разгона и насильно убирает из формулы частоты энергопотребление и тепловыделение.

Главное, что нужно почерпнуть из этого графика, это то, что даже при умеренной нагрузке без использования энергоёмких AVX-инструкций для соответствия спецификациям TDP частота процессора может сбрасываться ниже значений, установленных турбо-режимом. Например, турбо-частота при нагрузке на все ядра Core i7-9700K установлена в 4,6 ГГц, но на практике при прохождении Cinebench R15 можно наблюдать заметно более низкие значения частоты, вплоть до 4,2 ГГц.

Если же нагрузка увеличивает энергопотребление процессора еще сильнее, то можно наблюдать и более низкие значения частоты. Например, в ресурсоёмком тесте стабильности Prime95 29.4 частота Core i7-9700K падает до номинала – 3,6 ГГц.

И в этом нет ничего странного: впихнуть потребление и тепловыделение восьми 14-нм ядер в 95-ваттные рамки можно лишь со снижением частоты и напряжения. Если же закрыть глаза на необходимость соответствия параметров процессора спецификациям TDP путём включения функции Multi-Core Enhancements, то вместе с ростом частоты при полной нагрузке до 4,6 ГГц потребление Core i7-9700K сразу же подскакивает с 95 до 200 Вт. Иными словами сказать, что добавление в Coffee дополнительных ядер обошлось малой кровью, совершенно невозможно. Даже Core i7-9700K, в котором выключена технология Hyper-Threading, – это очень горячий процессор.

В качестве иллюстрации тезиса о высоких температурах достаточно привести тот факт, что при включении функции Multi-Core Enhancements, но без какого-либо дополнительного разгона и настройки параметров, наш образец Core i7-9700K при прохождении теста в Prime95 29.4 прогревался до 90 градусов. И это, на минуточку, даже не с воздушным кулером, а с высокоэффективной системой жидкостного охлаждения NZXT Kraken X72.

Примечательно, что столь горячий и энергоёмкий процессор как Core i7-9700K прекрасно работает в старых материнских платах на базе чипсетов трёхсотой серии после обновления BIOS. Да, вместе с Coffee Lake Refresh компания Intel выпустила новый набор логики Z390, и производители материнских плат подготовили на его основе новые платформы с усиленными схемами питания, но тем не менее, Core i7-9700K совместим и с более ранними LGA1151v2-платами, а на наиболее качественных материнках на Z370 его даже можно нормально разгонять.

Отдельно несколько строк нужно посвятить тому, какое место занимает Core i7-9700K относительно процессоров конкурента. Судя по всему, задумка Intel состояла в том, чтобы противопоставить старший восьмиядерный Core i7 флагманскому процессору Ryzen 7 2700X. По крайней мере, официальная цена Core i7-9700K в $374 выбрана так, чтобы превышать официальную цену старшего Ryzen 7 на не слишком большую сумму – $45. Но на деле разрыв будет, конечно, побольше. С одной стороны, дефицит 14-нм процессоров Intel потащит стоимость Core i7-9700K вверх, а с другой – Ryzen 7 2700X сейчас продаётся на $25 дешевле своей официальной стоимости, и по всей видимости в текущих реалиях тенденция к постепенному удешевлению этого процессора никуда не денется и в дальнейшем.

Если же сравнить характеристики конкурирующих восьмиядерных CPU, то картина получится следующей:

  Intel Core i7-9700K AMD Ryzen 7 2700X
Сокет LGA 1151v2 Socket AM4
Ядра/потоки 8/8 8/16
Базовая частота 3,6 ГГц 3,7 ГГц
Турбо-режим 4,9 ГГц 4,3 ГГц
Разгон Есть Есть
L2-кеш 256 Кбайт на ядро 512 Кбайт на ядро
L3-кеш 12 Мбайт 2 x 8 Мбайт
Память DDR4-2666 DDR4-2933
Линии PCIe 3.0 16 16
Графическое ядро Есть Нет
TDP 95 Вт 95 Вт
Официальная цена $374 $329

На фоне Ryzen 7 2700X характеристики Core i7-9700K смотрятся не слишком убедительно, но Intel рассчитывает, что её процессор в реальном использовании окажется лучше благодаря более высокому IPC (числу исполняемых инструкций за такт) у микроархитектуры Core. Это мы и проверим в дальнейших тестах.

Результаты тестов. Разгон. Выводы

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Для сравнения с Core i7-9700K мы взяли несколько процессоров, с которыми он должен конкурировать, исходя из его позиционирования. Безусловно, его главный оппонент это – старший процессор для платформы Socket AM4 Ryzen 7 2700X. Но кроме него в тестах приняли участие и старшие процессоры Core i7 двух предыдущих поколений, относящиеся к дизайнам Kaby Lake и Coffee Lake. Также на графики производительности мы поместили и результаты старшего брата Core i7-9700K – восьмиядерного процессора Core i9-9900K.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: NZXT Kraken X72;
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
    • ASUS ROG Maximus XI Hero (LGA 1151v2, Intel Z390);
    • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA 1151, Intel Z270).
  • Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (TU102, 1350/14000 МГц, 11 Гбайт GDDR6 352-бит).
  • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1803) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 18.10;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
  • NVIDIA GeForce 416.34 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • BAPCo SYSmark 2018 – тестирование в сценариях Productivity (офисная работа: обработка электронных таблиц, архивация и разархивация файлов, работа с PDF и тестовыми документами, электронная почта, установка и удаление программ, создание презентаций, оптическое распознавание просканированного документа), Creativity (работа над мультимедийным контентом — склейка панорам из нескольких изображений, создание HDR-фотографий, подготовка изображений к печати, импорт и эксперт фотографий, распознавание лиц на фото с применением ИИ-алгоритмов, перекодирование видео, подготовка видео к публикации в веб), Responsiveness (запуск «тяжёлых» программных пакетов, работа в браузере с большим числом открытых вкладок, установка и удаление программ, переключение между вкладками браузера и открытыми приложениями, запись набора документов в папку).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • 7-zip 18.05 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop CC 2018 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro CC 2018 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.1) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w»;
  • V-Ray 3.57.01 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark;
  • VeraCrypt 1.22.9 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.
  • x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

  • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
  • Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
  • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
  • Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
  • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
  • Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных тестах

В этом разделе мы традиционно приводим результаты тестов, оценивающих производительность систем не в каких-то конкретных приложениях, а комплексно. Раньше с этой целью мы использовали бенчмарки компании UL (Futuremark), но в этот раз решили заменить PCMark на недавно выпущенный консорциумом Bapco тест SYSmark 2018. Этот тест хорош тем, что использует реальные сценарии работы пользователя в распространённых приложениях, список которых включает Acrobat Pro DC, Photoshop CC, Lightroom Classic CC, BowPad 2.3, CyberLink PowerDirector 15, FileZilla 3, Chrome 65, Excel 2016, OneNote 2016, Outlook 2016, PowerPoint 2016 и Word 2016.

Что же касается результата, то в SYSmark 2018 новый процессор Core i7-9700K проявляет себя очень достойно. Он на 10 процентов улучшает производительность прошлого массового флагмана, и на четверть опережает конкурирующий восьмиядерник компании AMD. Кроме того, в активе Core i7-9700K – близкая производительность с 488-долларовым Core i9-9900K: максимальный процессор в LGA 1151v2-исполнении опережает главного героя этой статьи всего на 2 процента.

Впрочем, справедливости ради нужно отметить, что в сценарии Creativity, где речь идёт о работе с цифровым мультимедийным контентом, картина несколько иная. В нём Core i7-9700K уступает Core i9-9900K по производительности на целых 8 процентов, а разрыв в быстродействии 300-долларовых восьмиядерников AMD и Intel сокращается до 18 процентов.

Не меньше внимания заслуживают и результаты 3DMark – бенчмарка, который оценивает теоретическую игровую производительность. Если ориентироваться на процессорную составляющую этого бенчмарка, то можно сделать вывод о том, что новый интеловский восьмиядерник Core i7-9700K заметно превосходит как Core i7-8700K, так и Ryzen 7 2700X, однако до той производительности, которую может предложить новый флагман, Core i9-9900K, ему всё же очень далеко.

#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Главный итог тестов в ресурсоёмких приложениях заключается в том, что преимущество нового старшего процессора семейства Core i7 над его предшественником невозможно подвергнуть сомнению. В целом, восьмиядерный Core i7-9700K без поддержки Hyper-Threading действительно в большинстве случаев оказывается быстрее, чем шестиядерный Core i7-8700K с виртуальной многопоточностью. Хотя, этот результат не единогласный. Среднее преимущество Core i7-9700K в производительности составляет порядка 5 процентов, но существуют ситуации, когда Core i7-8700K всё-таки быстрее. В число таких исключений в первую очередь попадает 3D-рендеринг, где технология Hyper-Threading по какой-то причине очень эффективна.

Второй вывод касается того, что между новыми интеловскими восьмиядерниками Core i7-9700K и Core i9-9900K существуют гигантский разрыв. Усреднённо представитель серии Core i9 быстрее где-то на 17 процентов, и это ставит Core i7-9700K в положение компромиссного решения для тех, кто не готов потратить на процессор порядка 500 долларов.

Впрочем, восьмиядерный и восьмипоточный Core i7-9700K в любом случае выглядит очень неплохо и как минимум не уступает флагманскому Socket AM4-процессору Ryzen 7 2700X, даже несмотря на то, что процессор AMD способен исполнять 16 потоков одновременно. Однако при этом стоит оговориться, что в задачах сугубо счётного характера (в первую очередь при 3D-рендеринге) Ryzen 7 2700X продолжает предлагать заметно лучшее соотношение производительности и цены, нежели Core i7-9700K.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шифрование:

Шахматы:

#Производительность в играх

#Тесты в разрешении FullHD

На этот раз процессоры Core девятого поколения позиционируются компанией Intel как идеальные решения для игр, и она обещает их обладателям «захватывающие впечатления» от производительности в популярных проектах. И в целом все такие заявления голословными назвать невозможно. Если сравнивать производительность систем на базе Core i7-8700K и Core i7-9700K в играх, то новый восьмиядерник действительно способен обеспечить более высокую частоту кадров.

Но что ещё интереснее, во многих случаях производительность Core i7-9700K близка к показателям Core i9-9900K, из чего следует вывод о том, что для современных игровых систем восьмиядерный процессор без Hyper-Threading – это не просто хорошее, но и возможно даже оптимальное решение.

При этом старший восьмиядерный процессор компании AMD, Ryzen 2700X на фоне Core i7-9700K смотрится не слишком уверенно. Его отставание в по кадровой частоте в разрешении 1920 × 1080 превышает 30-процентов, на что сложно закрыть глаза даже с учётом его более низкой стоимости.

#Тесты в разрешении 4K

В 4K-разрешении различие между производительностью разных процессоров влияет на частоту кадров в меньшей степени. Здесь на видеокарту ложится гораздо более высокая нагрузка, и именно GPU, а не CPU выступает главным ограничивающим производительность барьером. Однако сказать, что флагманские процессоры разных типов в 4K работают одинаково, всё-таки сложно. Если различие в игровой производительности систем на базе Core i7-8700K, Core i7-9700K и Core i9-9900K прослеживается в достаточно слабой степени, то Core i7-7700K и Ryzen 7 2700X выглядят слабее остальных участников тестирования. Особенно это касается флагманского восьмиядерного процессора AMD, который по минимальной частоте кадров может отставать от Core i7-9700K на величину вплоть до 20 процентов.

#Энергопотребление

Очевидно, что процессоры Core девятого поколения, относящиеся к сериям Core i9 и Core i7, то есть располагающие восемью вычислительными ядрами, должны потреблять больше электроэнергии, чем их шестиядерные и четырёхъядерные предшественники. Ведь никаких предпосылок для улучшения экономичности Coffee Lake Refresh нет: новинки выпускаются по той же самой 14++ нм технологии, что и их предшественники, и не имеют никаких изменений в микроархитектуре.

Однако увидеть возросшие аппетиты Core i7-9700K на практике просто так не получится. Дело в том, что при росте потребления свыше заложенных в тепловом пакете 95 Вт, процессор тут же динамически снижает свою частоту и напряжение. За счёт такого механизма новые интеловские LGA1151v2-процессоры в реальном использовании кажутся столь же экономичными, как и их предшественники. Это несложно проиллюстрировать фактическими данными.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Благодаря автоподстройке частоты в широких пределах потребление Core i7-9700K выглядит даже скромно. И это позволяет использовать с таким процессором как привычные системы охлаждения без боязни столкнуться с перегревом, так и материнские платы прошлого поколения, которые были спроектированы ещё тогда, когда никто ни о каких восьмиядерниках даже не думал. Однако нужно понимать, что в случае разгона эта идиллическая картина резко поменяется. О масштабах таких перемен мы подробно поговорим в следующем разделе.

#Разгон

После того, как Core i7-9700K показал свою способность нагреваться до 90 градусов безо всякого разгона, с одним лишь включением Multi-Core Enhancements, совершенно очевидно, что взятия сколь-нибудь значительных частот ждать от него бесполезно. Да, Intel заменила неэффективный внутренний полимерный термоинтерфейс на припой, который должен облегчить снятие тепла с процессорного кристалла. Но правда заключается в том, что увидеть реальную пользу пайки теплораспределительной крышки к кристаллу смогут не все. Тут уж как повезёт.

В обзоре Core i9-9900K мы подробно остановились на том, что качество восьмиядерных полупроводниковых кристаллов Coffee Lake Refresh сильно различается. Среди экземпляров Coffee Lake Refresh встречаются как такие, температурный режим и тепловыделение которых действительно позволяет рассчитывать на какой-то разгон, так и те, которые еле-еле проходят тесты стабильности при простом включении Multi-Core Enhancements. Нам для этого обзора попался как раз неудачный пример: имеющийся экземпляр Core i7-9700K грелся до околокритических температур даже без всякого оверклокинга, а повышение напряжения VCORE выше 1,2 В приводило к моментальной активации троттлинга в любом тесте стабильности, использующем AVX-инструкции.

В результате, ни о каких частотах «свыше 5,0 ГГц», которые обещали разные источники в преддверии анонса, не пришлось даже и мечтать. Максимальный результат, достигнутый в разгоне имеющегося у нас экземпляра Core i7-9700K – это 4,7 ГГц при увеличении напряжения питания CPU до 1,2 В.

В таком режиме нагрев уже вплотную приближался к критической величине в 100 градусов даже с применением жидкостного охлаждения NZXT Kraken X72, что не позволяло увеличивать напряжение. А установка более высокой частоты приводила к тому, что используемый нами тест стабильности Prime95 29.4 молниеносно выявлял ошибки.

Так что гарантию достижения 5,0 ГГц Core i7-9700K не даёт, хотя некоторые ресурсы и даже производители материнских плат пытаются убедить в обратном.

Учитывая сказанное, сразу после старта продаж мы бы посоветовали приобретать новые Coffee Lake Refresh с возможностью выбора экземпляра или хотя бы с гарантией последующего обмена, потому что «напороться» на неудачный экземпляр проще простого. В нашей лаборатории побывало в общей сложности четыре восьмиядерных процессора Core девятого поколения, и нормально разгонялся из них только один. Более того, нам известно о том, что плохоразгоняемые экземпляры процессоров попали в руки и некоторых других обзорщиков. То есть, проблема высокого тепловыделения у новых процессоров действительно существует. И в связи с этим хочется надеяться, что Intel сможет оперативно исправить ситуацию с таким разбросом рабочих параметров новых чипов. Для информации: образцы для тестирования, с которыми мы имели дело, были произведены в июне-июле этого года, на 26, 27 и 28 неделе.

Впрочем, даже в таких, казалось бы, фатальных случаях, кое-что из Core i7-9700K всё-таки можно выжать. Помочь в этом могут две важные настройки, имеющиеся в BIOS современных LGA1151v2-материнских плат: AVX Instruction Core Ratio Negative Offset – снижение множителя процессора при исполнении AVX-инструкций и Maximum CPU Core Temperature – изменение максимальной температуры, при которой у процессора срабатывает защита от перегрева и включается троттлинг.

Например, наш крайне неудачный экземпляр Core i7-9700K мог проходить тесты, не использующие AVX-инструкции, при частоте 5,0 ГГц и напряжении 1,3 В. Температуры при этом, правда, вплотную приближались к 100 градусам, но отодвинув максимальную температуру на 110-градусный предел, троттлинга мы избежали. Для того же, чтобы стабильность не терялась и в приложениях, где используются векторные инструкции, нам пришлось настроить снижение частоты процессора при активации AVX до 4,0 ГГц.

Такой комбинированный режим оказался вполне работоспособен и некоторых он, возможно, даже устроит. Правда, нужно иметь в виду, что число приложений, которые задействуют AVX-инструкции, постепенно увеличивается. И в это множество теперь входят даже некоторые новейшие игры. Свежие примеры: Kingdom Come: Deliverance и Assassin’s Creed Odyssey.

Для того, чтобы оценить, какой прирост производительности даёт разгон Core i7-9700K до 4,7 ГГц и комбинированный разгон до 5,0/4,0 ГГц, мы выполнили набор тестов, результаты которых приведены на диаграммах ниже.

В целом, разгон процессора до 4,7 ГГц даёт относительно небольшой прирост производительности относительно номинального режима: он укладывается в рамки 3–7 процентов в приложениях, а в играх зачастую не ощущается вообще. Что же касается разгона до 5,0 ГГц со снижением частоты при активации AVX, то этот режим может быть ограниченно интересен лишь в игровых системах, поскольку большинство ресурсоёмких приложений для создания и обработки контента уже пришли к использованию векторных инструкций. С играми же переход идёт не столь быстрыми темпами, хотя многие свежие проекты понемногу начинают пользоваться теми преимуществами в производительности, которые дают векторные операции из наборов AVX/AVX2 и FMA3.

#Выводы

В девятом поколении массовых процессоров Core компания Intel не стала внедрять никаких улучшений в технологическом процессе и никак не поменяла базовую микроархитектуру. Вместо этого она вновь перекроила структуру своих процессоров, в результате чего Core i7-9700К, который пришёл на смену Core i7-8700K годичной давности, получил иную «ядерную» формулу. В итоге с сегодняшнего дня новейшие процессоры класса Core i7 для платформы LGA1151v2 будут предлагать восемь вычислительных ядер и смогут исполнять восемь потоков одновременно, в то время как в восьмом поколении члены семейства Core i7 имели шесть ядер, но с возможностью обработки двенадцати потоков.

Выросла ли за счёт этого производительность? Как показывают тесты, в большинстве случаев – да. В проигрыше остались лишь хорошо распараллеливаемые счётные задачи вроде рендеринга 3D-моделей или расчёта шахматных позиций. Но такие алгоритмы интересуют достаточно узкий круг пользователей, в то время как общеупотребительные приложения офисного, мультимедийного или игрового характера на восьмиядерном Core i7-9700K исполняются заметно быстрее. А это значит, что среднестатистические пользователи, включая в первую очередь геймеров, новым Core i7-9700К могут быть очень довольны.

Иными словами, при условии, что продаваться он будет по цене, близкой к рекомендованной производителем сумме в $374, Core i7-9700K имеет реальный шанс стать одним из самых востребованных массовых чипов благодаря хорошему сочетанию стоимости и быстродействия. Если Intel сможет контролировать розничные цены и обеспечит бесперебойные поставки, то Core i7-9700K способен также стать и очень грозным оружием против Ryzen 7 2700X, что в конечном итоге приведёт к традиционному противостоянию AMD и Intel в стиле «цена против производительности». Однако как в реальности будет складываться ситуация с доступностью новинки, и не затронет ли процессоры Core девятого поколения дефицит 14-нм продуктов, сейчас предположить невозможно.

Ещё один вопрос без ответа касается того, будут ли довольны произошедшим обновлением серии Core i7 оверклокеры, которые ждали выхода Coffee Lake Refresh с большим нетерпением. Формально в девятом поколении массовых чипов Intel возвратилась к использованию эффективного внутрипроцессорного термоинтерфейса на основе припоя. Однако первое знакомство с Core i7-9700K показывает, что никакого осязаемого выигрыша этот переход в действительности может и не дать. В частности, наш тестовый процессор продемонстрировал достаточно скромные способности к разгону, по которым его можно сопоставить с далеко не самым удачным в плане оверклокинга вариантом Core i7-8700K. Станет ли такое положение дел с частотным потенциалом для Core i7-9700K типичным, или в последующих партиях серийных процессоров Intel исправит эту проблему, мы тоже не знаем.

В итоге, впечатление о Core i7-9700K на данный момент складывается очень неопределённое. Безусловно, при обновлении каких-то совсем старых систем или при сборке новых компьютеров этот процессор можно рассматривать в качестве одного из возможных вариантов основы платформы. Но уверенно сказать, что Core i7-9700K – это действительно лучший выбор в своей весовой категории (или нет), можно будет лишь спустя некоторое время, когда ответы на повисшие в воздухе вопросы окончательно прояснятся.


Если вы еще не читали — еще один сегодняшний анонс Intel: Обзор процессора Intel Core i9-9900K: Like a Boss



Оригинал материала: https://3dnews.ru/977036