Оригинал материала: https://3dnews.ru/988711

Какой процессор нужен для GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti: AMD Ryzen против Intel Core

Введение. Тестовая система

В этом материале речь пойдёт о том, что часто называют раскрытием потенциала GPU, или, если говорить более корректно, о процессорозависимости в играх. На нашем сайте, да и в других источниках, можно найти массу обзоров процессоров и видеокарт, которые исследуют относительную производительность различных видов CPU и GPU. Однако вопрос о том, какие виды процессоров и графических адаптеров лучше подойдут друг к другу, при этом зачастую остаётся без ответа. Между тем покупатели вынуждены искать ответ именно на него: имея на руках фиксированную сумму, они должны оптимальным образом распределить её между процессором и видеокартой, и вот по этой теме ощущается явная нехватка каких-то готовых и хорошо аргументированных рецептов.

Стоит напомнить, что во времена господства на рынке четырёхъядерных процессоров была популярна теория с условным названием «потенциал раскрыт», в рамках которой предполагалось, что для каждой видеокарты существует некий потолок в производительности процессора, выше которого подниматься не имеет смысла – всё равно кадровая частота в играх дальше уже расти не будет. Объяснение этого эффекта базировалось на предположении, что в какой-то момент видеокарта перестаёт успевать отображать кадры с той скоростью, с которой их готовит для неё процессор, и в этот момент можно прекращать погоню за более быстрыми CPU – лучшей производительности достичь всё равно уже не получится.

Но впоследствии в явной ошибочности этой теории убедились многие её приверженцы. Дело в том, что CPU и GPU в современных играх несут ответственность за различные стадии подготовки изображения. Центральный процессор занимается обработкой реакции игрока, просчётом внутренней логики игры и поведения второстепенных персонажей, а также моделированием всего игрового окружения и физики среды. Кроме того, одной из наиболее важных задач процессора в большинстве игр является также управление потоками данных и передача необходимой информации в графический процессор. GPU же при этом занят исключительно вопросами визуализации – на основании полученных от центрального процессора данных он строит картинку, которая затем появляется на экране. Очевидно, что это – во многом последовательные этапы одного процесса, поэтому в конечном итоге на частоту кадров в любом случае должна влиять мощность как видеокарты, так и процессора.

Однако это вовсе не значит, что, наращивая мощность CPU, можно скомпенсировать слабый GPU, — и наоборот. Оптимальное соотношение между производительностью центрального и графического процессора существует как раз именно потому, что эти компоненты отвечают в играх за разные вещи. Поэтому, чтобы получить адекватную по производительности систему и не сталкиваться с внезапными провалами FPS при возникновении каких-то специфических игровых ситуаций, при её проектировании следует стремиться к максимизации характеристик как GPU, так и CPU. Ограничением же здесь в большинстве случаев выступает выделенный на покупку комплекта оборудования бюджет, что в итоге превращает подбор подходящих процессоров и видеокарт в задачу оптимизации с несколькими критериями.

Приверженцы теории «раскрытия потенциала» могут привести здесь довод о том, что на практике в какой-то момент игровая производительность с увеличением мощности процессора расти почти прекращает. Но, если не брать во внимание какие-то запредельные случаи с установкой сверхвысоких разрешений, при которых быстродействие СPU надёжно маскируется нехваткой производительности GPU, связано это будет отнюдь не с тем, что выше какого-то рубежа производительность процессора становится совершенно не важна. В реальности же дело в том, что «мощность CPU» – слишком абстрактное и собирательное понятие, которое многие ассоциируют с модельными номерами или ценой чипа. На самом же деле она складывается из массы факторов, таких как число ядер, тактовая частота, объём и быстродействие кеш-памяти, скорость контроллера памяти и так далее. Более мощные процессоры лучше менее мощных лишь по какой-то части из этих параметров, в то время как с точки зрения иных характеристик никакого улучшения при движении по модельному ряду вверх может и не наблюдаться. В результате какие-то характеристики в тех или иных семействах процессоров могут становиться узким местом, которое не даёт им показывать более высокую производительность в играх, даже несмотря на то, что остальные параметры становятся заметно лучше.

Хорошей иллюстрацией для высказанного тезиса может служить ситуация с игровой производительностью представителей семейства Ryzen. Даже самые старшие и самые дорогие модели процессоров AMD практически всегда выдают существенно более низкую частоту кадров по сравнению с тем, что обеспечивают предложения компании Intel, и исправить этот недостаток AMD пока не смогла ни ростом частот, ни наращиванием числа ядер, ни вместительным L3-кешем. Производительность Ryzen, очевидно, упирается в какие-то другие характеристики — например, в скорость подсистемы памяти, задержки межъядерного взаимодействия или в однопоточную производительность. Иными словами, если увеличение мощности процессоров не приводит к росту числа FPS в играх, это всего лишь говорит о том, что мы нащупали узкое место архитектуры, а вовсе не упёрлись в какой-то предел, предопределённый установленной в системе видеокартой.

К сожалению, все приведённые рассуждения планомерно приводят нас к выводу о том, что выбор сбалансированного сочетания процессора и видеокарты – весьма нетривиальная задача. Ведь никаких универсальных таблиц, описывающих производительность сочетаний всех возможных конфигураций CPU и GPU, в природе не существует. Пока не нашлось исследователей настолько фанатичных, чтобы не испугаться огромного числа вариантов, которые необходимо включить в такое сравнение. И мы тоже не относим себя к их числу. Поэтому в рамках сегодняшнего материала мы экспериментально ответим лишь на частный вопрос о том, какие процессоры лучше выбирать для видеокарт NVIDIA последнего поколения средней ценовой категории, – GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti. А дальше, если результаты такого исследования окажутся востребованными нашей аудиторией, проведём подобные тесты и с какими-то другими распространёнными графическими картами.

#Почему именно GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti

Видеокарты среднего уровня – один из самых популярных вариантов для использования в современных геймерских системах. Их производительности вполне хватает для того, чтобы без проблем запускать актуальные игры с максимальными настройками качества в стандартном разрешении Full HD, которое, согласно статистике, собираемой системой цифровой дистрибуции Steam, выбирают две трети от общего числа игроков.

Поэтому нет ничего удивительного, что, согласно этим же статистическим данным, самой популярной дискретной видеокартой до сих пор остаётся GeForce GTX 1060 – решение среднего уровня из прошлого поколения ускорителей NVIDIA. Сейчас же на смену Pascal приходят Turing, и если исходить из позиционирования, то именно GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti должны постепенно занять место самых распространённых видеоускорителей.

Совершенно закономерно, что сейчас GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti входят в тройку ускорителей с самой быстрорастущей рыночной долей. Только за последний месяц пользовательская база таких видеокарт выросла почти на 40 %. В абсолютных показателях доля владельцев GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti пока остаётся не слишком заметной, но на фоне того, как растёт число систем с другими видеокартами семейства Turing, никаких сомнений не остаётся: именно эти GPU в скором времени станут самым массовым выбором геймеров.

Стоит отметить, что позиции GeForce RTX 2060 при этом выглядят несколько лучше, хотя эта карта и на четверть дороже. Однако покупатели, очевидно, готовы заплатить на $70 больше за обладание специальными RT-ядрами, позволяющими видеокарте аппаратно ускорять алгоритмы трассировки лучей.

#Оптимальный процессор для GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti: что советуют обычно

Отсутствие подробных и обстоятельных тестов процессорозависимости популярных видеокарт привело к тому, что покупатели сформулировали для себя ряд эмпирических подходов к тому, каким образом следует соотносить траты на базовые компоненты игровой системы. Самое популярное правило такого рода говорит о том, что цена видеокарты к цене процессора должна относиться как два к одному, то есть в сбалансированной системе видеокарта должна быть примерно вдвое дороже процессора.

Если применить это правило к тем видеокартам, о которых мы собираемся поговорить сегодня, то есть к GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti с рекомендованными производителем ценами на уровне $349 и $279 соответственно, то получится, что для них нужно подыскивать процессоры, стоящие порядка $175 и $140. В прайс-листе Intel за эти суммы предлагаются Core i5-9400 и Core i3-9300, а из процессоров AMD, располагая подобным бюджетом, можно выбрать изрядно подешевевшие за последнее время Ryzen 5 2600 и Ryzen 5 2500X.

Почти такие же рекомендации формулирует в своём «Компьютере месяца » и наш штатный эксперт, Сергей Плотников. Уже несколько месяцев подряд в оптимальной сборке 3DNews используется видеокарта GeForce RTX 2060, в систему с которой предлагается устанавливать процессоры Ryzen 5 2600X или Core i5-9400F.

Иными словами, почти все прикидки указывают на то, что для видеокарт среднего уровня нужен шестиядерный процессор, но не обязательно старший – сойдёт и вариант попроще. Однако убедительных иллюстраций, насколько справедливы такие предположения, до сих пор не существовало. Именно поэтому мы и взялись за подробные тесты GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti в комбинации с различными процессорами компаний AMD и Intel. Попробуем использовать практический подход и разобраться в том, какой же процессор стоит считать лучшим выбором для средних игровых конфигураций.

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Для исследования процессорозависимости GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti были выбраны варианты графических карт в исполнении самой NVIDIA (Founders Edition) и Gigabyte (GTX 1660 Ti OC). Тесты проводились в двух разрешениях, актуальных для этих GPU, – 1080p и 2560p. В паре с указанными видеокартами мы постарались проверить максимально широкий диапазон процессоров для платформ LGA 1151v2 и Socket AM4. Поэтому для тестов были отобраны старшие и младшие модификации внутри каждого класса CPU, что позволило собрать весьма разношёрстную и представительную компанию из разнообразных Core девятого поколения и Ryzen второго поколения с числом ядер от двух до восьми, номинальными частотами от 2,9 до 4,0 ГГц и объёмом L3-кеша от 4 до 16 Мбайт.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился следующим:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 2500X (Pinnacle Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 3 2300X (Pinnacle Ridge, 4 ядра, 3,5-4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер + HT, 3,6-5,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 ядер, 3,6-4,9 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 3,7-4,6 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-9400F (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 2,9-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-9350KF (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4,0-4,6 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-8100 (Coffee Lake, 4 ядра, 3,6 ГГц, 6 Мбайт L3);
    • Pentium Gold G5600 (Coffee Lake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
    • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
    • Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3466 SDRAM, 16-16-16-36 (G.Skill Trident Z RGB F4-3466C16D-16GTZR).
  • Видеокарты:
    • NVIDIA GeForce RTX 2060 (TU106, 1365/14000 МГц, 6 Гбайт GDDR6 192-бит);
    • Gigabyte GeForce GTX 1660 Ti OC (TU116, 1500/12000 МГц, 6 Гбайт GDDR6 192-бит).
  • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все процессоры Intel тестировались с включённой функцией Multi-Core Enhancements, то есть без каких-либо ограничений по энергопотреблению. Мы отдаём себе отчёт в том, что данный режим несколько расходится со спецификациями Intel, однако большинство пользователей волей-неволей использует процессоры именно так. Дело в том, что все без исключения производители материнских плат активируют функцию Multi-Core Enhancements по умолчанию, а некоторые даже прячут настройки для её отключения, и какого-либо перелома в этой тенденции не предвидится.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1809) Build 17763.503 с установленными заплатками против уязвимостей Spectre и Meltdown и с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 19.10.0429;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
  • NVIDIA GeForce 430.64 Driver.

Для проверки игровой производительности платформ использовались следующие игры и настройки:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra High.
  • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
  • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 2560 × 1440: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
  • Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Overall Image Quality = Ultra High.
  • Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
  • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
  • Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 2560 × 1440: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Тестирование. Выводы

#Производительность в разрешении 1080p

Не будем больше томить читателя предварительными рассуждениями, а сразу приведём главную диаграмму, показывающую процессорозависимость в игровых системах с видеокартами GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti при выборе экранного разрешения 1920×1080 и установке максимальных настроек качества. В таком разрешении обе исследуемые видеокарты без всяких оговорок способны «вытянуть» самые современные игры, однако частота кадров будет заметно различаться в зависимости от того, какой в системе используется процессор. Именно к такому выводу можно прийти, если посмотреть на усреднённые показатели FPS, полученные по итогам замеров в 13 играх.

Как видите, ничего похожего на то, что для «раскрытия» Turing среднего уровня достаточно какого-то определённого процессора, в результатах не прослеживается. С ростом быстродействия CPU общая производительность игровых систем увеличивается всегда. Разве только прирост FPS, который получают обладатели флагманских процессоров на каждый потраченный ими рубль, несколько ниже того удельного прироста, который наблюдается при переходе от одного CPU среднего уровня к другому, чуть более дорогому.

Благодаря этому нетрудно сформулировать какие-то рекомендации общего характера: совершенно очевидно, что не следует формировать современные игровые системы на процессорах вроде Core i3-8100 и Pentium Gold или Ryzen 5 2500X и Ryzen 3 2300X, если предполагается использовать графические карты класса GeForce RTX 2060 или GeForce GTX 1660 Ti. В противном случае вы станете свидетелем ситуации, когда ваша система выдаёт FPS даже ниже, чем если бы вы выбрали более дорогой CPU в паре с более дешёвой видеокартой. А вот четырёхъядерные процессоры уровня Core i3-9350K благодаря их высокой тактовой частоте, пусть и с оговорками, уже можно рассматривать как подходящий вариант для конфигурации с графическими картами Turing среднего класса. Хотя, безусловно, лучше всё же взять не четырёхъядерный, а шестиядерный процессор Core i5-9400: стоит он почти столько же, в то время как большее число ядер позволит получить лучшую производительность в неигровых задачах, связанных с обработкой и созданием контента.

А вот для поклонников продукции AMD у нас новости крайне неприятные. Как следует из результатов, процессоры Ryzen блекло смотрятся в игровых системах не только флагманского, но и среднего уровня. Даже старший восьмиядерный Ryzen 7 2700X не позволяет получить тот же уровень игровой производительности, который будут иметь владельцы систем на базе старших современных Core i3 или младших Core i5. Фактически система с Ryzen 7 2700X и GeForce RTX 2060 аналогична по среднему игровому быстродействию конфигурации на базе видеокарты GeForce GTX 1660 Ti и процессоров Core i7-9700K или даже Core i5-9600K. То есть гипотетически выбор платформы Intel вместо AMD позволяет даже сэкономить на графическом ускорителе и ничего при этом не потерять.

Впрочем, все эти рассуждения касаются лишь усреднённой игровой производительности, в то время как частные случаи могут внести коррективы в сделанные выводы. Поэтому давайте посмотрим на подшивку диаграмм, построенных по показателям FPS, полученным в конкретных играх.

 
 
 
 
 
 

Для простоты восприятия в дополнение к диаграммам мы решили построить таблицу, в которой рассчитали отставание (по среднему FPS) сборок с видеокартами GeForce RTX 2060 или GeForce GTX 1660 Ti в различных играх от того максимального уровня, который задаётся конфигурацией с лучшим на данный момент игровым процессором, Core i9-9900K. При этом отличие в производительности, не превышающее 7 %, мы считаем вполне нормальным (это – примерно половина разницы в скорости видеокарт на различных GPU ближайших классов), а до 10 % — приемлемым.

И если говорить о выборе процессора для GeForce RTX 2060, то картина получается следующей.

Выходит, что оптимальным выбором для GeForce RTX 2060 нужно признать шестиядерный Core i5-9600K, но с некоторыми оговорками для этой видеокарты может подойти также и шестиядерный Core i5-9400. Более дорогие процессоры в большинстве случаев окажутся избыточными, хотя в конечном итоге игровая производительность с ними всё-таки будет чуть выше. А вот более дешёвые CPU компании Intel с четырьмя или двумя ядрами, как и любые процессоры семейства Ryzen, заметно ограничат мощность итоговой конфигурации, и частота кадров по вине процессора будет серьёзно ниже потенциально достижимого с GeForce RTX 2060 уровня.

В том же случае, если речь идёт о выборе процессора для GeForce GTX 1660 Ti, ситуация несколько отличается.

Для более дешёвой и слабой видеокарты достаточно будет и шестиядерного Core i5-9400, в то время как четырёхъядерный Core i3-9350K с некоторыми оговорками тоже можно включить в число подходящих вариантов. Но четырёхъядерные процессоры Intel с невысокой тактовой частотой, двухъядерные Pentium Gold, а также любые Ryzen вновь оказываются не слишком подходящими вариантами для игровых сборок с 280-долларовой видеокартой GeForce GTX 1660 Ti.

#Производительность в разрешении 1440p

Системы, оснащённые видеокартами GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti, можно считать подходящими для игр в разрешении 1440p лишь с определёнными ограничениями, потому что в некоторых случаях от установки максимальных настроек качества придётся отказаться. Тем не менее мы решили протестировать процессорозависимость ускорителей Turing и в таком «тяжёлом» режиме.

Если судить по графику средней часты кадров в играх, то процессорозависимость продолжает прослеживаться и при выборе разрешения выше типового FullHD. Однако рост производительности при смене процессоров на более мощные модели становится не таким явным, что объясняется переносом основной части нагрузки на GPU. Иными словами, если вы собираетесь использовать видеокарты класса GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti на пределе или даже за пределами их возможностей, процессор будет уже не так важен: частота кадров, как и все «провалы» и «фризы», будет с большой долей вероятности лежать на совести GPU.

Но нас заинтересовал количественный результат: если отбросить Pentium Gold G5600, который в современных сборках явно «не жилец», то разрыв между конфигурацией с самым быстрым и самым медленным процессором не превышает 11 % в случае видеокарты GeForce RTX 2060 и 8 % — в случае GeForce GTX 1660 Ti. Однако это – если вести разговор о ситуации в среднем. В конкретных же играх разброс производительности может быть совсем иным.

 
 
 
 
 
 

В целом снижение влияния мощности процессора на результат прослеживается во всех играх. Ещё бы: повышение разрешения увеличивает нагрузку на видеокарту, что маскирует вклад процессора в конечный результат. Однако повернуть вспять общие тенденции это не в силах. Всё это наглядно видно по таблицам, иллюстрирующим снижение FPS по мере использования более слабых процессоров (по сравнению с максимальным вариантом, Core i9-9900K).

Если речь идёт о GeForce RTX 2060, то в допускаемую нами величину изменения игровой производительности в большинстве случаев попадают Core i5-9400 и Core i3-9350K – чуть более дешёвые предложения по сравнению с Core i5-9600K, который, как показала первая часть тестирования, желателен для разрешения Full HD. А это значит, что переход в пространство 2560 × 1440 позволяет немного сэкономить на центральном процессоре и без серьёзных потерь в частоте кадров опираться на младший шестиядерный или старший четырёхъядерный чип компании Intel. Более того, в целом приемлемую производительность можно в данном случае получить даже в забракованной нами ранее платформе Socket AM4. Пусть старший восьмиядерный Ryzen 7 2700X и представляется вариантом похуже, его все же можно рассматривать в качестве альтернативы для Core i5-9400 и Core i3-9350K в том случае, если выбор платформы AMD продиктован какими-то иными весомыми обстоятельствами.

С видеокартой GeForce GTX 1660 Ti, производительность которой ниже, чем у GeForce RTX 2060, требования к процессорам опускаются дополнительно.

Здесь среди предложений Intel приемлемую производительность в большинстве игр может предложить даже 120-долларовый Core i3-8100, не говоря уже о процессорах подороже. Более того, в паре с GeForce GTX 1660 Ti в разрешении 2560 × 1440 можно без особой потери в частоте кадров использовать и процессоры AMD, Ryzen 7 2700X или Ryzen 5 2600X, хотя такие предложения несколько дороже, чем Core i3.

#Выводы

Выбор центрального процессора для игровой системы, даже если речь идёт о конфигурации среднего уровня, — вопрос весьма ответственный. Процессорозависимость при игровой нагрузке ярко проявляется не только с флагманскими видеокартами, но и в том случае, когда речь идёт о системах с видеокартами класса GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti. Установкой в компьютер неподобающего CPU нетрудно испортить игровую производительность до такой степени, что наблюдаемая на мониторе частота смены кадров окажется даже ниже, чем в системе с более слабым графическим ускорителем. При этом верно и обратное: наращивание мощности CPU почти всегда позволяет поднять быстродействие системы в современных играх.

Однако использовать при выборе процессора принцип «чем мощнее, тем лучше» – не самый правильный подход. Дело в том, что существует и ещё один важный фактор, который вряд ли удастся выкинуть из рассмотрения, – цена. Поэтому в сбалансированных системах среднего уровня принято использовать процессоры с достаточной, но при этом не избыточной производительностью.

Мы протестировали 12 процессоров в 13 играх и теперь готовы аргументированно ответить на вопрос, какие из присутствующих на рынке CPU в настоящее время целесообразно использовать с видеокартами GeForce RTX 2060 и GeForce GTX 1660 Ti. Говоря обобщённо, наиболее подходящим выбором для игровых сборок среднего класса на данный момент выступают шестиядерники компании Intel – представители семейства Core i5. При этом процессоры Ryzen с шестью или даже восемью ядрами для игровой сборки среднего класса оказались далеко не лучшим вариантом.

В зависимости от разрешения экрана, которое будет чаще всего использоваться в игровой системе, и от того, какую конкретно видеокарту вы планируете приобрести, предпочтительные с точки зрения производительности модели CPU будут несколько различаться. Конкретные рекомендации для тех или иных случаев можно посмотреть в таблице.

  GeForce RTX 2060 GeForce GTX 1660 Ti
  1920 × 1080 2560 × 1440 1920 × 1080 2560 × 1440
Подходящие CPU Core i5-9600K Core i5-9400
Core i3-9350K
Core i5-9400 Core i5-9400
Core i3-9350K
Ryzen 7 2700X
Ryzen 5 2600X

Безусловно, приведённые модели не являются единственным решением задачи оптимального выбора, и в каких-то обстоятельствах выгоднее может быть взять не указанную в таблице, а близкую по характеристикам разновидность процессора. Но если говорить об игровом быстродействии, то наилучшие результаты в средних игровых конфигурациях в нашем тестировании показали именно перечисленные модели CPU.

Кроме того, в заключение необходимо сделать и ещё одну важную оговорку. О выборе процессоров в этом материале мы говорили в контексте игровых систем, которые используются их владельцами исключительно с развлекательной целью. И именно поэтому предложения компании AMD получили в нём относительно невысокую оценку. При этом по производительности в ресурсоёмких приложениях, использующихся для создания и редактирования какого-либо контента, будь то изображения, звук или видео, процессоры семейства Ryzen при равной стоимости, скорее всего, окажутся более интересным выбором по сравнению с Intel Core. Но это – тема совсем другого исследования.



Оригинал материала: https://3dnews.ru/988711