После неудачной попытки отклонить судебный иск, связанный с особенностями работы режима «инкогнито» в браузере Chrome, компания Google решила урегулировать претензии оппонентов, ранее требовавших компенсации в $5 млрд. Стороны отказались сообщать условия соглашения — они будут представлены суду в конце января, а суд вынесет решение в феврале.
Источник изображения: Rubaitul Azad / unsplash.com
Иск был подан в 2020 году жителем Флориды Уильямом Байеттом (William Byatt), а также калифорнийцами Часомом Брауном (Chasom Brown) и Марией Нгуен (Maria Nguyen). Они заявили, что при активации режима «инкогнито» в браузере Chrome слежка за пользователем не прекращается: продолжается сбор данных системой Google Analytics, продолжают работать плагины и другие средства мониторинга пользователей. По версии истцов, отслеживая действия пользователей в режиме браузера «инкогнито», компания вводила их в заблуждение, заставляя поверить, что они могут контролировать объёмы информации, которой готовы делиться.
Google попыталась отклонить иск, заявив, что поставила пользователей в известность о данном факте: при запуске режима «инкогнито» выводится сообщение, что их действия не сохраняются на компьютерах локально, но «будут видны сайтам, которые вы посещаете». Рассматривающая спор судья Ивонн Гонсалес-Роджерс (Yvonne Gonzalez Rogers), тем не менее, в августе решила дать делу ход и отказала в его отклонении. Своё решение она мотивировала следующим образом: «Ходатайство Google [об отклонении иска] основано на идее того, что истцы согласились на сбор данных Google, пока они просматривали сайты в приватном режиме. Поскольку Google никогда напрямую не сообщала пользователям об этом, суд с позиции закона не может прийти к выводу, что пользователи давали явное согласие на сбор ставших предметом спора данных».
Истцы также представили суду внутреннюю переписку сотрудников Google, подтверждающую, что компания следила за действиями пользователей в режиме браузера «инкогнито» для продажи рекламы. В действии Google, по их мнению, усматриваются признаки нарушения федерального закона о прослушивании телефонных разговоров и закона штата Калифорния о конфиденциальности. В этой связи истцы потребовали от компании компенсации в размере до $5000 за каждого пострадавшего от её действий пользователя или всего $5 млрд.