Затянувшийся конфликт Apple с производителем умных часов Masimo подразумевал взаимные судебные претензии сторон, поэтому нельзя утверждать, что Apple в нём приходилось выступать только в роли ответчика. На этой неделе суд постановил, что Masimo за счёт реализации двух моделей своих часов нарушала права Apple, а потому должна выплатить штраф в размере $250.
Источник изображения: Masimo
Никакой опечатки в данной сумме нет, суд в Делавэре действительно постановил, что Masimo должна Apple $250 — это минимальная сумма штрафа, установленная американским законодательством по таким спорам. Органы правосудия пришли к выводу, что устройства Masimo W1 и Freedom, к настоящему времени снятые с производства, нарушали два патента Apple. Представители последней заявили, что конечной целью данного иска было не получение денежной компенсации, а наложение запрета на продажу умных часов Masimo.
Впрочем, суд данный иск в этой части удовлетворил лишь частично, не став накладывать запрет на продажу выпускаемых поныне умных часов Masimo, а ограничившись только двумя снятыми с производства моделями. Выпускаемые по сей день часы Masimo не нарушают каких-либо прав Apple на интеллектуальную собственность, как решил суд. Представителей Masimo такое решение суда удовлетворило, поскольку запрет на продажу касается только двух снятых с производства моделей часов и зарядных устройств для них. Впрочем, даже юристы Apple были удовлетворены вердиктом суда, поскольку он доказывает способность органов правосудия «защищать инновации, которые продвигает компания».
Напомним, что во встречных исках Masimo обвиняет Apple не только в копировании своих технологий, касающихся возможности измерения уровня содержания кислорода в крови пользователя умных часов, но и в переманивании специалистов. Конкуренту Apple в прошлом году удалось убедить американских регуляторов запретить импорт умных часов Apple Watch Series 9 и Ultra 2 в США, поскольку их разработчик был признан виновным в нарушении патентных прав Masimo. Возобновить продажу этих часов в США компания Apple смогла только после программного отключения спорной функциональности. Masimo пришлось столкнуться с несколькими встречными исками Apple, один из которых обвинял компанию в использовании судебных претензий для продвижения собственной продукции в ущерб Apple.