| Чип GPU | ATI RV380 (0,13 low-k) |
| Память | 128 Mb; DDR 128-bit |
| Частоты: | 500/380MHz (760MHz) |
| Шина: | PCI-Express x16 |
| Категория: | Middle-End |
| Цена: | $235 |
Это был ранний инженерный образец live-demo того, что сейчас известно как чипсет Alderwood. И скорее всего, это была первая рабочая система на Тайване в тот момент, да и опасный "показ" предназначался отнюдь не для посетителей, а для конкурентов.
И ASUS можно понять. Преодолеть все проблемы совместимости ранних инженерных семплов платформы из совершенно новых комплектующих и заставить все это хозяйство заработать - все равно, что запустить космический корабль. Даже сейчас, спустя 10 месяцев от того знаменательного события, после всех анонсов участников этого проекта, собирая уже третью систему LGA775, единственно что волнует, "стартует ли она". Все три стартовали.
Проект нового стандарта графической шины PCI-E стартовал пару лет назад, и уже год назад PCI-E версии карт в полу-рабочем состоянии физически существовали в лабораториях. В феврале 2004-го года и ATI и NVIDIA имели свои законченные решения и выжидали старта от Intel. Первой нервы сдали у ATI и в третий день Computex`2003, третьего июня, вице-президент ATI Дейв Ортон (Dave Orton) представил публике всю PCI-E линейку ATI начиная от карт X600/X300 и ноутбучного чипа Radeon X600 и закачивая полной линейкой чипов FireGL (V7100, V5100, ets...) с нативным интерфейсом PCI-E.
То, что ставить карты пока не куда, никого не волновало и не трогало - все ужасно устали ждать. Все равно и пресса и производители и сейлзы были в курсе, что через две недели последует официальный старт CPU LGA775 и чипсетов i915P/i925X. Анонсировали, и у всех как гора с плеч долой, всё... покатилось...
Партнеры ATI в тот же день представили свои варианты исполнения карт X600/X300. Все хором в один день ;-)
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
На сегодня анонсировано не так уж много PCI-E решений. У компании NVIDIA это серия карт на основе последнего GeForce 6800 (из скольких карт будет состоять линейка PCI-E для этого чипа пока не известно) и три карты из старого арсенала - сектор "старый хай-энд" представляет GeForce PCX 5900, заполнить средний уровень призван GeForce PCX5750 (чип FX5700 плюс PCI-E мост), а на low сектор предназначен PCX5300 (чип FX5200 плюс PCI-E мост).
И тот и другой подход имеет право на существование и слабо коррелируется с понятием "производительности". Просто карты ATI окажутся более простыми и дешевыми в производстве, а для карт NVIDIA нет необходимости разрабатывать и заказывать новые чипы. Вобщем, это все из разряда "маркетинга голимого" к нам с вами не имеющего никакого отношения. Нет сейчас в природе игр которые затребуют удвоенной пропускной полосы в AGP 16x! Но будут.
Как формально все новые карты соотносятся друг к другу по производительности, демонстрирует следующая таблица:
| PCI-Express x16 Roadmap `2004 | ||
 |
 |
|
| Hi-End | GeForce 6 Series | Radeon X800XT/Pro |
| Old Hi-End | GeForce PCX5900 | - |
| Middle | GeForce PCX5750 | Radeon X600XT/Pro |
| Low-End | GeForce PCX5300 | Radeon X300SE |
Сразу могу сказать, что табличка немного не соответствует действительности. В конце нашего сегодняшнего тестирования опубликован ее откорректированный вариант.
Карта ABIT RX600XT-PCIE была первой пришедшей в тест-лаб в исполнении PCI-E, с нее и начнем отсмотр всего того, что в ближайшее время должно лечь на витрины магазинов.
1. Видеокарта: ABIT RX600XT;
2. Переходники: 15-pin D-sub/ DVI и S-Video/RCA;
3. Кабели: S-Video и RCA-Composite
4. Диск с софтом: Catalyst PCI-E, Acrobat Reader, DirectX 9.0b, PowerDVD 5
5. Подробнейший мануал по продукции компании ABIT на чипах RADEON RX Series PCI -E в формате .pdf и два мануала аналогичного содержания в печатном виде.
Ну а теперь перейдем к самому интересному, а именно к описанию самой платы.
Карта выполнена ABIT на, уже ставшем традиционным для плат на основе чипов компании ATI, оранжевом текстолите. Cхема питания и дизайн платы во многом схожи с RADEON 9600XT.
На плате установлено 128 Mb DDR памяти с шиной передачи данных 128 Bit, представленных в виде 8 микросхем памяти Hynix с маркировкой HY5DU283222 AF-25, выполненных в форм - факторе BGA, со временем выборки 2,5 ns, как вы можете судить по маркировке.
Половина чипов памяти расположена на лицевой стороне карты, а половина - на обратной, что делает ее схожей по дизайну с большинством плат 9600ХТ на чипе RV360, где расположение микросхем памяти аналогично тому, что мы наблюдаем в данном случае.
Теперь скажем несколько слов о системе охлаждения. Она на этой плате представлена в виде радиатора, основание и теплораспределительные ребра которого являются общими и для GPU, и для четырех чипов памяти, расположенных рядом с GPU на лицевой стороне платы, с алюминиевой крышкой кулера.
Впрочем, можно заметить, что радиаторы на памяти являются скорее декоративным элементом, так как накрывают лишь чипы памяти, расположенные на лицевой стороне платы. Чипы памяти, расположенные на оборотной стороне, не снабжены какими бы то ни было теплоотводами.
Что, в принципе, не является существенным недостатком, так как установка дополнительных радиаторов на видеопамять никогда не представляла особых трудностей.
На плате присутствует стандартный набор выходов: аналоговый, цифровой и TV-Out.
Штатная частота ядра ATI RV380 составляет 500 MHz. Добраться до него, на первый взгляд, представлялось весьма сложной задачей. Кулер крепко посажен на терможвачку, которая нанесена на все четыре лицевых чипа памяти и на само ядро. Но для настоящих энтузиастов это не есть преграда:
Общие характеристики платы ABIT RX600XT-PCIE в сравнении с ATI Radeon 9600 XT собраны в табличку:
| Карты | ABIT RX600XT-PCIE | ATI Radeon 9600 XT |
| Кодовое название | RV380 | RV360 |
| Технология чипа | ||
| Техпроцесс | ||
| Число транзисторов | ~77 млн | ~75 млн |
| Шина памяти | 128 бит (DDR) | 128 бит (DDR) |
| Шина AGP | PCI-Express x16 | AGP 1x/2x/4x/8x |
| Память | ||
| Частота чипа | 500 МГц | 500 МГц |
| Частота памяти | 380 МГц (760 DDR) |
300 МГц (600 DDR) |
| Число пиксельных конвейеров | 4 | 4 |
| Число текстур на конвейер | 1 | 1 |
| Число текстур на текстурный блок | 16 | 16 |
| Версия вершинных программ | 2.0 | 2.0 |
| Версия пиксельных программ | 2.0 | 2.0 |
| Поколение DirectX | ||
| Режимы сглаживания | Мультисэмплинг Максимум 6x |
Мультисэмплинг Максимум 6x |
| Анизотропная фильтрация | 2/4/8/16x | 2/4/8/16x |
| Оптимизации памяти | Hyper Z III+ | Hyper Z III+ |
| Optmizations | SmartShader 2.0 SmoothVision 2.1 |
SmartShader 2.0 SmoothVision 2.1 |
| Число выходов на дисплей | ||
| Встроенные RAMDAC | ||
| Внешние RAMDAC | ||
| Число бит на канал цвета | ||
| Особые функции | Встроенный ТВ-кодер; FullStream Адаптивная фильтрация |
Встроенный ТВ-кодер; FullStream Адаптивная фильтрация |
А теперь приступим к сборке тестового стенда.
Для тестов PCI-E видеокарт была собрана абсолютно каноническая система - интеловская плата i925X, процессор 3,4Mhz Extreme Edition, из двух SATA дисков Matrox MaxlineIII был смонтирован Matrix RAID. Даже CD-Rom на всякий случай поставили SATA от MSI - для чистоты эксперимента. Память DDR2 533Mhz из двух плашек по 512Mb завершает картину этого кошмара неизвестной суммарной стоимости. Запитать систему пришлось с использованием БП нового формата (24pin + power cable SATA) производства компании HiPRO - HP-W460GC31 (460Вт). Не слишком "народная система", но на ближайшие полтора года можно забыть об апгрейде стенда для видеокарт.
| CPU | P4 3,4Mhz Extreme Edition 800FSB LGA P4 3,6Mhz 800FSB LGA P4 3,2Mhz 800FSB LGA |
| Mb | Intel D925XCV (i925X) |
| Memory | PC2-4300 (533Mhz DDR2) 2x256Mb в двухканальном режиме Тайминги - 4:4:4 |
| HDD | Matrox MaxlineIII SATA, 2x250Gb Matrix RAID |
| CD-ROM | MSI XA52P COMBO Writer SATA |
| OS | WinXP + SP1 + DirectX 9.0b |
| Драйверы | ForceWare 61,11
Catalyst PCI-E |
Со стендом, признаться, пришлось серьезно повозиться. Дело в том, что первая пришедшая PCI-E видеокарта оказалась битой и двое суток стенд упорно не хотел запускаться, а понять в чем дело, имея на руках новые комплектующие в единичных экземплярах абсолютно невозможно - на плате не реализована внешняя диагностика. В итоге после двух дней безуспешных экспериментов пришла ABIT RX600XT - и тут же стартовала, еще через два дня пришли PCX5900 производства Gigabyte и две карты от MSI - RX600XT и PCX5750. Ни с одной из этих карт не возникло проблем совместимости и стабильности. Более того, за две недели безжалостных прогонов стенд ни разу не перезагрузился и не подвисал, что искренне удивило. Даже сейчас, на уровне старта новой платформы, можно уверенно констатировать, что Intel основательно подготовился к переходу и провел огромную работу со своими партнерами на уровне разработки стандартов, драйверов и преодоления проблем совместимости компонентов.
Кстати, в корпоративной лексике Intel`а нет слова "партнерство" (partnership), они говорят "заказчик" (customer). Так что, весь Тайвань для Intel - это "заказчик" :-)
Пара слов о драйверах и BIOS. Существующая версия WinXP + SP1 совершенно не понимает куда ее поставили. Все необходимые драйверы для корректной работы системы занимают два диска и установка не вызывает никаких проблем кроме одной - времени. Драйверов очень много и все они не сертифицированы. По слухам, в WinXP SP2 будет включен весь первоначальный комплект необходимых драйверов для платформы LGA775.
Новый BIOS очень велик - свыше 2-х мегабайт. Напомню, что BIOS для i865/875 был куда скромнее - около 400кб. Учитывая, что версии выходят чуть ли ни каждую неделю (платформа стремительно шлифуется), то первым счастливым владельцам LGA придется частенько заниматься малоприятной процедурой перепрошивки. К сентябрю вся эта лихорадка должна спасть и система примет свой должный вид.
С драйвером для видеокарт тоже все не просто. Catalyst 4.7 видеокарту не обнаружил, а исследование info-шек показало, что никаких RX600 им не поддерживается. Т.е. для PCI-Ex карт от ATI сертифицированного официального драйвера пока не существует.
Пришлось воспользоваться прилагаемым к карте драйвером неизвестной версии (version 6.14 от 15.05.2004), которая встала без проблем, все распознала и показала исключительную стабильность и качество. Но, опять же, в списке поддерживаемых чипов не обнаружен X300!
;----------Model Index----------------------- [ModelIndex] ;PCIE ;RX600 Pro-PCIE/RX600XT-PCIE VEN_1002&DEV_3E50 = ATIDriverX800 VEN_1002&DEV_5B60 = ATIDriverX800 ;RX800 Series VEN_1002&DEV_5D57 = ATIDriverX800 VEN_1002&DEV_5549 = ATIDriverX800
Общий размер этого драйвера в запакованном состоянии 132Mb! Из которых поддержка WinXP/2000 занимает 40Mb, а Win98/ME - 92Mb. Новость малоприятная - нам убивать место на вебсервере, вам качать и тратить свои деньги, но в кастрированном виде файл все же выложен на на наш FTP Catalyst-PCIE-Win2KXP.zip (40Mb, поддержка Win98/ME убрана), вдруг кому пригодится до появления драйвера PCI-E на сайте ATI.
Для карт NVIDIA PCX использовался ForceWare 61,11, (тоже не официальный) с FTP NVIDIA для разработчиков и прессы. Официальный драйвер до сих пор ForceWare 56.72 от 1-го апреля :-) Опять же - никаких нареканий FW 61,11 не вызвал, кроме одного - по умолчанию не поддерживалось разрешение 1600x1200 и выше, пришлось их добавлять ручками.
Игровые приложения:
Для некоторого общего восприятия новой системы, мы сначала продемонстрируем результаты тестирования новой линейки CPU на ядре Presscot в форм-факторе LGA775. В тестах приняли участие три процессора - P4 3,4XE, P4 3,6 и P4 3,2. В некоторые тесты мы добавили результаты снятые на процессоре P4 3,2 socket 478.
Comanche 4 - одно из самых процессоро-зависимых приложений. Тут правило просто - чем старее игра, тем лучше:
Как видим, "процессоро-зависимость" для Comanche 4 на карте X600XT заканчивается на разрешении 1920x1440 и получившийся график весьма живописно демонстрирует разницу в производительности новых процессоров. Вариант P4 3,4 Extreme Edition LGA775 реально уходит в серьезный отрыв от P4 3,6 LGA775, что несколько удивило. Но хоть немного понятно за что с нас просят 999$ (P4 3,4 Extreme Edition LGA775).
Другая крайность - "Far Cry". При настройках "Low quality" (на Hi-режиме разница разумеется минимальна) получаем следующую картину:
Ну что сказать... Вывод однозначен: карта уровня ATI X600XT слаба для этой системы - провал с ростом разрешения катастрофичен. Центральный процессор готов подавать до 150 готовых сцен на графические конвееры рендеринга видеокарты, а на "выходе" в разрешении 1600x1200 всего 66 кадров. В "идеальном случае" (в случае использования X800XT и GeForce6800) при низких настройках качества эти линии должны превратиться в идеальные паралельные прямые и характеризующие только производительность процессора. Не стоит расценивать эти комментарии и графики как шутку ;-))) Вы скажете "Кто ж играет на такой системе в режиме low-quality"? Но на этой странице мы оцениваем прежде всего CPU...
Но для порядка и полноты картины покажем график "Far Cry" в режиме высокого качества на трех новых процессорах:
Еще один интересный вариант для демонстрации разницы частоты процессоров - "UT2004":
Совершенно стандартная и ожидаемая картина. Более того, если включить качество на максимум, то разница остается неизменной:
Что лишний раз подтверждает тот факт, что движок этой игры морально устарел, но с нас снова взяли 60$ только за геймплей в новой упаковке (это замечание для западной публики). Движок стар - никаких шейдеров 2.0 там нет, как и нет ничего другого из современного арсенала графических технологий. Игра так и осталась на уровне DX8.1
Предыдущий UT2003 мы сразу протестировали в режиме Hi-Quality нисколько не сомневаясь, что разница будет в любом случае (все же более правильно для тестов CPU сбрасывать настройки качества изображения на ноль). Но тем не менее:
Потрясающе канонический график. Во-первых добавлены результаты снятые на старой сиcтеме P4 3.2 Socket478 с видеокартой Radeon 9600XT которая соревнуется с тремя новыми процессорами + ATI X600XT. Чип 9600XT и X600XT это одно ядро и тоже за исключением двух моментов - блок ввода-вывода стандарта AGP переработан на PCI-E (та самая нативная поддержка), во вторых увеличены тайминги работы памяти (600Mhz -> 760Mhz).
И что мы видим? В разрешении 640x480 где производительность видеокарты не имеет никакого значения, а частота CPU одинакова - оба показателя равны (159 fps). Но даже следующий степинг роста разрешения уже демонстрирует разницу в "производительности видеокарт". Теория идеально совпала со снятыми значениями. В принципе, любой обозреватель сходу нарисует подобные графики для любой конфигурации, без конкретных цифровых значений, но линии расположит абсолютно верно, т.е. приступая к тестированию, всегда примерно представляешь куда и что должно быть выгнуто, загнуто и что над чем распологаться... Это позволяет мгновенно "видеть" ошибочные результаты и нерелевантные цифры. Но когда в итоге вырисовываются такие канонические цифры - это всегда приятно ;-)
И еще несколько "чистых" процессорных тестов:
Компания SiSoftware серьезно порадовала - 29-го июня вышла долгожданная Sandra 2004 Service Pack 2 (SP2) где включена поддержка памяти DDR2 и чипсетов Intel 91X, 925X, (а так же Athlon 64 939). Кстати, авторы, хардверные сайты и тестовые лаборатории могут бесплатно получить коммерческую версию программы - подробности в пресс-релизе.
В конфигурации 2 канала памяти DDR2 533 по 512Mb получена следующая картина:
Заодно проверили теоретическую разницу пропускной полосы памяти DDR2 при переводе системы из двухканального режима работы памяти в одноканальный режим. Кстати, после перезагрузки система ругнулась на уровне системного экрана выведя надпись, что это "не самый удачный выбор". Создатели BIOS отдуши повеселились ;-)
| Двухканальная схема: | Одноканальная схема: |
 |
 |
Как видим, падение при переходе на одноканальность составляет 25%. Теперь посмотрим что творится в играх:
На игровых приложениях разница минимальна. Было проверено еще десяток игр - на них вообще не выявлено никакой разницы в результатах. Т.е. если вы владелец всего одной плашки DDR2 и не собираетесь заниматься кодированием видео, то это не повод для расстройства. В конце-концов, в современных играх система упирается в скорость видеокарты.
Система собрана, отлажена, проинсталлированы все игры, патчи, бенчи и инстументарий. Сняты системные тесты и по их результатам понятно, что все нормально - стенд демонстрирует ожидаемую производительность, конфликтов нет и все устройства системы работают в своих дежурных режимах. Т.е. все встало как надо и железо и софт. Можно приступать к тестам видеокарт. А чего собственно, и с чем сравнивать? Где та отправная точка, которая позволит корректно сравнить видеокарты AGP и PCI-E на двух абсолютно разных системах? Это все равно, что мерять компьютеры Apple и PC, чем так когда-то любили смешить народ яблочники, но слава богу перестали.
Вроде бы все просто - на руках есть видеокарта Radeon X600XT-PCIE (ядро RV380), любезно присланная компанией ABIT, есть Radeon 9600XT AGP (RV360), единственная разница между которыми - это различные фрагменты интерфейса. Но все не так просто.
Во-первых, для карт X600XT ATI изменила тайминги работы памяти, значительно их завысив по сравнению с Radeon 9600XT (730 против 600Mhz), а компания ABIT - еще более их завысила, до 760Mhz. Т.е. X600XT в любом случае будет быстрее своего AGP аналога.
Во-вторых, сама система на чипсетах i915P/i925X слишком отлична от предыдущих i965P/i975. Если по отдельности рассматривать факторы применения новой системной памяти, графической шины PCI-Express X16, измененного соккета процессора, и Matrix RAID, то вряд ли мы заметим разницу, но объединяя все эти технологии - получаем уже не просто "уровень шума", а качественно другую систему, которую необходимо рассматривать во всей её совокупности и новой функциональности.
Т.е. "прямое и чистое" сравнение видеокарт AGP и PCI-E даже произведенных на родственных ядрах - весьма затруднено на различных платформах и в этот переходный момент придется сравнивать именно системы - "старая против новой". А вот результаты сравнения PCI-E вариантов карт снятых на одной системе уже можно считать абсолютно релевантными.
Ситуацию спасли несколько других пришедших во время тестов видеокарт PCI-E из самого востребованного сектора - среднего, которые и помогут нам определиться с позиционированием первых PCI-E карт среднего уровня от NVIDIA и ATI. Тем не менее, в большинстве тестов были включены и результаты Radeon 9600XT AGP снятые на системе i965P.
Сначала синтетика:
Первый же тест не принес никаких неожиданностей. Все достаточно предсказуемо. Хорошо заметен ожидаемый нами отрыв ABIT RX600XT от вроде бы аналогичной Radeon 9600XT, но повышенные частоты памяти сделали свое дело, плюс несколько более мощная система.
Все результаты синтетики хорошо предсказуемы и идеально ложатся на теорию. В реальных играх все не так...
На первом же движке реальной игры, GeForce PCX5900 показывает результаты ниже ABIT RX600XT-PCIE. Причем существенно ниже.
История повторяется и в Aquamark 3, хотя и не так фатально.
Для UT2003 мы традиционно даем результаты по трем встроенным демкам - обычно результаты серьезно "гуляют", но на этот раз "картинка" получилась однозначной - GeForce PCX5900 немного опережает ABIT X600XT, в затылок им упирается старая AGP версия Radeon 9600XT и традионно замыкает список PCX5750.
В UT2004 использована собственная демка "Demo-3Dnews003.demo4" (положить в директорию "demos") - записан серьезный экшен, который реально не стыдно и людям показать ;-)
 |
 |
Опять похожая картина - сегодняшний middle от ATI достойно борется со вчерашним hi-end. Пора менять саму сетку координат деления рынков ;-)
В GunMetal (Pixel Shaders 1.1) NVIDIA выглядит весьма достойно.
Как и GunMetal, верный HALO хоть немного отстоял поруганную честь PCX5900.
"Half-Life 2" это не оптимизированная украденная демка. Её результаты носят не более чем факультативный характер.
Игра "Tomb Rider: Angel of Darkness" хоть и входит в почетный список игр которых чуток профинансировала NVIDIA, но в итоге стала для компании подлинным кошмаром.
FireStarter так же опускает еще недавний Hi-End (PCX59000) до уровня обычного сегодняшнего Middle.
Что с "качеством", что без, но в культовом FarCry картина та же - X600XT побеждает в секторе middle решений на PCI-E.
В практике тестирования есть два совершенно различных понятия - "инженерный семпл" и "конечная продукция". В первом случе, это практически единичные экземпляры оборудования собранные полукустарными методами в подсобном производстве при лабораториях компаний. Если они и попадают на наши стенды, то с единственой целью - ознакомление с потребительскими свойствами будущих продуктов. Их задача - стартовать и немого поработать :-) К конечной продукции, которая выходит в тираж и за которую потребитель в итоге выложит немалую сумму - совсем другие требования.
Собирая первые стенды на платформе LGA не можешь отделаться от мысли, что это суммарно - большой "инженерный семпл" единственная задача которого хотя бы запуститься. Только спустя две недели успешной практики переустановки процессоров, комплектов памяти различных производителей, видеокарт и т.д... приходит понимание что перед нами законченное и весьма отполированное решение. Из разряда "неотчевидного и невероятного" тот факт, что система в которой нет ни единого драйвера WHQL ни разу не подвисла и не повела себя странно.
Все реализованные новшества позволяют говорить о платформе i915P/i925X, как о самом серьезном изменении ПК со времен появления первого процессора Pentium. Но возросла ли производительность? Если говорить о "пальцевом уровне" - да, но скорее всего, благодаря использованию технологии RAID, которая сама по себе значительно увеличивает "отзывчивость системы". А вот роль шины PCI-Express c увеличенной в два раза полосой пропускания (до 4Гигабайт/с) мы ощутим еще не скоро. Её задача, как и задача многих внедренных технологий - раздвинуть узкие места системы.
Наше тестирование первых PCI-E видеокарт среднего уровня принесло и первую неожиданность - видеокарта ABIT RX600XT (235$) в среднем имеет бОльшую, либо равную производительность по сравнению с GeForce PCX5900 (255$). Что подтверждает и выставленая цена на эти продукты (цены взяты с pricewatch.com).
Подкорректированная таблица:
| PCI-Express x16 Roadmap `2004 | ||
|
|
|
| Hi-End | GeForce 6 Series | Radeon X800XT/Pro |
| Hi-Middle | GeForce PCX5900 | Radeon X600XT |
| Middle | GeForce PCX5750 | Radeon X600Pro |
| Low-End | GeForce PCX5300 | Radeon X300SE |
Из карт PCI-E, которые можно достать уже прямо сейчас, наибольший интерес как раз и вызывает противостояние "GeForce PCX5900" против "Radeon X600XT", потому как видеокарт Hi-End уровня с шиной PCI-E в реальной продаже до сентября не будет. И решившись собать компьютер на новой платформе придется выбирать именно из этих двух. ABIT RX600XT на сегодня самая быстрая видеокарта c шиной PCI-E из всех доступных.
![Рекомендуем](assets/external/varaward-recommend.gif")
В следующем тестировании мы сравним канонические GeForce PCX5750 и Radeon X600Pro и останется только вехушка в которой развернуться жаркие баталии между всеми участниками в виде Ultra/GT/NonUltra с одной стороны и XP/Pro с другой. Нижний уровень вряд ли кому будет интересен, по крайней мере на первом этапе старта i915P/i925X - это весьма странные копеечные карты для систем стоимостью в 1500$.
![](assets/external/varli.gif"){kind=small}
Процессоры Intel Pentium4 LGA775Abit AA8 : i925X AlderwoodAsus P5AD2 Premium : i925X AlderwoodGigabyte 8GPNXP-Duo : i915P Grantsdale
