В целом современный рынок твердотельных накопителей относится к новичкам достаточно благосклонно. Продажи SSD растут сейчас фантастически быстрыми темпами, увеличиваясь примерно на 10 процентов за каждый квартал, и создаётся впечатление, что отыскать на этом рынке свободное место для новых продуктов не так уж и сложно. Поэтому совершенно неудивительно, что каким-либо образом приобщиться к выпуску SSD пытаются очень многие фирмы, и к списку привычных и хорошо известных производителей активно добавляются новые имена. Причём среди них встречаются не только компании, традиционно занимающиеся памятью или хотя бы компьютерными комплектующими, но и такие игроки, которые ранее активностью в этой сфере вообще не отличались.
Конечно, нужно понимать, что сообщество реальных создателей SSD, то есть компаний, которые могут похвастать самостоятельным выпуском хотя бы части компонентов накопителей – контроллеров и флеш-памяти, очень невелико. Но большинство из них продаёт не только готовую продукцию в сборе, но и комплектующие по отдельности, а это позволяет запустить собственное сборочное производство различным компаниям более мелкого масштаба, которых мы относим ко второму эшелону производителей SSD. Надо сказать, что таким сборщикам, приобретающим все составные части накопителей на открытом рынке, порой удаётся сконструировать достаточно привлекательные продукты за счёт взвешенного подхода к подбору аппаратной платформы и оптимизации микропрограммы. В итоге второй эшелон производителей гармонично дополняет первый, и вместе они прекрасно сосуществуют. Однако этим дело не ограничивается: среди поставщиков SSD можно выделить и ещё один, третий эшелон. В него входят не обладающие собственным инженерным потенциалом фирмы, которые не занимаются ни самостоятельной разработкой, ни даже простой сборкой накопителей из готовых компонентов, а ограничиваются лишь маркетингом продукции, которую для них по ODM-контрактам делают производители первого или второго эшелона. Об одном из примеров твердотельного накопителя, который продаётся под именем, не имеющим никакого отношения к его разработке и производству, и пойдёт речь в сегодняшнем материале.
Казалось бы, что может быть удивительного в накопителе, реальное происхождение которого скрыто под какой-то посторонней этикеткой? Но один из таких продуктов всё-таки смог заставить нас обратить на него пристальное внимание. Им стал SONY SLW-M – новый твердотельный накопитель потребительского уровня, поставками которого не так давно занялась крупнейшая японская транснациональная корпорация. Естественно, от продукта, продающегося под эгидой такого тяжеловеса, волей-неволей хочется ждать чего-то особенного. Поэтому, как только SONY SLW-M замаячил на прилавках магазинов, мы сразу же решили познакомиться с ними более подробно.
Но прежде чем мы перейдём к непосредственному знакомству с твердотельным накопителем SONY, хочется напомнить, что SLW-M – это уже не первый пример, когда один из японских производителей электроники экспериментирует с поставками продукции такого рода. До SONY на подобные шаги уже решалась компания Panasonic. Но это было пару лет назад, и в конечном итоге особого успеха такие SSD тогда не снискали. Впрочем, возможно, это было связано с тем, что Panasonic не слишком удачно выбрала себе ODM-партнёра: производством SSD для неё занималась OCZ, которая в тот период как раз проходила через апогей своего преобразования из независимого игрока в подразделение Toshiba. У SONY же подход совсем иной, и в качестве производителя представителей линейки накопителей SLW-M выступает отнюдь не OCZ. Кто же? Ответ вы найдёте в следующем разделе.
Нет никаких сомнений в том, что SONY с лёгкостью могла бы наладить собственное сборочное производство твердотельных накопителей. Но этот рынок для японской компании абсолютно новый, и пока выходить на него она решила осторожно и с минимальными капиталовложениями. Поэтому выпуск SONY SLW-M был возложен на стороннего партнёра. Причём из всего многообразия производителей, с которыми при желании могла бы договориться SONY, был выбран самый распространённый и незатейливый вариант. В итоге партнёром SONY стал тайваньский разработчик интегральных схем Phison, который благодаря своему тесному сотрудничеству с Toshiba способен поставлять не только «голые» контроллеры для SSD, но и конечные изделия, воплощённые «в железе». Ну а поскольку сегодня ODM-услугами Phison пользуются все кому не лень, то получается, что SONY SLW-M – это типовой продукт, у которого наверняка существует немало клонов, продающихся под другими торговыми марками.
Впрочем, число всевозможных конфигураций платформ SATA SSD, которые может предложить Phison, не так уж и мало. И чтобы детально разобраться в том, что же представляет собой SONY SLW-M, нужно иметь в виду как минимум две вещи. Во-первых, в основе этого накопителя лежит самый свежий восьмиканальный контроллер Phison, PS3110-S10. Во-вторых, массив флеш-памяти этого накопителя набран из устройств TLC NAND. То есть в лице SONY SLW-M мы получили ещё один продукт начального уровня, подобный OCZ Trion 150, Kingston UV300, Toshiba Q300, Corsair LE или Patriot Blast. Само по себе это не так страшно, но ситуацию осложняют амбиции SONY, из-за которых SLW-M оценён заметно дороже аналогов. И сможет ли SONY при таких вводных склонить покупателей на свою сторону, вопрос далеко не праздный.
К тому же похоже, что основной упор в продвижении делается именно на магию торговой марки, а не на технические характеристики. Например, в официальных спецификациях SONY SLW-M приводится крайне мало полезных сведений. И в особенности скупы данные о производительности и надёжности – ключевых параметрах SSD, на которые в первую очередь обращают внимание энтузиасты.
| Производитель |
SONY |
|
| Серия |
SLW-M |
|
| Модельный номер |
SLW-MG2 |
SLW-MG4 |
| Форм-фактор |
2,5 дюйма |
|
| Интерфейс |
SATA 6 Гбит/с |
|
| Ёмкость |
240 Гбайт |
480 Гбайт |
| Конфигурация | ||
|---|---|---|
| Микросхемы памяти: тип, интерфейс, техпроцесс, производитель |
Toshiba 128-Гбит A19-нм TLC NAND |
|
| Микросхемы памяти: число / количество NAND-устройств в чипе |
8/2 |
16/2 |
| Контроллер |
Phison PS3110-S10 |
|
| Буфер: тип, объем |
DDR3L-1600, |
DDR3L-1600, |
| Производительность | ||
| Макс. устойчивая скорость последовательного чтения |
560 Мбайт/с |
560 Мбайт/с |
| Макс. устойчивая скорость последовательной записи |
530 Мбайт/с |
530 Мбайт/с |
| Макс. скорость произвольного чтения (блоки по 4 Кбайт) |
Н/д |
Н/д |
| Макс. скорость произвольной записи (блоки по 4 Кбайт) |
Н/д |
Н/д |
| Физические характеристики | ||
| Потребляемая мощность: бездействие/чтение-запись |
Н/д |
|
| MTBF (среднее время наработки на отказ) |
Н/д |
|
| Ресурс записи |
Н/д |
|
| Габаритные размеры: ДхВхГ |
100х69,85х7 мм |
|
| Масса |
50-60 г |
|
| Гарантийный срок |
3 года |
|
| Рекомендованная цена |
10990 руб. |
18990 руб. |
Фактически SONY готова делиться лишь сведениями о скорости линейного чтения и записи, причём указаны они не для основной части массива TLC-памяти, а для быстрого SLC-кеша, который предусмотрен в TLC-версии платформы Phison S10 в обязательном порядке. Что же касается характеристик выносливости накопителя, то они вообще никак не обозначаются, хотя для основанной на TLC-памяти модели это – один из ключевых параметров. Известен лишь срок гарантии – три года.
Управляет работой контроллера в SONY SLW-M написанная в стенах Phison эталонная микропрограмма версии SAFM11. К сожалению, это далеко не самая свежая и не самая удачная с точки зрения производительности версия прошивки. В ней объём SLC-кеша установлен на уровне 1,3 Гбайт на каждые 240 Гбайт ёмкости накопителя, и в реальном использовании этого может быть недостаточно. К тому же в этой прошивке нет режима прямой записи данных в TLC-память. Все обращения происходят через кеш, а при исчерпании в нём свободного места это приводит к возникновению дополнительных задержек.
Не слишком любима нами TLC-версия платформы Phison S10 и в целом. Дело в том, что этот контроллер не может похвастать продвинутыми алгоритмами цифровой обработки сигналов и поддержкой коррекции ошибок на основе алгоритмов LDPC (низкоплотностного кода), которые необходимы для аккуратного обращения с TLC-памятью с восемью уровнями сигнальных напряжений. Поэтому скорость работы этого контроллера с TLC NAND заметно ниже, чем у более интеллектуальных решений, плюс сама память изнашивается быстрее. Чтобы как-то компенсировать эти недостатки, Phison предлагает пользоваться фирменной технологией SmartECC, которая организует что-то похожее на массив RAID 5 на уровне устройств NAND. Однако такой подход конкурировать с полноценной аппаратно-программной схемой LDPC, естественно, не может.
Возвращаясь непосредственно к продукту SONY, стоит отметить, что в серию SLW-M входит два накопителя: объёмом 240 и 480 Гбайт. Почему компания отказалась от поставок модификаций на 120 и 960 Гбайт, не совсем понятно – другие поставщики решений на базе контроллера Phison S10 и TLC-памяти предлагают более полновесную линейку. Впрочем, вполне возможно, что у маркетологов SONY есть какие-то свои соображения. В конце концов, даже сам факт появления в ассортименте компании твердотельных накопителей – очень большая неожиданность. В последние несколько лет SONY пытается сосредоточиться на высокодоходной продукции и тех сегментах, где конкуренция не слишком сильна. Рынок SSD же подходит к этим определениям весьма условно. Поэтому вполне возможно, что такая «проба пера» с выпуском не самых привлекательных накопителей серии SLW-M – лишь разовая акция.
⇡#Внешний вид и внутреннее устройство
Для тестирования мы получили экземпляр SONY SLW-MG4 ёмкостью 480 Гбайт. Это – старший накопитель в небольшой линейке 2,5-дюймовых SATA SSD компании SONY и, по логике, он должен иметь немного лучшую производительность по сравнению с модификацией SLW-MG2.
Поскольку SLW-MG4 – типовой TLC-накопитель на платформе Phison, мы ожидали, что выглядеть он будет совершенно идентично сходным по начинке моделям других производителей. Однако, как оказалось, SONY смогла получить от ODM-поставщика уникальный корпус, и, хотя собран он ровно также, как ныне принято в бюджетных SATA SSD – исключительно на защёлках, механическая конструкция отличается жёсткостью и строгостью форм. Достигается это за счёт того, что металлические половинки корпуса сделаны не банальной штамповкой, а по более сложной технологии металлообработки – гибкой.
 |
 |
Корпус имеет высоту 7 мм и покрыт чёрной матовой краской с шершавой фактурой. На лицевой стороне накопителя нанесены логотип SONY и название серии продукта. Оборотная сторона закрыта этикеткой с технической информацией. Из интересного можно обратить внимание на дату производства – конец прошлого года. Учитывая, что анонсированы накопители SONY SLW-M были в феврале, можно заключить, что решение выйти на рынок SSD было принято компанией отнюдь не спонтанно.
Внутренности SONY SLW-MG4 480 Гбайт почти не удивляют. В этом накопителе используется обычная для TLC-накопителей на базе контроллера Phison S10 печатная плата эталонного дизайна. Однако на основной контроллер Phison PS3110-S10 здесь нанесена крупная маркировка H1, заложенный в которую смысл остался совершенно неясен. В остальном ничего необычного: как и бывает в любых накопителях на платформе Phison S10, базовому контроллеру аккомпанирует чип DRAM, и в данном случае это 512-Мбайт DDR3 SDRAM компании Nanya. Этот буфер нужен для хранения быстрой копии таблицы трансляции адресов.
 |
 |
Массив флеш-памяти в SONY SLW-MG4 480 Гбайт набран шестнадцатью микросхемами в TSOP-упаковке, каждая из которых содержит по паре 128-гигабитных кристаллов TLC NAND. Хотя в данном случае используются чипы, порезанные и упакованные на мощностях Powertech Technology Inc (PTI), и их маркировка не поддаётся простой расшифровке, с полной уверенностью можно утверждать, что внутри микросхем заключены 19-нм кристаллы, выращенные на полупроводниковых фабриках компании Toshiba по техпроцессу второго поколения. Таким образом, доставшаяся нам на тесты модификация SLW-MG4 пользуется четырёхкратным чередованием NAND-устройств в каждом канале контроллера, а младшая версия SLW-MG2 – двукратным чередованием. Если же совместить это знание с тем, что в SONY SLW-M применяется микропрограмма версии SAFM11, то становится понятно, что SONY под своей торговой маркой предлагает полный аналог даже не OCZ Trion 150, а более старой модели – Trion 100.
Как и в других TLC SSD, от полной ёмкости массива флеш-памяти для пользователя доступно порядка 87 процентов. Остальное отводится на SLC-кеш, подменный фонд и работу фирменной технологии SmartECC. Поэтому в операционной системе объём SLW-MG4 составит 447 Гбайт.
Компания SONY не стала заниматься разработкой для накопителей серии SLW-M каких-то особых инструментальных утилит, а взяла стандартный Phison SATA Toolbox и просто «натянула» на него своё оформление, попутно отключив большинство возможностей, присутствовавших в исходной программе. В результате тот инструмент, который предлагается для SATA SSD компании SONY, несёт исключительно информационные функции. В нём можно посмотреть общую информацию о накопителе и понаблюдать за его состоянием через диагностические параметры S.M.A.R.T.
 |
 |
И это всё. Впрочем, здесь будет не лишним вспомнить о том, что семейство SONY SLW-M – это стандартные решения на базе платформы Phison S10, поэтому никто не мешает воспользоваться для них референсной утилитой Phison SATA Toolbox. Она, конечно, тоже не отличается особенным богатством возможностей, но всё же может предложить пару дополнительных функций – передачу на накопитель команд Secure Erase и TRIM.
 |
 |
Не удивляйтесь логотипу Patriot на скриншотах: мы действительно рекомендуем использовать с SONY SLW-M ту версию SATA Toolbox, которую можно скачать с сайта Patriot для накопителя Blast. Это – наиболее полный вариант Phison SATA Toolbox, который отлично подходит и для SONY SLW-M. К тому же он позволяет ещё и обновлять прошивку.
Да-да, утилита Patriot действительно обновляет микропрограмму накопителю SONY, в то время как «родная» программа на это неспособна.
Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise x64 Build 10586, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах, если не указано иное, используются рандомизированные несжимаемые данные.
Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).
Компания SONY предоставила нам на тестирование образец своего нового накопителя объёмом 480 Гбайт. Учитывая это, для сравнения с ним мы выбрали несколько распространённых SSD аналогичного объёма, предлагаемых лидерами рынка. Кроме того, чтобы правильно оценить относительное быстродействие SONY SLW-MG4, в число соперников нам пришлось включить и пару TLC-накопителей с вдвое меньшей ёмкостью. В итоге получился следующий перечень соперников:
Последовательные операции чтения и записи
Если на операциях последовательного чтения почти все современные SATA SSD демонстрируют схожую скорость, ограниченную сверху лишь пропускной способностью интерфейса, то при записи между ними обнаруживаются существенные различия. И основанный на TLC-памяти и контроллере Phison S10 накопитель SONY SLW-MG4 показывает в тесте производительности последовательной записи один из худших результатов, что обусловлено использованием в нём слабой ультрабюджетной аппаратной платформы.
Принято считать, что производительность SSD при чтении случайных блоков – одна из важнейших характеристик, оказывающая первоочередное влияние на скорость работы в реальных условиях. Но как раз с этим параметром у SONY SLW-MG4 дела обстоят неважно. Очевидно, что управляемый микропрограммой SAFM11 контроллер Phison S10 при взаимодействии с TLC NAND работает плохо: задержки при обращении к массиву флеш-памяти оказываются слишком большими.
Несмотря на то, что операции с глубокой очередью запросов для персональных компьютеров не характерны, мы всё же посмотрим, как зависит производительность рассматриваемого SSD от глубины очереди запросов при чтении 4-килобайтных блоков.
Более низкая, чем у многих прочих твердотельных накопителей, производительность наблюдается у SONY SLW-MG4 лишь при невысокой глубине очереди запросов. Если же поступающие запросы на чтение случайных данных формируют очередь, то SSD компании SONY спасает его высокий уровень параллелизма массива флеш-памяти. В результате показатели производительности героя этого обзора оказываются выше, чем у ADATA Premier SP550 или OCZ Trion 150. Впрочем, по сравнению с TLC-накопителями первого поколения — представленными в 2014 году Samsung и SanDisk — SONY SLW-MG4 выглядит заметно хуже.
В дополнение к этому предлагаем посмотреть, как зависит скорость случайного чтения от размера блока данных:
Особых поводов для оптимизма не даёт и этот график. В качестве утешения можно лишь обратить внимание на то, что при росте объёма блока производительность SONY SLW-MG4 подтягивается до уровня флагманских накопителей. Что, в общем-то, совсем неудивительно, поскольку работа SSD с блоками размером 256 Кбайт похожа на последовательные операции.
Все существующие TLC-накопители в обязательном порядке получают SLC-кеш, который позволяет в какой-то мере компенсировать низкую производительность при записи. Однако он помогает лишь при операциях, затрагивающих небольшие объёмы данных. Например, у SONY SLW-MG4 размер SLC-кеша слишком мал для того, чтобы как-то серьёзно повлиять на результат в нашем тесте.
Наглядно демонстрирует слабость SONY SLW-MG4 при операциях случайной записи и следующий график. На нём показана зависимость скорости произвольной записи 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов:
SONY SLW-MG4 на базе TLC NAND не масштабирует производительность с ростом глубины очереди запросов вообще – ни его контроллер, ни память к серьёзным нагрузкам, очевидно, не приспособлены.
Следующий график отражает зависимость производительности при случайной записи от размера блока данных.
Мы уже не раз говорили о том, что TLC-накопители образца начала текущего года – это шаг назад даже по сравнению с TLC-моделями SSD, представленными ранее. SONY SLW-MG4 подтверждает эту тенденцию. Судя по графику, он может конкурировать лишь с бюджетным ADATA Premier SP550, но заметно отстаёт по скорости записи от всех остальных соперников.
По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно. Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно проседает. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки последовательных операций, поступающих вперемежку. Следующая пара диаграмм демонстрирует наиболее характерный для десктопов случай, когда соотношение количества операций чтения и записи составляет 4 к 1.
Смешанные операции – достаточно сложная ситуация для SSD потребительского уровня. А для тех SSD, что основаны на TLC-памяти, – сложная вдвойне. Совершенно закономерно, что показатели производительности SONY SLW-MG4 здесь располагаются в нижней части диаграмм – этот накопитель для комплексных нагрузок не подходит совершенно. И вина во многом лежит не столько на памяти, сколько на контроллере Phison S10, ведь даже MLC-накопитель с таким процессором, Kingston HyperX Savage, высокой производительностью при смешанной нагрузке похвастать не может.
Следующая пара графиков даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.
Очевидно, что сложные смешанные операции SONY SLW-MG4 даются с трудом. Это крайне простое решение на TLC-памяти, ориентированное в первую очередь на обслуживание прямолинейных нагрузок.
⇡#Деградация и восстановление производительности
Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков с очередью максимальной глубины и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.
Скорость записи у SONY SLW-MG4 низка настолько, что за время двухчасового теста нам удалось заполнить лишь чуть более половины накопителя. В итоге тест был прерван, ибо всё с рассматриваемым SSD понятно и так – его скорость падает до крайне низкого уровня, как только объём записи превышает размеры SLC-кеша. Важный же вывод, который можно сделать из полученных данных, касается того, что эффективный объём SLC-кеша у SONY SLW-MG4 480 Гбайт составляет лишь около 2,6 Гбайт. Большие объёмы пишутся напрямую в TLC-память со скоростью, которая даже заметно ниже, чем предлагают современные механические жёсткие диски. Переходный процесс, который происходит при записи выходящего за размеры кеша объёма данных, показан на следующем графике.
Однако самое неприятное – это даже не незначительность быстрого SLC-кеша и низкая скорость записи в основной массив TLC-памяти. Если посмотреть на характер поведения производительности, то в глаза бросается её низкая стабильность. Латентности при обслуживании идущих друг за другом операций записи скачут так сильно, что это ставит крест на возможности использования SONY SLW-MG4 там, где важна предсказуемая реакция дисковой подсистемы. И более того, при непрерывной записи больших объёмов данных мы неоднократно сталкивались с «залипаниями» накопителя продолжительностью в 2-3 секунды, во время которых он просто переставал реагировать на внешние воздействия. Эти моменты хорошо заметны на приведённом графике в виде нулевых показателей моментальной скорости.
Давайте посмотрим теперь, как у SONY SLW-MG4 работает сборка мусора. Для исследования этого вопроса после завершения предыдущего теста, приводящего к деградации скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем быстродействие. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз, что позволяет убедиться в способности SSD с помощью TRIM полностью восстанавливать свою паспортную производительность.
Без TRIM сборка мусора не функционирует. Однако на самом деле сборка мусора этому накопителю особо и не нужна – массив TLC-памяти работает примерно с одинаковой плачевной скоростью что в «свежем», что в замусоренном состоянии. Единственное, в чём может помочь этому накопителю команда TRIM, так это в освобождении SLC-кеша.
⇡#Результаты в CrystalDiskMark
CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения обычно почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете Iometer.
CrystalDiskMark – простой тест, оперирующий для измерения производительности небольшими объёмами данных. Поэтому выдаваемые им показатели далеки от реального положения дел и характеризуют скорость работы накопителей с их SLC-кешем. В итоге результаты SONY SLW-MG4 кажутся вполне нормальными. Однако не стоит обольщаться – это фикция.
⇡#PCMark 8 2.0, реальные сценарии использования
Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Adobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс.
Результат в PCMark 8 указывает на то, что предложение SONY проигрывает в производительности не только SSD на базе MLC-памяти, но и прочим TLC-накопителям.
Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.
Имея в виду, что твердотельные накопители внедряются в персональные компьютеры всё шире и шире, мы решили добавить в нашу методику измерение производительности при обычных файловых операциях – при копировании и работе с архиваторами, которые выполняются «внутри» накопителя. Это – типичная дисковая активность, возникающая в том случае, если SSD исполняет роль не системного накопителя, а обычного диска.
О результатах SONY SLW-MG4 сказать что-то сверх того, что уже было сказано выше, по большому счету нечего. При копировании файлов он уступает SSD на базе MLC-памяти более чем в два раза и в итоге оказывается самым медленным потребительским SSD из числа принявших участие в нашем тестировании моделей.
Вторая группа тестов проведена при архивации и разархивации директории с рабочими файлами. Принципиальное отличие этого случая заключается в том, что половина операций выполняется с разрозненными файлами, а вторая половина – с одним большим файлом архива.
Такие же результаты получаются и при работе архиватора.
Знакомство с первым твердотельным накопителем SONY начиналось очень многообещающе. Громкое имя производителя продукта, стильная упаковка, а также ладный и дорого выглядящий экстерьер самого SSD настраивали на позитивный лад: SONY SLW-M определённо умеет играть на эмоциях и формировать нужное первое впечатление. Однако наблюдение за этим накопителем в деле тут же разрушает весь первоначальный положительный настрой.
Дело в том, что в действительности SONY SLW-M продуктом японской корпорации не является, это – типичный накопитель на основе одной из стандартных платформ Phison. Причём в данном случае выбрана бюджетная и медленная аппаратная конфигурация: контроллер PS3110-S10 в представителях серии SLW-M соседствует с 19-нм TLC-памятью второго поколения производства Toshiba. А если к этому добавить тот факт, что управляет контроллером не самая удачная микропрограмма версии SAFM11, то становится понятно: SONY фактически предлагает аналог самых медленных и самых дешёвых современных накопителей – OCZ Trion 100, Toshiba Q300 или Kingston UV300.
Впрочем, невысокая производительность рассмотренного накопителя – это ещё не приговор. Многие производители SSD, ведя взвешенную ценовую политику, умудряются продавать подобные продукты достаточно большими тиражами. Однако в случае с SLW-MG4 это не сработает, ведь SONY продаёт свой накопитель по достаточно высокой цене.
Конечно, полностью продажи SONY SLW-M провалятся вряд ли. В конце концов, читают обзоры далеко не все покупатели SSD, да и магия марки SONY очень велика. Но совершенно очевидно, что хитом продаж первый твердотельный накопитель японской корпорации стать неспособен. И вот здесь возникает интересный вопрос: какие из этого выводы сделает производитель. Либо он посчитает свою попытку пришествия на рынок SSD неудачной и полностью свернёт деятельность на данном направлении, либо задумается о необходимости что-то поменять «в консерватории» и всё-таки попытается стать заметным игроком на этом рынке. Мы надеемся, что компания, известная в том числе и техническим совершенством своей продукции, выберет второй вариант. Будем следить за развитием событий.
