Оригинал материала: https://3dnews.ru/963030

Обзор процессора Core i3-8350K: когда i3 быстрей i7

Технические характеристики

Процессоры семейства Intel Coffee Lake остаются одной из наиболее «горячих» тем этого сезона. Это хорошо видно по текущему ассортименту розничных магазинов. Хотя анонс интеловских новинок и состоялся более двух месяцев тому назад, на прилавках они представлены несколько ограниченно, а цены на имеющиеся модели из-за дефицита далеки от рекомендованных значений. Но несмотря  дажена существенные недопоставки, старшие Coffee Lake легко попадают в число бестселлеров – достаточно посмотреть на уровень продаж. Например, в статистике крупнейшего онлайн-магазина Amazon.com Core i7-8700K уверенно занимает первое по популярности место среди процессоров дороже $300.

Учитывая высокий интерес к данной тематике, наша лаборатория провела подробное тестирование четырёх старших моделей семейства Coffee Lake: именно тех, которые стали в практике Intel первыми массовыми процессорами с шестью вычислительными ядрами. Подробно ознакомиться с результатами тестов таких шестиядерников вы можете в следующих обзорах:

С появлением дизайна Coffee Lake в старших сериях интеловских процессоров количество вычислительных ядер увеличилось сразу в полтора раза, что неминуемо и весьма значительно сказалось на производительности. Однако не стоит забывать и о существовании младшей серии Core i3, с которой произошли ещё более серьёзные изменения. В то время как до недавних пор в неё входили лишь процессоры с двумя вычислительными ядрами, теперь Core i3 стали полноценными четырёхъядерниками, правда, без поддержки технологии Hyper-Threading. Это значит, что Intel нарастила мощность своей недорогой серии даже сильнее, чем у старших чипов, и такое изменение явно заслуживает отдельного исследования.

На первый взгляд новые Core i3 выглядят просто отлично. По базовым характеристикам они весьма похожи на Core i5 эпохи Kaby Lake, но при этом имеют цену ниже $170 (в теории), которая традиционно характерна именно для представителей серии Core i3. Правда, на практике ситуация несколько иная, и старший Core i3-8350K на сегодняшний день продаётся на 10-15 процентов дороже, чем старший Core i3-7350K прошлого поколения. В результате получается так, что, вопреки изначальному замыслу, ценовые параллели приходится проводить между интеловскими четырёхъядерниками Core i3-8350K и Core i5-7400, однако даже при таком позиционировании новые Core i3 смотрятся интереснее. Они не только предлагают более высокие частоты, но и имеют в своём модельном ряду модификацию Core i3-8350K с разблокированным множителем, которая пусть и не самый дешёвый интеловский CPU с разгоном, но самый дешёвый оверклокерский четырёхъядерник даже с учётом завышенных цен.

Именно поэтому наш очередной обзор мы решили посвятить процессору Core i3-8350K, который может стать как отличной основой для сравнительно недорогой системы, так и подходящим решением для экономных энтузиастов, которые не готовы выкладывать за открытые оверклокерские функции суммы свыше 200 долларов.

Однако делать какие-то серьезные выводы о Core i3-8350K без подробного исследования было бы не очень правильно. Например, прошлый процессор подобного пошиба, Core i3-7350K, так и не стал востребованной моделью, несмотря на умеренную цену и возможности разгона. Новый Core i3-8350K предлагает заведомо более выгодное сочетание производительности и цены, но и в его однозначном первенстве в своей ценовой категории тоже можно усомниться. Дело в том, что процессоры с шестью вычислительными ядрами стоят всего на 10-20 долларов дороже, и Core i5-8400 или Ryzen 5 1600 могут оказаться более выгодными альтернативами Core i3-8350K. Разобраться, как оно обстоит на самом деле, мы и решили в этом обзоре.

#Core i3-8350K в подробностях

Процессоры поколения Coffee Lake по микроархитектуре не отличаются от представителей семейства Kaby Lake и представляют собой обновление предыдущего дизайна, сделанное в свете внедрения усовершенствованного техпроцесса 14++ нм. Это значит, что, при условии равенства количества вычислительных ядер, рабочих частот и прочих характеристик, Coffee Lake и Kaby Lake будут демонстрировать идентичную производительность. Таким образом, если абстрагироваться от вопросов позиционирования и ценообразования, то новый Core i3-8350K логично сравнивать с процессором Core i5-7600K поколения Kaby Lake.

И действительно: и Core i3-8350K, и Core i5-7600K – это очень похожие четырёхъядерники без поддержки технологии Hyper-Threading, но с разблокированным множителем, что позволяет разгонять их на материнских платах, базирующихся на наборах системной логики Z-серии. Правда, Core i3-8350K при этом формально рассчитан на немного более низкие тактовые частоты, а кроме того, он, как и любые другие представители серии Core i3, не обладает поддержкой технологии автоматического разгона Turbo Boost. Но свободный множитель легко компенсирует все заложенные в спецификациях частотные ограничения Core i3-8350K, что делает его равнозначной по возможностям и более доступной по цене альтернативой старшего Core i5 поколения Kаby Lake.

В подтверждение сказанного приведём таблицу, в которой сопоставлены формальные спецификации Core i3-8350K и Core i5-7600K. Кроме того, в эту же таблицу мы поместили и третий процессор – Core i5-8400. Хотя формально он и относится к более тяжёлой артиллерии, так как располагает шестью вычислительными ядрами, именно Core i5-8400 станет, скорее всего, главным конкурентом для Core i3-8350K. Интеловский прайс-лист предполагает весьма эфемерную границу между процессорными семействами Core i3 и Core i5. Младший шестиядерник стоит всего лишь на $14 дороже старшего четырёхъядерника, и это – вряд ли принципиальная сумма. Поэтому при выборе между Core i3-8350K и Core i5-8400 главным фактором станет то, что важнее в каждом конкретном случае: дополнительные два ядра или возможность разгона.

Core i5-8400 Core i5-7600K Core i3-8350K
Кодовое имя Coffee Lake Kaby Lake Coffee Lake
Технология производства, нм 14++ 14+ 14++
Ядра/потоки 6/6 4/4 4/4
Базовая частота, ГГц 2,8 3,8 4,0
Частота Turbo Boost 2.0, ГГц 4,0 4,2 -
Разгон Нет Есть Есть
L3-кеш, Мбайт 9 6 8
Поддержка памяти DDR4-2666 DDR4-2400 DDR4-2400
Интегрированная графика GT2: 24 EU GT2: 24 EU GT2: 23 EU
Макс. частота графического ядра, ГГц 1,05 1,15 1,15
Линии PCI Express 16 16 16
TDP, Вт 65 91 91
Сокет LGA1151 v2 LGA1151 v1 LGA1151 v2
Официальная цена $182 $242 $168

Отсутствие в Core i3-8350K поддержки технологии Turbo Boost означает, что он всегда, вне зависимости от нагрузки, работает на одной и той же тактовой частоте – 4,0 ГГц. Core i5-7600K, базовая частота которого на 200 МГц ниже, в реальности работает на частоте от 4,0 до 4,2 ГГц, которая варьируется в зависимости от нагрузки под управлением технологии Turbo Boost. Однако этот вовсе не значит, что по производительности в реальных задачах Core i3-8350K будет отставать от старшего Core i5 прошлого поколения.

У Core i3-8350K есть важное преимущество иного рода – более вместительный кеш третьего уровня, полный размер которого формируется точно так же, как в процессорах Core i7: из расчёта по 2 Мбайт на ядро. У процессоров же Core i5 как прошлого, так и нынешнего поколения ёмкость L3-кеша составляет лишь по 1,5 Мбайт на ядро, в результате чего по размеру кеш-памяти Core i3-8350K превосходит Core i5-7600K на треть. И более того, у Core i3-8350K кеш-память почти такая же вместительная, как у шестиядерных Core i5 поколения Coffee Lake.

Однако то, что Intel расщедрилась для Core i3-8350K на кеш-память, вовсе не означает, что этот процессор не имеет никаких ограничений в других возможностях. Например, для него декларируется поддержка лишь DDR4-2400, в то время как процессоры старших серий имеют официальную совместимость с DDR4-2666. Впрочем, скоростные модули памяти без каких-либо проблем поддерживаются новым четырёхъядерником через разгон – так что здесь никакого подвоха нет. А вот что исправить простыми настройками невозможно, так это то, что в графическом ядре Core i3 отключено одно из 24 исполнительных устройств, из-за чего встроенная графика Core i3-8350K, хотя и называется UHD Graphics 630, работает немного медленнее, чем у более дорогих собратьев.

Сравнивать Core i3-8350K с Core i5-7600K кажется вполне логичным, но пару слов стоит сказать и о том, как характеристики нового четырёхъядерного Core i3 соотносятся с тем, что предлагал Core i3-7350K, относящийся к поколению Kaby Lake. Да, производительность предшественника Core i3-8350K, очевидно, заметно меньше, ведь он обладает лишь двумя вычислительными ядрами, пусть и с поддержкой технологии Hyper-Threading. Отрыв в производительности, который обеспечивают дополнительные полноценные ядра Core i3-8350K, не может быть компенсирован и на 200 МГц более высокими частотами Core i3-7350K.

Но по одной характеристике Core i3-7350K всё же выигрывает у своего четырёхъядерного последователя. Двухъядерный оверклокерский Kaby Lake относился к 60-ваттному тепловому пакету, то есть он был заметно экономичнее, чем Core i3-8350K, расчётное тепловыделение которого достигает 91 Вт. Энергоэффективность не относится к сильным сторонам дизайна Coffee Lake, и вот – ещё одно тому подтверждение. По потреблению и тепловыделению Core i3-8350K, в основе которого лежит изготовленный по техпроцессу 14++ нм полупроводниковый кристалл, поставлен производителем в один ряд с четырёхъядерными процессорами Kaby Lake, производимыми по предыдущей версии 14-нм техпроцесса.

#Core i3-8350K против Core i5-7600K: сравнение L3-кеша

Если вы внимательно прочитали прошлый раздел, то наверняка поняли, что единственная архитектурная особенность Core i3-8350K, которая заслуживает подробного рассмотрения, — это его кеш-память третьего уровня. Не то чтобы L3-кеш у четырёхъядерников поколения Coffee Lake как-то особенно отличался от кеш-памяти аналогичных процессоров с дизайном Kaby Lake, но имеет место существенная разница в ёмкости: Core i3-8350K получил 8-Мбайт L3-кеш, в то время как четырёхъядерные Core i5 прошлого поколения обладали 6-мегабайтной кеш-памятью третьего уровня. Разница в размере обуславливает и различную политику ассоциативности: у Core i3-8350K L3-кеш имеет максимальную для Coffee Lake 16-канальную ассоциативность, в то время как ассоциативность кеш-памяти у процессоров Core i5 поколения Kaby Lake была 12-канальной. Латентность кеш-памяти и в том и другом случае одинакова (42 такта), поэтому в целом можно говорить, что Core i3-8350K обладает не только более вместительной, но и более эффективной системой кеширования.

В большинстве прочих характеристик кеш третьего уровня Core i3-8350K идентичен кешу Core i5-7600K. Отличий нет даже в его частоте работы:

  Core i5-7600K Core i3-8350K
Характеристики L3-кеша
Размер L3-кеша, Мбайт 6 8
Ассоциативность 12 16
Архитектура Инклюзивная Инклюзивная
Размерность строки, байт 64 64
Политика записи Отложенная (write-back) Отложенная (write-back)
Ширина шины, байт 32 32
Латентность, такты 42 42
Частота, ГГц 3,7 3,7

Всё сказанное выше легко проиллюстрировать результатами практических измерений, не показывающими никакой принципиальной разницы в скорости работы кеш-памяти у обоих процессоров. Так, приведённые ниже графики демонстрируют измеренную опытным путём при помощи утилиты SiSoftware Sandra латентность подсистемы кеш-памяти при работе с блоками данных различного размера. Для наглядности частота Core i3-8350K и Core i5-7600K при проведении этого теста была зафиксирована на одном и том же значении 4,0 ГГц.

Латентность L1-, L2- и L3-кеша у Core i3-8350K и Core i5-7600K одинакова. Однако линии, соответствующие этим процессорам, совпадают на графиках не полностью, что как раз и обуславливается более вместительным L3-кешем у нового четырёхъядерного Core i3.

Кроме того, некоторые различия можно заметить и в латентности памяти. Надо сказать, что, как показало более подробное тестирование в SiSoftware Sandra, контроллеры памяти Core i3-8350K и Core i5-7600K отнюдь не идентичны по производительности. Coffee Lake работает с памятью немного медленнее – об этом говорят результаты измерений, которые мы провели в обеих системах с одними и теми же модулями DDR4-3000 со схемой задержек 16-16-16-36-1T. Возможно, это связано с расширившейся всеядностью нового контроллера, который стал совместим с более широким спектром высокоскоростных модулей DDR4 SDRAM.

Впрочем, различия в быстродействии подсистем памяти Core i3-8350K и Core i5-7600K нельзя назвать сколько-нибудь принципиальными. Тем не менее списать слегка худшие характеристики контроллера памяти Coffee Lake на незрелость платформы LGA1151 второй версии уже нельзя. Со времени выпуска этой платформы прошло достаточно времени, и оптимизация параметров производительности в платах на базе набора логики Z370 к настоящему моменту завершена.

Разгон. Тестирование. Заключение

#Разгон

С процессорами Coffee Lake нам явно не везёт. В нашу лабораторию раз за разом попадают экземпляры, разгонный потенциал которых явно сдерживается высокими рабочими температурами. С отводом тепла от интеловских процессорных кристаллов существует как минимум две проблемы. Первая касается полимерной массы, которую Intel кладёт под крышку Coffee Lake. Этот состав отличается, мягко говоря, посредственной теплопроводностью и препятствует нормальной передаче тепла с кристалла на теплорассеивающую крышку. Вместе с тем существует и вторая смежная проблема – клеевой шов, удерживающий медную процессорную крышку на текстолите. Дело в том, что для склеивания процессоров Intel использует герметик, который даёт достаточно толстый и неравномерный клеевой шов. Из-за этого зазор между процессорным кристаллом и крышкой в разных экземплярах CPU может различаться, кроме того, не исключены и различного рода перекосы, когда с одной стороны крышка прилегает к кристаллу достаточно плотно, а с другой – контакт происходит через слой термопасты.

Полученный нами процессор, а это был обычный розничный Core i3-8350K, явно страдал от всех возможных дефектов сборки сразу. И помимо высоких рабочих температур даже в номинальном режиме имела место и серьёзная неравномерность в показаниях термодатчиков различных ядер. Например, в номинальном режиме при прохождении теста в LinX 0.9.0 максимальный нагрев самого горячего ядра процессора доходил до 84 градусов, а самое холодное ядро при этом имело температуру на 7 градусов ниже. Списать это на недостаточную эффективность используемого охлаждения невозможно, ведь мы, как и всегда, пользовались производительным кулером Noctua NH-U14S.

Понятно, что ничего хорошего от разгона такого CPU ожидать не приходится. Поэтому полученный нами максимальный результат – 4,5 ГГц при напряжении 1,225 В — совсем не удивил. Для штурма более высоких частот необходимо сильнее поднимать напряжение, а это влечёт за собой рост тепловыделения. Отводить же тепло от процессора с плохим термическим контактом кристалла и крышки проблематично, поэтому разгон оказался таким скромным.

Но зато на частоте 4,5 ГГц тестирование в LinX 0.9.0 проходило без каких-либо проблем. Нагрев, правда, почти достигал критических пределов, но троттлинга или, что ещё хуже, сбоев системы не возникало. Очевидно, что серьёзно улучшить этот результат можно было бы, скальпировав процессор, но в рамках этого тестирования мы к такому приёму не прибегали.

Надо сказать, что полученный результат весьма показателен. За всё время знакомства с Coffee Lake через нашу лабораторию прошло четыре разных экземпляра таких процессоров. Без скальпирования их максимальный разгон (с проверкой стабильности в LinX 0.8.0) составил:

  • 4,8 ГГц для Core i7-8700K (первый экземпляр);
  • 4,7 ГГц для Core i7-8700K (второй экземпляр);
  • 4,6 ГГц для Core i5-8600K;
  • 4,5 ГГц для Core i3-8350K.

И это говорит о том, что частотный потенциал Coffee Lake не стоит переоценивать. Процессоры последнего поколения «из коробки» разгоняются примерно до тех же частот, что и их предшественники. «Чистое» взятие же с Coffee Lake пресловутого 5-гигагерцевого рубежа с сохранением полной стабильности требует либо подбора удачного экземпляра CPU, либо особенного везения, либо проведения процедуры скальпирования с заменой штатного термоинтерфейса жидким металлом.

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Ввиду не совсем чёткого позиционирования и сложившейся рыночной ситуации, когда реальные цены Coffee Lake отличаются от рекомендованных на 10-20 процентов, четырёхъядерный Core i3-8350K нам пришлось сравнить с достаточно большим числом соперников. В первую очередь это шестиядерный процессор Core i5-8400, который стоит дороже главного героя всего лишь на 8 %. Кроме того, в число основных конкурентов рассматриваемой новинки нам пришлось включить несколько процессоров прошлого поколения: четырёхъядерные Core i5-7600K и Core i5-7400, двухъядерный Core i3-7350K, а также пару процессоров компании AMD сравнимой цены – четырёхъядерный Ryzen 5 1500X и шестиядерный Ryzen 5 1600.

Помимо перечисленных вариантов в сравнительное тестирование мы включили и ещё одного, не совсем очевидного участника – Core i7-2600K поколения Sandy Bridge. Сравнение его производительности с быстродействием Core i3-8350K должно позволить ответить на животрепещущий вопрос о масштабе того прогресса, который претерпевают интеловские процессоры. Core i7-2600K был выпущен в 2011 году, и очень интересно посмотреть, достигла ли за прошедшие шесть лет серия Core i3 уровня быстродействия флагманов того времени.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 1500X (Summit Ridge, 4 ядра + SMT, 3,5-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-8350K (Coffee Lake, 4 ядра, 4,0 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-7400 (Kaby Lake, 4 ядра, 3,0-3,5 ГГц, 6 Мбайт L3);
    • Intel Core i3-7350K (Kaby Lake, 2 ядра + HT, 4,2 ГГц, 4 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3,5-3,9 ГГц, 8 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
    • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
    • ASUS ROG Strix Z370-F Gaming (LGA1151, Intel Z370);
    • ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).
  • Память:
    • 2 × 8 Гбайт DDR4-3000 SDRAM, 16-16-16-36 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16R);
    • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
  • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
  • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
  • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build 16299 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 17.30;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.44;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
  • Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
  • NVIDIA GeForce 388.59 Driver.

Основные соперники, принявшие участие в тестировании, были протестированы дважды – в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением:

  • Core i3-8350K на частоте 4,5 ГГц при напряжении питания 1,225 В;
  • Ryzen 5 1600 на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В;
  • Ryzen 5 1500X на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения:

  • Adobe Photoshop CC 2017.1.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.12 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro CC 2017.1.2 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.79 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
  • Google Chrome 63.0.3239.84 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • Stockfish 8 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • VeraCrypt 1.19 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Serpent-Twofish-AES.
  • Visual Studio 2017 15.5.0 – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.78c.
  • WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

  • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
  • Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
  • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Preset = Very High.
  • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
  • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
  • Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных бенчмарках

Смотреть на результаты, которые показывают процессоры в тесте Futuremark PCMark 8, имеет смысл для того, чтобы понимать, как будут проявлять себя те или иные конфигурации при обычной повседневной активности. И новый Core i3-8350K в этом случае смотрится очень неплохо. Его четырёх вычислительных ядер вполне хватает для типовых общеупотребительных приложений. В сценариях, связанных с интернет-активностью или офисной работой, старший Coffee Lake серии Core i3 оказывается способен выдавать производительность лучше, чем предлагает шестиядерный Core i5-8400. Помогают ему высокие тактовые частоты, благодаря которым Core i3-8350K заметно опережает в том числе и любые процессоры семейства AMD Ryzen той же ценовой категории.

Впрочем, на представленные ниже результаты можно посмотреть и с другой стороны. Сценарий Digital Content Creation, в котором моделируется работа над созданием цифрового контента, оценивает Core i3-8350K заметно хуже. В нём новинка опережает только двухъядерные и четырёхъядерные процессоры Core i5 поколения Kaby Lake и четырёхъядерные процессоры Ryzen 5, но отстаёт от шестиядерных Core i5 поколения Coffee Lake и шестиядерных Ryzen 5. Кроме того, более высокую производительность по сравнению с Core i3-8350K может предложить и флагман образца начала 2017 года, Core i7-7700K. А вот флагман шестилетней давности Core i7-2600K проигрывает новому старшему процессору в серии Core i3 очень значительно.

В Futuremark 3DMark Time Spy, где моделируется гипотетическая игровая нагрузка, картина несколько иная. Данный тест хорошо оптимизирован под многопоточность, поэтому в нём любые интеловские процессоры, имеющие четыре ядра с технологией Hyper-Threading или же шесть ядер без неё, быстрее, чем Core i3-8350K. Если же сравнить новый Core i3 с актуальными предложениями AMD, то ситуация будет немного иной: более высокую производительность может предложить шестиядерный Ryzen 5 1600, но не четырёхъядерный Ryzen 5 1500X, который от Core i3-8350K отстаёт, несмотря поддержку им технологии SMT.

Отдельного упоминания заслуживает и тот факт, что Core i3-8350K совершил огромный шаг вперёд по сравнению со своим предшественником, Core i3-7350K. Согласно данным теста 3DMark Time Spy CPU прирост производительности в новом поколении Core i3 составляет более 40 процентов, и это примерно равно тому приросту, который мы отмечали, сравнивая между собой представителей поколений Coffee Lake и Kaby Lake в сериях Core i5 и Core i7.

#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Новый Core i3-8350K совершенно не похож на те процессоры, которые компания Intel предлагала в серии Core i3 ранее. Core i3 поколения Coffee Lake – совершенно полноценные четырёхъядерники, поэтому нет ничего удивительного, что Core i3-8350K оказывается значительно быстрее предшественника Core i3-7350K. По данным тестов, в ресурсоёмких приложениях новинка может обеспечить примерно 40-процентное преимущество.

А это значит, что сопоставлять Core i3-8350K с процессорами Core i5 поколения Kaby Lake вполне справедливо. В большинстве случаев Core i3-8350K оказывается даже чуть быстрее имеющего более высокие тактовые частоты Core i5-7600K. Новинке хорошо помогает увеличенный до 8 Мбайт L3-кеш, который выступает хорошим подспорьем в приложениях, работающих с большими массивами данных.

Принято считать, что решение о необходимости наращивания числа вычислительных ядер в своих массовых процессорах компания Intel приняла в связи с появлением Ryzen. И если это так, то Core i3-8350K вполне справляется с поставленной перед ним задачей. Старший Core i3 в ресурсоёмких приложениях сопоставим по производительности с четырёхъядерным Ryzen 5 1500X. Конечно, с шестиядерным Ryzen 5 1600 он конкурировать на равных уже не может, но Ryzen 5 1600 и стоит дороже.

Самое же любопытное наблюдение, которое можно сделать, глядя на приведённые далее диаграммы, касается того, что Core i3-8350K в среднем на 20 процентов быстрее, чем Core i7-2600K. Сколько бы недоброжелатели ни злословили про «плюс 5 процентов» в каждом следующем поколении интеловских процессоров, мы наглядно видим, что сегодняшний Core i3 заметно превосходит старший процессор семейства Sandy Bridge. И это – очень убедительная иллюстрация происходящего прогресса.

Рендеринг:

Обработка фото:

Обработка видео:

Перекодирование видео:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

Компиляция:

Шифрование:

#Производительность в играх

Принято считать, что четырёхъядерный процессор – это тот необходимый минимум, который требуется геймерской системе, чтобы гладко воспроизводить 3D-графику современных игр AAA-класса. И новый Core i3-8350K вполне соответствует этому определению. И даже более того: по сравнению с Core i3-7350K новинка действительно может обеспечить принципиально лучшую частоту кадров. Превосходство в среднем и минимальном fps может достигать 35 процентов. Как и в приложениях, в играх Core i3-8350K вполне сопоставим по производительности с Core i5-7600K. Носитель дизайна Kaby Lake имеет более высокие частоты, но Core i3-8350K удачно компенсирует это L3-кешем увеличенного объёма.

Однако в любом случае четырёхъядерник, не располагающий поддержкой Hyper-Threading, – это лишь компромиссное решение. Тесты показывают, что чуть более дорогой шестиядерный Core i5-8400 выдаёт заметно более высокие показатели в играх, и, собирая компьютер средней ценовой категории для развлечений, об этом всегда следует помнить. Тем более что число игровых проектов с открытым миром, которые обычно способны распараллеливать процессорную нагрузку особенно результативно, неуклонно растёт.

Правда, число ядер решает далеко не всё. Так, четырёхъядерному Core i3-8350K удаётся обгонять процессоры Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600, несмотря на то, что они обеспечивают более развитую многопоточность. К сожалению, даже после многочисленных оптимизаций архитектура Ryzen так и осталась не слишком эффективной при игровом использовании. Поэтому теперь, с увеличением числа ядер в процессорах Intel, AMD должна придумать какой-то новый комплекс мер для усиления привлекательности своих CPU в глазах геймеров. Кроме снижения цен для этого может подойти и рост тактовых частот, ведь как показывают результаты тестов, разогнанный до 4-гигагерцевой частоты Ryzen 5 1600 смотрится на фоне Core i3-8350K вполне конкурентоспособно даже при игровой нагрузке.

И последнее: обладателям систем пяти-шестилетней давности, в которых используются процессоры поколения Sandy Bridge, явно пора задуматься об апгрейде. Как показывают результаты, флагман 2011 года, Core i7-2600K, оказывается повержен современным процессором класса Core i3, причём превосходство Core i3-8350K в играх весьма внушительно – в среднем оно составляет около 15 процентов.

#Энергопотребление

Завершают тестирование измерения потребления. С ростом числа вычислительных ядер, произошедшим без перехода на более «тонкий» техпроцесс, Core i3-8350K получил увеличенный до 91 Вт тепловой пакет, аналогичный тепловому пакету шестиядерных оверклокерских процессоров серий Core i5 и Core i7. А это значит, что с точки зрения расчётной экономичности рассматриваемая новинка проигрывает не только Core i3-7350K поколения Kaby Lake, тепловой пакет которого был ограничен 60-ваттными рамками, но и новейшему Core i5-8400 с 65-ваттным тепловым пакетом. Но это теория, которая нуждается в проверке.

Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя процессоры Coffee Lake экономичнее всех прочих современных альтернатив. В этом поколении десктопных чипов наконец появилась поддержка энергосберегающего состояния C8, в котором от питания отключается большинство Uncore-цепей.

В ресурсоёмкой нагрузке Core i3-8350K потребляет действительно больше, чем Core i3-7350K, и это закономерно. Но неожиданностей в результатах больше. Во-первых, четырёхъядерный Coffee Lake оказывается более прожорливым процессором по сравнению с Core i5-7600K. Во-вторых, Core i5-8400, для которого декларируется меньшее тепловыделение, всё же требует электроэнергии больше, чем Core i3-8350K.

Это очень хорошо, и вот почему. При тестировании Core i5-8400 мы сталкивались с ситуациями, когда этот процессор не «вмещался» в отведённые ему рамки по энергопотреблению и тепловыделению и сбрасывал свою частоту ниже номинальных значений. С Core i3-8350K таких ситуаций не возникает. Его потребление никогда не превышает отведённых ему с большим запасом 91 Вт, благодаря чему он работает на неизменной частоте 4,0 ГГц даже в периоды максимальной нагрузки. Соответственно, применение функции MultiCore Enhancements, которая была полезна для шестиядерников, для Core i3-8350K никакого дополнительного эффекта дать не может.

#Заключение

Подводя итог тестированию очередного процессора Coffee Lake, начинать вновь приходится с констатации того факта, что этой осенью Intel осуществила грандиозный манёвр и очень заметно нарастила производительность своих решений путём добавления в них дополнительных вычислительных ядер. Такое с процессорами Intel для массового сегмента происходит впервые за последние десять лет, и поэтому каждая встреча с очередным Coffee Lake приносит немало неожиданностей. Например, рассмотренный в этом обзоре Core i3-8350K оказался совершенно полноценным четырёхъядерником, идеологически близким к старшему оверклокерскому процессору Kaby Lake в серии Core i5. И хотя с точки зрения позиционирования разрыв между Core i3-8350K и Core i5-7600K очень велик, по быстродействию они почти одинаковы: немного более высокие рабочие частоты Core i5-7600K компенсируются увеличенным в Core i3-8350K L3-кешем. Получается, что производительность старшего процессора в серии Core i3 при переходе от дизайна Kaby Lake к Coffee Lake выросла сразу примерно на 40 процентов.

Впрочем, в столь существенном превосходстве над предшественниками Core i3-8350K совсем не одинок. Подобный отрыв новинок от представителей поколения Kaby Lake мы видели и когда тестировали процессоры Coffee Lake серий Core i7 и Core i5, располагающие шестью вычислительными ядрами. Даже больше того, младший шестиядерник, 182-долларовый (по официальному прайс-листу) Core i5-8400 за небывало привлекательное сочетание характеристик и цены был назван нами первым претендентом на звание «Народный процессор 2018 года».

Именно Core i5-8400 и портит для Core i3-8350K «всю малину». Ценовой разрыв между этими процессорами крайне невелик, а, сколь бы ни был интересен Core i3-8350K, шесть ядер всегда будет явно лучше четырёх. Тесты показывают, что в любых ресурсоёмких приложениях и в подавляющем большинстве игр Core i3-8350K проигрывает шестиядерному Core i5-8400. Поквитаться с чуть более дорогим собратом Core i3-8350K удаётся лишь в малопоточных задачах, но они не только обычно не критичны к производительности, но и постепенно уходят в прошлое.

Это значит, что единственным существенным аргументом в пользу приобретения четырёхъядерного Core i3-8350K может стать возможность его разгона. Однако разгон нынче – весьма зыбкая сущность, всерьёз рассчитывать на которую можно лишь в том случае, если вы готовы добровольно расстаться с гарантией и скальпировать процессор. В противном случае результаты разгона могут оказаться, мягко говоря, разочаровывающими: фирменная интеловская термопаста с невразумительной теплопроводностью в процессорах поколения Coffee Lake  из-под процессорной крышкиникуда не делась.

Нельзя не посетовать и на сложившуюся рыночную ситуацию. Несмотря на то, что с момента старта продаж Coffee Lake миновало уже два месяца, процессоры этого семейства всё ещё остаются в дефиците, поэтому зачастую продаются по завышенным ценам. И пока положение дел с доступностью не придёт в норму, сильной альтернативой для Core i3-8350K является не только Core i5-8400, но и Ryzen 5 1600, который тоже предлагает шесть вычислительных ядер и который к тому же можно разгонять. Таким образом, рекомендовать Core i3-8350K к приобретению на данный момент затруднительно. В существующих реалиях этот процессор должен стоить дешевле, причём здесь мы имеем в виду не только магазинные цены, но и официальный прайс-лист.

Завершить же рассказ о Core i3-8350K на позитивной ноте нам позволяют результаты сравнения этого процессора с Core i7-2600K. Как выяснилось в процессе тестирования, современные процессоры серии Core i3 без особого труда обходят по производительности старших представителей поколения Sandy Bridge. И это – превосходная иллюстрация того, как эволюционный подход Intel к совершенствованию микроархитектур на длительных временных отрезках даёт прекрасно осязаемые результаты. Тот уровень производительности, за который в 2011 году требовалось заплатить более 300 долларов, сегодня можно получить по вдвое более низкой цене.



Оригинал материала: https://3dnews.ru/963030