Процессоры и память

Обзор процессора Core i5-8600K: шесть ядер дешевле

#Разгон

Доставшийся нам на тесты образец Core i5-8600K оказался не слишком удачным. Как было показано выше, его температуры могли достигать предельно допустимых значений даже при работе в «неправильном» форсированном турборежиме на частоте 4,3 ГГц. Да, иногда приходится иметь дело и с таким исходным материалом, а всему виной пресловутая интеловская термопаста под крышкой, замена которой чем-то более эффективным, как показывают результаты скальпирования Coffee Lake, позволяет одним махом отыграть 15-20 градусов в температуре процессорных ядер.

Однако в данном случае разгон проводился без вскрытия процессора. И максимальной частотой, на которой наш экземпляр Core i5-8600K был способен проходить стресс-тестирование в LinX 0.8.0, оказалась 4,6 ГГц. Это – совсем не впечатляющий результат на фоне доступных для скальпированных Coffee Lake 5,0-5,2 ГГц, но всё же не полная неудача. В конце концов, для интеловских процессоров, которые выпускались по первым версиям 14-нм техпроцесса, такая частота была достаточно типичным разгоном.

Для обеспечения стабильной работы Core i5-8600K на частоте 4,6 ГГц напряжение питания было повышено до 1,225 В. Также в UEFI BIOS материнской платы была активирована функция Load-Line Calibration.

Максимальную температуру процессора в таком режиме с использованием кулера Noctua NH-U14S удавалось удерживать в пределах 96 градусов. Энергопотребление процессора, по его собственному мнению, составляло 150-155 Вт.

Если же не заботиться о стабильности CPU при работе с «горячими» AVX-инструкциями, то разогнать Core i5-8600K можно значительно сильнее. Например, тестирование в Prime95 29.3 с отключённой поддержкой AVX/AVX2 наш экземпляр процессора спокойно проходил на частоте 5,0 ГГц.

Необходимое в данном случае напряжение – 1,3 В. Однако нужно подчеркнуть, что такой подход к разгону не позволяет гарантировать полную стабильность системы, и поэтому он подходит лишь для отдельных сценариев работы. Например, для игровой нагрузки, которая AVX-инструкции почти не использует.

#Описание тестовых систем и методики тестирования

Для сравнения с Core i5-8600K были выбраны процессоры, с которыми в нынешних условиях ему придётся конкурировать за внимание покупателей. В первую очередь это – Ryzen 7 1700 и Ryzen 5 1600X, стоимость которых в нынешних условиях близка к цене главного героя. Кроме того, в тестировании приняли участие предшественники Core i5-8600K близкого позиционирования, которые относятся к поколению Kaby Lake, а также старший Coffee Lake, Core i7-8700K.

В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 1700 (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,0-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 1600X (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
    • ASUS ROG Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
    • ASUS ROG Strix Z370-F Gaming (LGA1151, Intel Z370).
  • Память:2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-16-16-36 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16R).
  • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
  • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
  • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 15063 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 17.30;
  • Intel Chipset Driver 10.1.1.44;
  • Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
  • Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
  • NVIDIA GeForce 388.00 Driver.

Все процессоры, принявшие участие в тестировании, были протестированы дважды – в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением:

  • Core i7-8700K на частоте 4,8 ГГц при напряжении питания 1,3 В;
  • Core i5-8600K на частоте 4,6 ГГц при напряжении питания 1,225 В;
  • Core i7-7700K на частоте 4,8 ГГц при напряжении питания 1,35 В;
  • Core i5-7600K на частоте 4,7 ГГц при напряжении питания 1,275 В;
  • Ryzen 7 1700 на частоте 3,9 ГГц при напряжении питания 1,425 В;
  • Ryzen 5 1600X на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

Приложения:

  • Adobe Photoshop CC 2017 18.1.1.252 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom 6.12 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro CC 2017 11.1.2.22 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.79 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
  • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
  • Google Chrome 62.0.3202.75 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
  • Monero Mining – измеряется производительность расчёта хеш-функций по алгоритму CryptoNight (майнинг Monero) с помощью майнера xmr-stak-cpu 1.3.0-1.5.0.
  • Stockfish 8 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
  • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • x265 2.4+14 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Игры:

  • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Quality Profile = Extreme, MSAA=Off.
  • Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
  • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Deus Ex: Mankind Divided. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Preset = Very High.
  • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
  • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
  • Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
  • Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

#Производительность в комплексных бенчмарках

Futuremark PCMark 10 оценивает средневзвешенную производительность систем при типичной пользовательской нагрузке. И по мнению этого тестового приложения, новый Core i5-8600K работает чуть медленнее Core i7-7700K, но заметно превосходит прошлый интеловский процессор того же класса, Core i5-7600K. Это же означает, что на фоне конкурентов из серий Ryzen 7 и Ryzen 5 новинка смотрится очень выгодно. В офисных и бытовых сценариях она превосходит их, а при тяжелой многопоточной нагрузке, связанной с творческой работой над цифровым контентом, Core i5-8600K почти не отстаёт от процессоров AMD с большим числом ядер и поддерживаемых потоков.

В Futuremark 3DMark Time Spy, где моделируется гипотетическая игровая нагрузка, картина несколько иная. Здесь шестиядерному Core i5-8600K удаётся заметно превзойти прошлый флагманский массовый процессор, Core i7-7700K, располагающий четырьмя ядрами с поддержкой Hyper-Threading. Однако от Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1700 он отстаёт, причём исправить это не получается даже разгоном.

#Производительность в ресурсоёмких приложениях

В целом производительность нового шестиядерника Core i5-8600K можно сопоставить с тем быстродействием, которое выдаёт прошлый LGA1151-флагман, Core i7-7700K. Во многих случаях эти чипы обеспечивают примерно одинаковые результаты в тестах. Однако новый старший массовый процессор, Core i7-8700K, существенно быстрее. За счёт немного более высоких тактовых частот и благодаря поддержке технологии Hyper-Threading при серьёзной вычислительной нагрузке он оказывается где-то на четверть лучше.

Если же попытаться провести параллели между Core i5-8600K и процессорами AMD, то, исходя из быстродействия, прямым конкурентом для Core i5-8600K следует назначить шестиядерник Ryzen 5 1600X. Восьмиядерный же Ryzen 7 1700 в случае распараллеливаемой нагрузки нередко выступает быстрее благодаря дополнительным ядрам – в этом сегменте преимущество остаётся на стороне предложения AMD и после появления Coffee Lake. К тому же младший Ryzen 7 достаточно неплохо разгоняется – его частоту можно нарастить на дополнительные 30 %. Core i5-8600K без скальпирования позволяет увеличить частоту примерно в таких же пределах, и в данном случае говорить о том, что предложение Intel способно лучше раскрыть свои возможности за счёт имеющегося оверклокерского потенциала, не приходится.

Рендеринг:

Обработка фото:

Обработка видео:

Перекодирование видео:

Архивация:

Шахматы:

Интернет-сёрфинг:

Майнинг:

#Производительность в играх

Когда Intel представляла свои процессоры семейства Coffee Lake, она преподносила их как лучшие на сегодня процессоры для игр. И Core i7-8700K вполне подтвердил данную производителем характеристику. Как оказалось, Core i5-8600K почти не хуже. Игры очень редко эффективно задействуют многопоточные возможности современных процессоров, и шести вычислительных ядер без поддержки Hyper-Threading им вполне хватает. Отличия в частоте кадров, которые наблюдаются в конфигурациях на базе Core i7-8700K и Core i5-8600K, – минимальные. Кстати, в один ряд с ними можно поставить и старший процессор семейства Kaby Lake, Core i7-7700K. Менять его на шестиядерник с прицелом на игры на данный момент не имеет никакого смысла.

А вот процессоры Ryzen с шестью и восемью ядрами от интеловских предложений нового поколения несколько отстают. В целом это – никакая не новость, подобную ситуацию мы наблюдали каждый раз, когда дело доходило до сравнений «AMD против Intel» в верхнем ценовом сегменте. Однако с появлением в модельном ряду у микропроцессорного гиганта шестиядерника Core i5-8600K игровая привлекательность и 200-300-долларовых Ryzen 7 и Ryzen 5 сразу померкла. В то время как с четырёхъядерными Core i5 поколения Kaby Lake процессоры AMD с архитектурой Zen могли соперничать за счёт дополнительных ядер, против Core i5-8600K никаких веских аргументов они предъявить уже не могут.

Впрочем, если смотреть на абсолютные, а не относительные показатели игровой производительности, то с уверенностью можно говорить о том, что любой из участвующих в тестах CPU без проблем сможет раскрыть потенциал современных графических карт в играх.

#Энергопотребление

Ситуация с энергопотреблением шестиядерных Coffee Lake вновь вызывает большой интерес, поскольку те значения потребления, которые были получены в прошлом обзоре, теперь приходится признать некорректными. Intel смогла добиться от производителей материнских плат существенных изменений в поддержке турборежима, вследствие чего процессоры Coffee Lake должны были умерить свои энергетические аппетиты.

Раньше получалось, что по сравнению с Kaby Lake новинки потребляют под нагрузкой где-то в полтора раза больше, и это совершенно не вписывалось в ту картину, которую Intel рисовала в официальных спецификациях, где значилась принадлежность Coffee Lake к 95-ваттному тепловому пакету. Давайте посмотрим, как стало обстоять дело теперь. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя процессоры Coffee Lake экономичнее всех прочих современных альтернатив. В этом поколении десктопных чипов наконец появилась поддержка энергосберегающего состояния C8, в котором от питания отключается большинство Uncore-цепей.

При рендеринге энергопотребление систем на базе Core i7-8700K и Core i5-8600K превышает потребление конфигураций с процессорами Kaby Lake, однако абсолютные значения этой величины выглядят не слишком запредельно.

Потребление 130-140 Вт для полной системы с Coffee Lake – это, по всей видимости, максимум для штатного режима при нагрузке на CPU. Любая попытка процессора спровоцировать превышение этого предела приводит к тому, что его рабочая частота принудительно сбрасывается, поэтому никаких суммарных 200 с лишним ватт теперь увидеть не удаётся. Зато при разгоне, где все ограничения автоматически снимаются, Coffee Lake всё-таки раскрывает свой горячий характер. Впрочем, Core i5-8600K по сравнению со старшим собратом всё же не столь прожорлив – разрыв между ними составляет несколько десятков ватт.

При наибольшей нагрузке, которая создаётся с применением AVX-инструкций, аппетиты Core i7-8700K и Core i5-8600K, работающих в номинальном режиме, выглядят достаточно скромно. Однако не стоит забывать, что во имя удержания практического энергопотребления в разумных рамках в жертву теперь принесена тактовая частота: при росте нагрузки частота Coffee Lake падает до базового значения или даже немного ниже. Но это не отменяет того, что на самом деле новые процессоры могут потреблять электроэнергию в гораздо более заметных количествах. Это видно по показателям, полученным при разгоне. Например, шестиядерные Coffee Lake потребляют электроэнергии больше, чем шестиядерные и восьмиядерные процессоры Ryzen, не говоря уже о полуторакратном превосходстве в потреблении над старыми Kaby Lake.

#Заключение

Похоже, всё семейство Coffee Lake состоит из весьма знаменательных процессоров. Несмотря на то, что мы уже протестировали Core i7-8700K и примерно представляли себе, чего можно ожидать от его младшего собрата, Core i5-8600K вновь смог произвести сильное впечатление. Ещё бы, на фоне того, что на протяжении последних лет Intel предлагала лишь очень сдержанный прогресс производительности в каждом следующем поколении процессоров, с выходом Coffee Lake прирост составил около 30-35 процентов одномоментно. Такое улучшение показателей быстродействия мы констатировали, когда сравнивали старые и новые предложения в серии Core i7, аналогичное ускорение по сравнению с Core i5-7600K смог обеспечить и рассмотренный сегодня Core i5-8600K.

И это совершенно закономерно. Как и старшие процессоры в семействе Coffee Lake, Core i5-8600K имеет в своём распоряжении сразу шесть вычислительных ядер, которые работают на достаточно высоких тактовых частотах. Благодаря этому данный процессор сравнялся по производительности с Core i7-7700K – самым быстрым массовым чипом из прошлого поколения, назвать которое устаревшим вряд ли правомерно, ведь оно пришло на рынок меньше года тому назад. Тем не менее Core i5-8600K действительно предлагает уровень производительности недавнего флагмана по гораздо более низкой цене. Согласно официальному прайс-листу Core i5-8600K должен стоить на $82 дешевле, чем Core i7-7700K. И это значит, что высокая производительность становится доступнее.

В особенности приход дизайна Coffee Lake в Core i5-8600K должен порадовать геймеров. Как показало тестирование, шести полноценных интеловских ядер, пусть и без поддержки Hyper-Threading, современным играм вполне хватает для того, чтобы полностью раскрывать потенциал любых актуальных графических карт. Следовательно, системы, построенные на Core i5-8600K, будут показывать игровую производительность, близкую к максимально возможной на данном этапе. И в этом старший процессор в обновлённой серии Core i5 значительно отличается от прошлых четырёхъядерных вариантов Core i5 поколений Kaby Lake, Skylake и проч., которые в последнее время часто становились узким местом в производительных игровых сборках.

Кроме того, Core i5-8600K решает и стратегическую задачу: он способен пошатнуть позиции AMD в среднем ценовом сегменте. По крайней мере, с точки зрения производительности в играх он выглядит явно лучше, чем близкие по цене Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1700. Впрочем, восьмиядерные процессоры AMD Ryzen 7 всё же остаются достойным выбором при создании цифрового контента, поэтому профессионалы, занимающиеся рендерингом или работой с видео, имеют все основания продолжать ориентироваться на платформу Socket AM4.

Есть у Core i5-8600K и ещё одно слабое место. Дело в том, что на данный момент все его преимущества носят скорее теоретический, нежели практический характер. Проблема заключается в том, что компания Intel с анонсом Coffee Lake явно поторопилась и поставку необходимых товарных количеств процессоров в магазины обеспечить не смогла. Поэтому сегодня, даже по прошествии месяца после анонса, встретить Core i5-8600K в продаже, тем более по официально определённой производителем цене, весьма затруднительно. И это обстоятельство не позволяет нам пока рекомендовать рассмотренную новинку как один из наиболее рациональных процессоров для десктопов среднего уровня.

 
← Предыдущая страница
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Прежде чем оставить комментарий, пожалуйста, ознакомьтесь с правилами комментирования. Оставляя комментарий, вы подтверждаете ваше согласие с данными правилами и осознаете возможную ответственность за их нарушение.
Все комментарии премодерируются.
комментарии загружаются...