Обзор видеокарты Intel Arc A750 Limited Edition: новая цена, старые проблемы

Технические характеристики, цены. Конструкция. Печатная плата

Спустя пять месяцев после релиза старших моделей серии Arc совершенно очевидно, что видеокарты Intel не оправдали ожиданий, а говорить о рождении полноценного конкурента NVIDIA и AMD в сфере десктопных GPU еще рано. Реальная производительность интеловских ускорителей сильно расходится с теоретическими оценками, а качество ПО оставляет желать много лучшего. Однако и хоронить проект Arc не стоит. Intel проводит необходимые реанимационные мероприятия: быстродействие и стабильность постепенно растут благодаря обновлению драйверов, а рекомендованную стоимость Arc A750 снизили на $40. Но достаточно ли этого, чтобы исправить дурную репутацию интеловских видеокарт?

⇡#Технические характеристики, цены

В старших моделях Intel Arc используется графический процессор DG2-512 (ACM-G10) семейства Alchemist — крупный GPU, который состоит из 21,7 млрд транзисторов и производится TSMC по норме 6N. Кристалл содержит в общей сложности 32 блока Xe-core, что означает 4 096 шейдерных ALU и 256 блоков наложения текстур. Сама микроархитектура Xe-HPG, воплощенная в чипах Alchemist, не уступает логике NVIDIA и AMD по своим возможностям, а в некоторых аспектах и превосходит конкурентов. Ранее мы подробно разбирали ее устройство на примере Intel Arc A380 и A770, а затем провели сравнение актуальных решений всех трех производителей в недавнем обзоре Radeon RX 7900 XT и XTX.

Intel Arc A750, будучи устройством второго эшелона, комплектуется урезанным GPU, в котором была отключена одна из восьми крупнейших структур — Render Slice. Как следствие, пользователю доступны лишь 3 586 FP32-совместимых шейдерных ALU, 224 текстурных модуля и 112 ROP. Тактовая частота ядра не пострадала: чип по-прежнему рассчитан на 2 400 МГц под игровой нагрузкой.

Несмотря на изменения (по сравнению со старшей моделью) в количестве вычислительных блоков GPU, Arc A750 обладает чрезвычайно высокой теоретической производительностью шейдерных операций в своей весовой категории — она выше, чем у GeForce 3060 Ti и Radeon RX 6800. Однако, как показали прошлые эксперименты с Arc A380 и A770, на практике архитектура Xe-HPG весьма неэффективна, а подходящими конкурентами для Arc A750 является базовая версия GeForce RTX 3060, Radeon RX 6600 и RX 6600 XT. При этом все перечисленные устройства обладают энергопотреблением в пределах 170 Вт, а Arc A750 развивает мощность вплоть до 225 Вт (как и старшая модель серии).

Поскольку контроллеры памяти Alchemist не привязаны к масштабируемым блокам Render Slice, Arc A750 сохранила полную 256-битную шину VRAM. Видеокарта комплектуется чипами GDDR6 общим объемом 8 Гбайт с пропускной способностью 16 Гбайт на контакт шины.

Ускорители Intel имеют ряд уникальных достоинств в своей ценовой категории: они умеют кодировать видео AV1 силами встроенного ASIC и выводить сигнал DisplayPort 2.0. А вот встроенный интерфейс HDMI ограничен версией 2.0b, поэтому в референсных видеокартах Limited Edition установлен вспомогательный чип, конвертирующий сигнал DisplayPort в HDMI 2.1. Другие производители видеокарт на основе DG2-512 сами определяют, есть ли необходимость в таком решении.

Наконец, мощная тензорная логика Xe-HPG (напомним, что в пропорции быстродействия матричных операций к обычным шейдерным интеловская архитектура не уступает Ada Lovelace от NVIDIA) используется фирменным алгоритмом масштабирования кадров XeSS — мы рассматривали его в игре Call of Duty: Modern Warfare II и убедились, что по качеству изображения он приближается к «зеленому» DLSS. XeSS работает и на чужом железе (только с упрощенными вычислительными кернелами), а значит, является первым универсальным методом апскейлинга на основе нейросети. Жаль только, что технология еще не получила широкого распространения, а ее будущее связано с ускорителями Intel, которые сами по себе имеют туманные перспективы.

Хотя Arc A750 поступила в продажу по рекомендованной цене в $289, с недавних пор ее MSRP понижена до $249. Таким образом, младшая модель производит впечатление куда более выгодной покупки, нежели Arc A770, которая стоит минимум $319 (чуть ниже MSRP) или $349 в зависимости от объема памяти — 8 или 16 Гбайт. Arc A750 в данный момент значительно дешевле GeForce RTX 3060 (простейшие версии этой видеокарты продаются за $329). С другой стороны, AMD тоже охотится на экономных геймеров, предлагая Radeon RX 6600 за $229, а Radeon RX 6600 XT — за $274. Несмотря на то, что Intel рассматривает NVIDIA в качестве основного конкурента, именно с «красными» ускорителями Arc A750 предстоит выдержать самое ответственное сравнение. Решения обеих компаний уступают «зеленым» по скорости трассировки лучей, лишены доступа к DLSS и вынуждены использовать FSR в качестве основного метода апскейлинга кадров.

Как бы то ни было, для большинства российских покупателей выбор по-прежнему сводится к продукции NVIDIA и AMD. Купить Arc A750 из любви к экзотике можно, но только через неофициальные каналы. На «Авито» устройство доступно по минимальной цене в 26 тыс. руб., в то время как дешевые варианты GeForce RTX 3060 стоят немногим больше 27,5 тысяч. Даже при условии большей игровой производительности экономия вряд ли перевешивает то обстоятельство, что покупателю предстоит участвовать в открытом бета-тестировании драйверов. Программисты Intel успели исправить самые вопиющие баги, а недавний апдейт ПО обещает существенно увеличить производительность (последнее мы проверим отдельно). Но в испытаниях Arc A750 мы столкнулись с новыми проблемами, которых не видели раньше, так что работа над ошибками, очевидно, далека от завершения.

⇡#Конструкция

Версия Arc A750, которую выпускает сама Intel под названием Limited Edition, очень похожа на Arc A770 в референсном исполнении. Устройства оборудованы одинаковыми системами охлаждения, а различия между Arc A750 и Arc A770 носят косметический характер. Любая из двух видеокарт занимает в корпусе ровно два слота расширения, насчитывает 27 см в длину и 11,5 см в высоту, а весит меньше 1,1 кг.

Черный кожух системы охлаждения и рамка бекплейта имеют глубоко матовую, мягкую на ощупь поверхность. Только у Arc A770 всю лицевую панель и гнезда радиаторов обхватывают диффузоры RGB-подсветки на основе 90 светодиодов, а у A750 светятся лишь слова «Intel Arc» на боку. Но нестандартный USB-разъем рядом со вводом питания, прикрытый резиновой заглушкой, никуда не делся. Его необходимо соединить комплектным проводом с внутренней USB-колодкой материнской платы, чтобы подсветку можно было настраивать при помощи утилиты Arc RGB Controller.

Интеловские видеокарты сложно разобрать для обслуживания. Детали корпуса скреплены вместе множеством винтов, а бекплейт и вовсе приклеен к рамке. Клей лучше предварительно размягчить горячим воздухом (например, от бытового фена), чтобы снять пластину без повреждений. Под бекплейтом к обратной стороне печатной платы прикручен плоский радиатор, но с функциональной точки зрения он совершенно бесполезен из-за того, что находится в воздушном мешке. В отличие от Arc A770 Limited Edition, вентиляторы диаметром 85 мм и LED-подсветка подключены к PCB видеокарты напрямую, а не через отдельную распределительную плату.

С лицевой стороны к текстолиту прилегает крупная алюминиевая рама, которая обеспечивает жесткость всей конструкции и в то же время передает тепло от компонентов VRM основному радиатору.

Сам радиатор оснащен испарительной камерой, которая прилегает к кристаллу GPU и чипам видеопамяти, и пронизан пятью плоскими теплотрубками. Из-за этого видеокарту с энергопотреблением вплоть до 225 Вт удалось сделать такой компактной. Жаль только, что даже последняя версия драйвера не останавливает вращение вентиляторов при низкой нагрузке на графический процессор, а может, кулер и сам по себе не рассчитан на пассивную работу.

⇡#Печатная плата

В связи с тем, что, по референсным спецификациям, Arc A750 обладает таким же резервом мощности, как Arc A770, видеокарты укомплектованы одинаковыми системами питания. VRM графического процессора всего лишь шестифазный, но основан на мощных силовых каскадах Monolithic Power Systems MP86956 с номинальным током 70 А. Микросхемы VRAM питаются по четырехфазной схеме при помощи 50-амперных сборок MP86950. Обоими регуляторами напряжения управляют ШИМ-контроллеры MP2979, также от MPS. Сглаживающие фильтры на входе и выходе регуляторов сформированы высококачественными SMD-конденсаторами.

Микросхемы видеопамяти Samsung под маркировкой K4ZAF325BM-HC16 работают со своей штатной пропускной способностью 16 Гбит/с. Поскольку графические процессоры Alchemist нативно поддерживают интерфейс HDMI версии 2.0b, Intel использует дополнительный чип Realtek RTD2173 для конвертации сигнала DisplayPort в HDMI 2.1.

Методика тестирования. Тактовые частоты, энергопотребление, температура, уровень шума и разгон. Тесты со старым и новым драйвером. Игровые тесты (1920 × 1080)

⇡#Тестовый стенд, методика тестирования

В большинстве тестовых игр показатели средней и минимальной кадровых частот выводятся из массива времени рендеринга индивидуальных кадров, который записывает встроенный бенчмарк (или утилита OCAT, если бенчмарка нет).

Средняя частота смены кадров на диаграммах является величиной, обратной среднему времени кадра. Для оценки минимальной кадровой частоты вычисляется количество кадров, сформированных в каждую секунду теста. Из этого массива чисел берется значение, соответствующее 1-му процентилю распределения. Red Dead Redemption 2 является исключением: ее встроенный бенчмарк самостоятельно регистрирует 1-й процентиль времени рендеринга кадра, из которого выводится соответствующая кадровая частота. В Assassin’s Creed Valhalla мы вынуждены ориентироваться на минимальный фреймрейт по данным интегрированного бенчмарка.

Мощность видеокарт регистрируется отдельно от CPU и прочих компонентов ПК с помощью устройства NVIDIA PCAT. В качестве тестовой нагрузки для тестов мощности и уровня шума используется игра Cyberpunk 2077 при разрешении 3840 × 2160 и максимальных параметрах качества графики (без трассировки лучей), а также стресс-тест FurMark с наиболее агрессивными настройками (разрешение 3840 × 2160, MSAA 8x). Замеры всех параметров выполняются после прогрева видеокарты, когда температура GPU и тактовые частоты стабилизируются.

⇡#Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие видеокарты:

• Intel Arc A750 (2050/2400 МГц, 16 Гбит/с, 8 Гбайт);
• Intel Arc A770 (2100/2400 МГц, 17,5 Гбит/с, 16 Гбайт);
• NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti (1410/1665 МГц, 14 Гбит/с, 8 Гбайт);
• NVIDIA GeForce RTX 3060 (1320/1837 МГц, 15 Гбит/с, 12 Гбайт);
• AMD Radeon RX 6700 XT (2321/2581 МГц, 16 Гбит/с, 12 Гбайт);
• AMD Radeon RX 6600 XT (2064/2607 МГц, 16 Гбит/с, 8 Гбайт);
• AMD Radeon RX 6600 (1626/2491 МГц, 14 Гбит/с, 8 Гбайт).

Прим. В скобках после названий видеокарт указаны базовая и boost-частота согласно спецификациям каждого устройства. Видеокарты с заводским разгоном приведены в соответствие с референсными параметрами (или приближены к последним) при условии, что это можно сделать без ручной правки кривой тактовых частот. В противном случае используются настройки производителя.

⇡#Тактовые частоты, энергопотребление, температура, уровень шума и разгон

Частота авторазгона GPU, равная 2,4 ГГц, фактически является постоянной частотой, которую графический процессор Arc A750 поддерживает даже в требовательных играх. Как следствие, несмотря на потерю части исполнительных блоков, младшая модель подсемейства Arc 7 лишь незначительно отличается от Arc A770 по потребляемой мощности: 219 против 224 Вт.

Система охлаждения Limited Edition не позволяет температуре GPU подняться выше 74 °С в стресс-тесте, а температура VRAM лежит в пределах 84 °С. Но при этом, к сожалению, нельзя сказать, что Arc A750 Limited Edition — особенно тихая видеокарта. Это связано опять-таки с достаточно высоким энергопотреблением устройства по сравнению с его основными конкурентами.

Прим. Измерение всех параметров выполняется после прогрева GPU и стабилизации тактовых частот.

Оверклокинг ускорителей Arc даже при использовании обновленного драйвера остается кропотливой процедурой, т. к. настройки тактовой частоты и питающего напряжения GPU не являются полностью независимыми друг от друга (наращивая вольтаж, вы одновременно поднимаете частоту), а главным ограничителем является резерв мощности. Arc A750 позволяет увеличить энергопотребление ядра с 190 до 228 Вт, и этого хватило лишь для того, чтобы довести среднюю тактовую частоту до 2 587 МГц в Cyberpunk 2077. Ну а возможность управления тактовой частотой видеопамяти тут вообще отсутствует.

Разгон Arc A750 Limited Edition — не лучшая идея еще и потому, что в результате компоненты видеокарты нагреваются сильнее (GPU — вплоть до 82, а VRAM — до 92 °С в стресс-тесте), а уровень шума системы охлаждения достигает высокого значения — 41 дБА. Настроить кривую скорости вентиляторов драйвер Intel все еще не позволяет.

⇡#Тесты со старым и новым драйвером

Прежде чем мы перейдем к сравнительному тестированию, проверим, каким образом на производительность видеокарт Arc повлияло недавнее обновление драйвера, а за точку отсчета возьмем ПО версии 31.0.101.3802, которое мы использовали в ноябрьском обзоре Arc A770.

Ну что же, результаты бенчмарков старшей модели изменились лишь в пределах погрешности измерения, за исключением одной-единственной игры — Total War: Warhammer III. Среди всех тестовых проектов только она использует интерфейс DirectX 11.

Arc A750, наоборот, получила прибавку фреймрейта сразу в нескольких тайтлах, а усредненная разница между двумя версиями драйвера составляет от 5 до 7 % FPS в зависимости от разрешения экрана.

Жаль, что Intel так и не устранила специфические для Arc A750 баги, от которых не страдает старшая модель с 16 Гбайт видеопамяти. Так, игра Borderlands 3 запускается на Arc A750 только в режиме DirectX 11, а бенчмарк Red Dead Redemption 2 под API Vulkan успешно завершился лишь после нескольких попыток (до этого Windows просто падала в синий экран смерти).

⇡#Игровые тесты (1920 × 1080)

Игры при разрешении 1080p — идеальная среда для Arc A750. Видеокарта поддерживает кадровую частоту выше 60 FPS не только в легких многопользовательских играх, но и, как выяснилось, в семи из девяти ААА-тайтлов, которые мы использовали для тестирования. Разумеется, без трассировки лучей, но с настройками графики на максимуме.

По сравнению с 16-гигабайтной версией Arc A770 быстродействие Arc A750 на 9 % меньше. Среди продуктов NVIDIA и AMD ближайшими аналогами устройства являются GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600: первый оказался в среднем на 3 % быстрее, а второй отстает на 4 % FPS. В свою очередь, GeForce RTX 3060 Ti и Radeon RX 6600 XT существенно превосходят Arc A750 с преимуществом в 28 и 13 % соответственно.

Игровые тесты (2560 × 1440, 3840 × 2160)

⇡#Игровые тесты (2560 × 1440)

Игры в 1440p на максималках уже лежат на грани возможностей Arc A750. Такие нетребовательные проекты, как DOOM Eternal и Far Cry 6, по-прежнему работают с фреймрейтом 60 FPS, но в остальных бенчмарках кадровая частота уже опустилась ниже комфортной границы. Дистанция между Arc A750 и Arc A770 не изменилась и составляет 10 % FPS. Зато позиции Arc A750 укрепились в сравнении с основными конкурентами видеокарты: ей удалось опередить GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600 на 4 и целых 20 % соответственно. Теперь Arc A750 стоит на одном уровне с Radeon RX 6600 XT.

⇡#Игровые тесты (3840 × 2160)

Ни один из интеловских ускорителей не тянет разрешение 4К с максимальными настройками графики. В таких условиях пользователи Arc A750 могут рассчитывать разве что на «консольный» фреймрейт около 30 FPS. Тем не менее именно тесты в режиме 2160p показывают максимум того, на что способны соперничающие устройства. Складывается такое впечатление, что, пусть у «синих» GPU явно недостает вычислительной мощности для игр в 4К, сама архитектура Intel Alchemist работает наиболее эффективно именно при высоком разрешении. Чего, например, не скажешь про видеокарты Radeon 6000-й линейки. Arc A750 ушел вперед от Radeon RX 6600 XT на 15 % FPS и превосходит Radeon RX 6600 на 42 %. Разница между Arc A750 и GeForce RTX 3060 составляет 8 % в пользу Intel, а преимущество GeForce RTX 3060 Ti сократилось до 15 %. Наконец, и флагман серии Arc оторвался от A750 на расстояние в 12 % FPS.

Игровые тесты с трассировкой лучей. Игровые тесты в разгоне

⇡#Игровые тесты с трассировкой лучей

Без масштабирования кадров Intel Arc A750 подходит лишь для игр со щадящим рейтрейсингом и при низком разрешении экрана. С другой стороны, по совокупным результатам бенчмарков в режимах 1080p и 1440p устройство Intel радикально превосходит видеокарты AMD: на 40–54 % и 20–36 % FPS, если взять для сравнения Radeon RX 6600 и Radeon RX 6600 XT. Даже производительность Radeon RX 6700 XT всего лишь на 7–10 % выше.

Продукты NVIDIA лучше справляются с трассировкой лучей: GeForce RTX 3060 опередил Arc A750 на 10–11 % кадровой частоты, а GeForce RTX 3060 Ti — на 28–31 %. Наконец, Arc A750 и Arc A770 разделяют 12–16 % среднего фреймрейта.

Провести сравнение в 4К проблематично из-за того, что большинство участников тестирования имеют всего 8 Гбайт VRAM, и это вызывает проблемы в играх, требующих большего объема видеопамяти, — в первую очередь DOOM Eternal (так, от Radeon RX 6600 XT мы не добились большего фреймрейта, чем у RX 6600). Впрочем, именно DOOM Eternal оказалась единственной игрой, которая позволила Arc A750 приблизиться к комфортному фреймрейту даже при таких настройках.

В прочих случаях Arc A750, как правило, необходим апскейлинг и при более низком разрешении. Благо масштабирование FSR позволяет рассчитывать на удовлетворительную частоту смены кадров в таких играх, как Far Cry 6 и Quake II RTX, вплоть до разрешения 1440p.

⇡#Игровые тесты в разгоне

Оверклокинг Intel Arc A750, как мы и предполагали, является бессмысленным занятием. Дополнительные мегагерцы тактовой частоты GPU увеличивают частоту смены кадров лишь на 4 % в режиме 1440p.

Тесты в рабочих приложениях. Кодирование/декодирование видео. Таблицы результатов. Выводы

⇡#Тесты в рабочих приложениях

Intel Arc A750 неплохо проявляет себя в профессиональных задачах в сравнении с прочими устройствами средней ценовой категории. По кадровой частоте воспроизведения проекта Premiere Pro с исходниками ProRes 422 и R3D интеловская видеокарта опережает ускорители AMD в диапазоне от Radeon RX 6600 до RX 6700 XT, а при работе с H.264 — «зеленые» GeForce RTX 3060 и RTX 3060 Ti (хотя производительность в ProRes 422 и R3D у последних выше).

Arc A750 демонстрирует чуть большую скорость кодирования видео со сложными эффектами, чем GeForce RTX 3060, и стоит на одном уровне с Radeon RX 6700 XT. Лучшие результаты продемонстрировали только GeForce RTX 3060 Ti и Arc A770.

Архитектура Alchemist не настолько эффективна в DaVinci Resolve. По скорости рендеринга эффектов Arc A750 оставил позади Radeon RX 6600, но уступает как Radeon RX 6700 XT, так и GeForce RTX 3060.

В бенчмарке кодирования видео при помощи DaVinci Resolve видеокартам Intel и вовсе достались последние места.

В Blender продукт Intel снова занял высокую позицию — между GeForce RTX 3060 и RTX 3060 Ti, однако в текущем состоянии интерфейс oneAPI еще не позволяет задействовать аппаратный рейтрейсинг, в то время как производительность «зеленых» ускорителей можно практически удвоить благодаря рендерингу через API OptX.

⇡#Кодирование/декодирование видео

Аппаратный декодер чипов Arc поддерживает все распространенные форматы доставки видео, а что касается производительности, он по большому счету не уступает соответствующей логике NVIDIA в ускорителях 30-й и 40-й линейки. Видеокарты AMD даже после значительного апгрейда в серии Radeon RX 7000 уступают Intel, когда речь идет о любых форматах, за исключением H.264.

По скорости кодирования H.264 Arc A750 опережает Radeon прошлого поколения, но производительность мультимедийного блока Radeon 7000 выше при разрешении 4К, а у GeForce 30-й и 40-й серии — при любом.

При работе с форматом HEVC быстродействие Arc A750 выше, чем у всех решений AMD, за исключением Radeon 7000 в режиме 8К, но опять-таки ниже, чем у NVIDIA.

Наконец, пакет FFmpeg теперь обладает полной поддержкой аппаратного кодировщика AV1 в графических процессорах всех трех компаний. В этом бенчмарке первое место снова занял чип NVIDIA, а AMD превосходит Intel при разрешении 4К и 8К.

⇡#Производительность на ватт

В силу того, что Arc A750 ненамного уступает Arc A770 по мощности, но его GPU урезан по числу исполнительных блоков, энергоэффективность младшей модели оказалась на 5 % меньше. Что касается соперничающих устройств NVIDIA и AMD, то все они обладают значительно большей производительностью на ватт по сравнению с Arc A750 (в играх при разрешении 1440p без трассировки лучей). В случае с GeForce RTX 3060 и RTX 3060 Ti речь идет о преимуществе в 13 и 33 % соответственно, а Radeon RX 6600 и RX 6600 XT ушли вперед на 41 и 36 %.

⇡#Результаты игровых тестов и цены

⇡#Результаты игровых тестов с трассировкой лучей и цены

⇡#Выводы

С обновленным драйвером и обновленной ценой Intel Arc A750 производит куда лучшее впечатление, нежели в первое время после октябрьского релиза. 750-я модель резко выделяется среди интеловских видеокарт группы Arc 7 лучшим соотношением производительности и MSRP, ведь модификация Arc A770 с 16 Гбайт VRAM обеспечивает всего на 10 % больше FPS при актуальном для таких устройств разрешении 1080p или 1440p, но ее стоимость на целых $100 выше.

Arc A750 также выигрывает у GeForce RTX 3060, который является ближайшим аналогом новинки в играх без рейтрейсинга и в настоящее время доступен по рекомендованной цене $329. Что касается решений AMD, то они тоже резко подешевели (Radeon RX 6600 — до $229, а Radeon RX 6600 XT — до $274), но Arc A750 все-таки кажется более выгодным приобретением. Пусть RX 6600 XT на 13 % быстрее в ключевом разрешении 1080p, с трассировкой лучей, наоборот, быстродействие Arc A750 выше на 20 %. К достоинствам интеловских ускорителей также относится поддержка DisplayPort 2.0 и функция кодирования видео AV1 в железе, которой NVIDIA и AMD пока не предлагают за такие деньги.

Тем не менее у видеокарт Arc есть изъяны, которые мешают без колебаний рекомендовать к покупке любую из них. На преимущество GeForce RTX 3060 в 10–11 % производительности трассированных игр можно закрыть глаза, ведь среднебюджетным видеокартам в любом случае не обойтись без масштабирования кадров, чтобы сохранить комфортную частоту смены кадров, когда включен рейтрейсинг. Но в том-то и дело, что масса игр совместима с DLSS, а вот интеловский алгоритм апскейлинга XeSS, который обеспечивает сравнимое качество изображения, поддерживается лишь избранными тайтлами.

Далее, мощная на бумаге архитектура Alchemist конвертирует гигафлопсы своей теоретической производительности в игровой фреймрейт с большими потерями. Как следствие, Arc A750 имеет нетипичное для средней категории быстродействия энергопотребление — выше 200 Вт, что, в свою очередь, отражается на уровне шума референсной видеокарты Limited Edition, хотя Intel и не поскупилась на кулер с испарительной камерой.

Не будем забывать и о том, что функция Resizable BAR обязательна, чтобы извлечь из интеловских GPU максимум производительности. Стало быть, для апгрейда старых компьютеров эти устройства не подходят. А главное, неизвестно, когда Intel доведет до ума по-прежнему сырое программное обеспечение. Уже произошли большие изменения к лучшему — в отношении как производительности, так и стабильности, но при тестировании Arc A750 мы столкнулись с новыми проблемами, которые не свойственны 16-гигабайтной версии Arc A770 и, возможно, связаны именно с меньшим объемом VRAM. Наконец, большинству российских геймеров видеокарты Arc могут быть интересны лишь с теоретической точки зрения, ведь у нас их трудно купить, а по рублевой цене Arc A750 приближается к бюджетным версиям GeForce RTX 3060.

Выражаем благодарность Владиславу Громову за помощь в получении устройства. Видеокарты Intel Arc, другие редкие компьютерные комплектующие и электронику вы можете заказать в его магазине (Telegram-канал для заказчиков по ссылке).