Опрос
|
реклама
Самое интересное в новостях
Групповое тестирование 52 видеокарт в Call of Duty: Modern Warfare II
Говорят, что из Call of Duty: Modern Warfare II не получилось столь же качественной и увлекательной игры, какой стала первая часть в 2019 году (рекомендуем недавний обзор на 3DNews). Ну что ж, зато Infinity Ward держит марку качества графики, а мы, как обычно, намерены узнать, как в Modern Warfare II проявляют себя видеокарты различных поколений и различного уровня производительности.  ⇡#Настройки качества графикиCall of Duty: Modern Warfare II построена на фирменном движке Infinity Ward, те или иные версии которого лежат в основе всех игр франшизы Call of Duty. В данном случае используется платформа IW 9.0, а ее ключевые нововведения сводятся к более совершенному искусственному интеллекту, симуляции воды и позиционному звуку. При этом удивительно, что в отличие от предыдущей Modern Warfare игра лишилась поддержки рейтрейсинга. Зато в CoD: MW II есть широкий и, пожалуй, даже избыточный набор методов апскейлинга. Доступны наиболее распространенные сегодня опции — DLSS 2.0 и FidelityFX Super Resolution 1.0, а также сравнительно простые, но обладающие самой широкой поддержкой алгоритмы NVIDIA Image Scaling и FidelityFX CAS. Наконец, Call of Duty: Modern Warfare II стала первым крупным релизом, в котором применили новый метод апскейлинга от Intel — XeSS. Его мы рассмотрим отдельно с точки зрения как производительности, так и качества изображения.
В интерфейсе CoD: MW II полно и других настроек графики — игра допускает очень гибкую кастомизацию под то или иное железо, но большинство параметров подчиняется общему пятиступенчатому регулятору детализации. Для тестирования видеокарт мы выбрали режим максимального качества, промежуточный «сбалансированный» режим и, наконец, «минимальный». Но заметим, что по умолчанию минимальные настройки включают уменьшенное на 50 % разрешение (без какого-либо интеллектуального апскейлинга) — от этой опции мы отказались.
⇡#Качество и производительность масштабирования XeSSТехнологические принципы XeSS мы обсуждали в обзоре ускорителя Intel Arc A380, но, если кратко, интеловский метод апскейлинга позаимствовал лучшие черты как у DLSS, так и у его свободной альтернативы — FidelityFX Super Resolution. В то время как действующая версия FSR является исключительно пространственным алгоритмом, XeSS привлекает к реконструкции деталей векторы движения и данные предшествующих кадров (что само по себе является предпосылкой для более качественного масштабирования) и, подобно DLSS, использует механизмы глубинного обучения. Только (в отличие от DLSS) XeSS был задуман как открытый стандарт, совместимый с массой более-менее современных видеокарт. Однако прирост фреймрейта, на который позволяет рассчитывать XeSS, а также качество масштабирования сильно зависит от конкретного железа, и вот почему. Апскейлинг на чипах Intel Arc оперирует фирменными тензорными инструкциями, которые исполняются высокоэффективной матричной логикой XMX. На всех остальных GPU происходит откат к инструкциям DP4a, то есть коду универсальных вычислительных шейдеров, а работу выполняют шейдерные ALU. Как следствие, наибольшей производительности XeSS достигает при помощи интеловского железа, в то же время скорость других графических процессоров зависит еще и от того, каким образом в них реализованы инструкции DP4а. Чипы NVIDIA приобрели нативную поддержку DP4а еще в архитектуре Pascal, а современный «зеленый» кремний, хоть и не может в данном случае использовать тензорные ядра, все равно обладает высоким темпом соответствующих операций. Со стороны AMD поддержка DP4а есть у всех представителей семейства RDNA 2 (серия Radeon RX 6000), чипов Vega 20 (Radeon VII), Navi 12 (Radeon RX 5500 и 5500 XT), а также Navi 14 (профессиональный GPU для «Маков» и рабочих станций). Обратите внимание, что в списке «красных» устройств отсутствует кремний Navi 10 и, следовательно, верхушка 5000-й серии, начиная с Radeon RX 5600 и заканчивая Radeon RX 5700 XT. Они вынуждены эмулировать совместимость с DP4а, что, по всей видимости, означает исполнение операций над данными INT8 в темпе FP32 и, как следствие, лишнюю трату ресурсов GPU. Из-за того, что эффективность XeSS так сильно зависит от возможностей железа, на «чужом» кремнии нейросеть пользуется упрощенными кернелами, а значит, выполняет масштабирование не столь качественно. Собственно, с качества картинки мы и начнем, а затем рассмотрим производительность XeSS в сравнении с DLSS и FSR. Благо производители GPU избавили нас от лишней головной боли, и названия режимов (Quality, Balanced и Performance) означают одинаковые соотношения между размерами исходного и конечного кадров независимо от того, идет ли речь про XeSS, DLSS или FSR: 1,5x, 1,7x и 2x соответственно. XeSS и FSR также имеют режим Ultra Quality (1,3x), а DLSS — Ultra Performance (3x). Заметим, что мы провели тесты быстродействия до того, как NVIDIA выпустила оптимизированный под Modern Warfare II драйвер за номером 526.86, но скриншоты сняли именно с ним, т. к. игроки сообщали о визуальных артефактах при использовании более раннего драйвера.
В целом на видеокарте Arc A380 интеловский апскейлинг производит очень позитивное впечатление даже при коэффициенте масштабирования Performance. Тем не менее DLSS лучше выполняет функцию полноэкранного сглаживания и дает бóльшую четкость мелких деталей, по крайней мере при исходной установке фильтра четкости DLSS в CoD: MW II, в то время как XeSS регулировать ее не позволяет.
Впрочем, надо признать, что агрессивный фильтр четкости DLSS не всегда идет на пользу — например, при рендеринге сложных текстур с альфа-каналом (трава, кроны деревьев). DLSS и XeSS порождают одни и те же незначительные артефакты: яркие ореолы и точки на краях геометрии, но у XeSS есть другая проблема, знакомая по прошлым реализациям DLSS: частичная потеря контраста в крупных участках изображения. К примеру, края листьев пальмы со второго скриншота растворяются на фоне неба.
Как бы то ни было, XeSS вполне можно рассматривать как полноценную альтернативу для устройств, которые не поддерживают DLSS. Что касается работы нейросети в зависимости от железа, то разница в качестве действительно имеет место. Чипы Intel Arc обеспечивают лучшую реконструкцию деталей, сглаживание ступенек и в целом более высокую четкость, чем другие GPU. Главное, что XeSS даже на «вражеских» видеокартах безусловно выигрывает по качеству изображения у FidelityFX Super Resolution. Картинка, обработанная FSR, порой выглядит четче благодаря усиленному локальному контрасту, но даже в режиме Ultra Quality полна ступенек и мелких артефактов, с которыми успешно борется XeSS.
Для проверки быстродействия XeSS на родном железе у нас в данный момент есть лишь одна видеокарта — Intel Arc A380, и, как показывают тесты, несмотря на обилие матричной логики в чипе Arc 3, это весьма требовательный (или еще не до конца оптимизированный) алгоритм масштабирования. Такую прибавку фреймрейта, которая свойственна DLSS, не обеспечивает даже режим Performance — он дает всего лишь около 13 %. FSR заметно эффективнее, хотя, как мы уже выяснили, не идет ни в какое сравнение с XeSS по качеству изображения. К сожалению, мы не смогли подобрать видеокарту AMD на архитектуре RDNA, сопоставимую по быстродействию с Arc A380, но слабейший представитель семейства — Radeon RX 6500 XT — демонстрирует немного иную динамику. XeSS в режиме Performance увеличивает среднюю частоту смены кадров на 23 %, что по-прежнему далеко от результатов FSR, и все же пользы от апскейлинга в данном случае намного больше благодаря упрощенным кернелам нейросети. А вот на младших GPU семейства Turing от NVIDIA XeSS работает просто замечательно: в таких же условиях масштабирование увеличивает FPS на величину вплоть до 44 %. Пусть эти графические процессоры лишены тензорных блоков, нагрузку, по всей видимости, берут на себя выделенные ядра FP16, и вопрос конкуренции за ресурсы GPU между нейросетью и процессами рендеринга стоит не так остро, как в случае с RDNA.  ⇡#Тестовый стенд, методика тестирования
Тестирование производительности выполнено с помощью встроенного бенчмарка игры. ⇡#Участники тестирования
Прим. В скобках после названий видеокарт указаны базовая и boost-частота согласно спецификациям каждого устройства. Видеокарты с заводским разгоном приведены в соответствие с референсными параметрами (или приближены к последним) при условии, что это можно сделать без ручной правки кривой тактовых частот. В противном случае используются настройки производителя.
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© 1997—2024 Электронное периодическое издание "3ДНьюс" | Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС 77-22224
выдано Федеральной Службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Подписаться