Выпуск процессора Pentium в 1993 году привел к очень тяжелому положению производителей чипсетов. Дело в том, что параллельно с Pentium Intel выпустила свою собственную линейку чипсетов. Первый раз компании пришлось решать, какие функции будут реализованы в x86 компьютере, а какие не будут. И Intel выбрала себе в партнеры Symphony Laboratories, основанную молодым ВенЧи Ченом (WenChi Chen).
К счастью, ВенЧи продал свою долю в Symphony Labs еще в 1992 году, за год до анонса Pentium. ВенЧи был приглашен руководить VIA Technologies, той компанией, которая через девять лет сможет вновь отбить у Intel рынок чипсетов. Так что мир тесен.
VIA всегда гордилась своим умением анализировать ошибки Intel и разрабатывать продукты, используя просчеты "большого брата". VIA предвидела провал чипсета i820 в 1999 году, поэтому она была готова занять оставленную i820 огромную нишу своей линейкой Apollo Pro133. Pro 133/A перевел VIA из ранга рядового производителя чипсетов в лидеры индустрии. Покупка процессорных отделений Cyrix и Centaur, равно как и разработка DDR чипсетов, только укрепила этот статус.
Дальше Intel выпустила Pentium 4. VIA вновь проанализировала сомнительный шаг Intel по поддержке RDRAM и начала разработку чипсета для Pentium 4 и памяти DDR 266. Впрочем, корпорация Intel, безусловно, учитывала продвижение позиций VIA и гигант начал ставить палки в колеса. Intel в качестве наказания отказала VIA в получении лицензии на шину для Pentium 4. Так как VIA опять же ожидала такого шага, компания скупила 50% долю в S3 Graphics для получения доступа к полному комплекту патентов Intel, выданных потенциально умирающей компании S3. Теоретически VIA получила право использовать все шины Intel в течение 10 лет, включая шину для Pentium 4.
В результате технической и юридической работы появился чипсет VIA P4X266, поначалу названный PX266. P4X266 является "пробивным" продуктом для VIA, так как это первый выпущенный третьей фирмой чипсет для Pentium 4. Что самое важное, это первый чипсет для Pentium 4 с поддержкой DDR SDRAM. Решение от Intel с поддержкой DDR на базе i845 выйдет только в 2002 году, да и то чипсет сможет поддерживать лишь DDR 200 (PC1600). Конечно, вы можете возразить, что SiS также представит свое решение для Pentium 4, но эта компания всегда откладывает реальные сроки поставок. (Вообще, чипсет от SiS выглядит заманчиво. Он будет поддерживать новую спецификацию DDR333, связь между мостами будет осуществляться на скорости 512 Мбайт/с, что в два раза выше V-Link). Другие игроки на рынке, типа ATi и Ali, еще даже официально не подтвердили существование своих чипсетов под Pentium 4.
Поэтому VIA сейчас находится почти в той же ситуации, что и в 1999 году. Компания предлагает высокопроизводительный DDR SDRAM чипсет, являющийся по сути единственной альтернативой i850 с RDRAM и i845 с тормозной SDRAM. И опять же, как и в 1999 году, Intel угрожает VIA лицензией на шину P6.
Итак, выделим предпосылки, которые привели к появлению P4X266 и которые усилят его популярность.
Что больше всего беспокоит Intel в такой ситуации - чипсет P4X266 не поддерживает любимую память Intel - Rambus DRAM, а напротив, нацелен на использование альтернативной технологии - DDR SDRAM, которую Intel долго не замечала и не признавала. P4X266 самим своим появлением подчеркивает ошибочную политику Intel, многое поставившую на Rambus. Так это или не так, мы увидим ниже в тестах. Несколькими месяцами раньше на Computex 2001 мы уже наблюдали P4X266 в работе, где он обгонял платформу на i850 в 3DMark2001 на разрешении 1600x1200x32. А пока давайте сравним по возможностям существующие на рынке чипсеты для Pentium 4.
| Чипсет | VIA P4X266 | Intel 845 | Intel 850 |
| Время выпуска | Август 2001 | Сентябрь 2001 | Ноябрь 2000 |
| Разъем | Sockel 423/478 | Sockel 423/478 | Sockel 423/478 |
| Поддерживаемые процессоры | Intel Pentium 4 | Intel Pentium 4 | Intel Pentium 4 |
| Поддержка многопроцессорности | Нет | Нет | Да |
| Северный мост | VIA VT8753 | Intel 82845 | Intel 82850 |
| Южный мост | VIA VT8233 | Intel 82801 BA | Intel 82801 BA |
| Частота FSB | 100 МГц (quad pumped) | 100 МГц (quad pumped) | 100 МГц (quad pumped) |
| Частота памяти | 100/133 МГц SDR/DDR | 100/133 МГц SDR/DDR | 400 МГц |
| Поддержка асинхронной частоты памяти | Да | Нет | Нет |
| "Разгон" FSB* | до 200 МГц | до 180 МГц | до 133 МГц |
| Максимальное кол-во разъемов памяти | 4 | 4 | 4 |
| Максимальный объем памяти | 4096 Мб | 2048 Мб | 2048 Мб |
| Поддержка SDRAM | Да | Да | Нет |
| Поддержка DDR-SDRAM | Да | Да, но с первого квартала 2001 | Нет |
| Поддержка VC-SDRAM | Да | Нет | Нет |
| Поддержка RDRAM | Нет | Нет | Да |
| Поддержка двухканальной RDRAM | Нет | Нет | Да |
| Максимальная пропускная способность памяти | 2133 Мбайт/с | 1066 Мбайт/с на сегодня | 3200 Мбайт/с |
| Ultra-ATA/33/66/100 | Да/Да/Да | Да/Да/Да | Да/Да/Да |
| Число USB портов | 6 | 6 | 4 |
| USB 2.0 | Нет | Да | Нет |
| Макс. число разъемов PCI | 5 | 6 | 6 |
| Встроенная графика | Нет | Нет | Нет |
| AGP 1x / 2x / 4x | Да/Да/Да | Да/Да/Да | Да/Да/Да |
| Функции ACPI | Да | Да | Да |
| * в зависимости от тактового генератора | |||
Конечно, вы знаете, что i850 поддерживает только RDRAM, поэтому этот чипсет является самым дорогим решением (>$70 за чипсет, плюс RDRAM, по крайней мере, в два раза дороже). Однако его двухканальная архитектура RDRAM позволяет получать пропускную способность памяти до 3200 Мбайт/с, что равняется пропускной способности шины Pentium 4.
Чипсет i845 в первом своем появлении будет поддерживать только PC133 SDRAM, что приводит к низкой пропускной способности памяти (1033 Мбайт/с). Такая низкая скорость сильно тормозит общую производительность Pentium 4. В 2002 году Intel добавит поддержку DDR SDRAM в i845, что позволит удвоить пропускную способность памяти, и, соответственно, это позволит выжать все ресурсы из i845. Официальная причина такой задержки - Intel желает удостовериться в прочности DDR, так как гиганту не нравится текущий хаос на рынке памяти DDR, когда отсутствуют жесткие спецификации, гарантирующие работоспособность каждого модуля DDR SDRAM. (Intel: Ни AMD, ни VIA не пытались что-либо с этим сделать). Конечно же, за кулисами существует и Rambus-ориентированная теория, которая говорит о невозможности Intel поддерживать DDR из-за лицензионных соглашений с "серым кардиналом" Rambus Inc.
VIA P4X266 поддерживает любые виды SDRAM или DDR SDRAM. При использовании PC2100 DDR SDRAM пропускная способность достигает 2133 Мбайт/с, что пока еще ниже двухканального решения на i850. Но не забывайте, что это ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, а не ПРАКТИЧЕСКИЕ цифры. Практика иногда показывает совсем другое: Большинству приложений требуются низкие задержки, по этому параметру RDRAM не способна превзойти SDRAM или DDR SDRAM.
Приведем таблицу ТЕОРЕТИЧЕСКИХ значений пропускной способности различных видов памяти
| Скорость | Тип памяти | Частота | Количество используемых границ тактового сигнала | Количество каналов | Ширина шины, бит | Пиковая пропускная способность(частота x кол-во границ x ширину шины x кол-во каналов) |
| PC100 | SDRAM | 100 МГц | 1 | Один | 64 | 800 Мбайт/с |
| PC600 | RDRAM | 266 МГц | 2 | Один | 16 | 1066 Мбайт/с |
| PC133 | SDRAM | 133 МГц | 1 | Один | 64 | 1066 Мбайт/с |
| PC150 | SDRAM | 150 МГц | 1 | Один | 64 | 1200 Мбайт/с |
| PC166 | SDRAM | 166 МГц | 1 | Один | 64 | 1333 Мбайт/с |
| PC800 | RDRAM | 400 МГц | 2 | Один | 16 | 1600 Мбайт/с |
| PC1600 | DDR SDRAM | 100 МГц | 2 | Один | 64 | 1600 Мбайт/с |
| PC600 | RDRAM | 266 МГц | 2 | Два | 2 x 16 | 2133 Мбайт/с |
| PC2100 | DDR SDRAM | 133 МГц | 2 | Один | 64 | 2133 Мбайт/с |
| PC800 | RDRAM | 400 МГц | 2 | Два | 2 x 16 | 3200 Мбайт/с |
| PC1600 | DDR-SDRAM | 100 МГц | 2 | Два | 2 x 64 | 3200 Мбайт/с |
| PC2100 | DDR-SDRAM | 133 МГц | 2 | Два | 2 x 64 | 4266 Мбайт/с |
Как ясно видно из таблицы, из всех типов одноканальной памяти PC2100 DDR SDRAM является лидером по пропускной способности. Однако мы не должны забывать, что каналы SDRAM и DDR SDRAM требуют 64-битной ширины, в то время как RDRAM - требует только 16. По этой причине двухканальная память Rambus задействует 32-битную шину. Такую шину легче добавить в дизайн платы, если не возникает никаких проблем с очень высокой частотой 400 МГц. Двухканальное решение DDR SDRAM в нижней части таблицы на сегодняшний момент реализовано только в чипсете nVidia nForce. Этот чипсет доказал реальность использования двух каналов DDR SDRAM, причем такая конфигурация является ЛИДЕРОМ по пропускной способности среди всех остальных.
Что ж, довольно общих сведений и теоретического сравнения. Давайте перейдем к рассмотрению чипсета P4X266, а затем и к его реальному тестированию.
Схема строения P4X266 не показывает ничего такого уж нового и интересного.
Новый северный мост VT8753 связывается с Pentium 4, памятью, AGP и южным мостом (по шине V-Link, 8 бит, 266 Мбайт/с). Северный мост, как уже говорилось, поддерживает асинхронный режим работы шины памяти и FSB. Это довольно важно для Pentium 4, так как частота FSB - 100 МГц (учетверенная), а частота шины памяти может быть и 133 МГц.
По неофициальным данным, чипсет прекрасно работает и на 133 МГц FSB. То же самое мы уже видели и на i850, но фактически вряд ли такой "разгон" будет часто использоваться, так как пока что сложно заставить Pentium 4 работать на 33% быстрее.
Южный мост нам уже известен по чипсету KT266. С тремя USB контроллерами он поддерживает до шести USB портов. Также встроена и поддержка Ultra ATA100. Южный мост дополняется интегрированным сетевым контроллером VIA, причем в варианте южного моста VT8233C будет встроен сетевой адаптер от 3Com. В будущих версиях южного моста мы встретим поддержку ATA/133.
Через некоторое время VIA объявит новую совместимую по контактам версию северного моста P4X266 с интегрированным видеоядром S3 Savage. Чипсет будет называться P4M266.
P4X266 поддерживает и Socket-423, и Socket-478, равно как и будущие 0,13 мкм версии Pentium 4 (Northwood).
Кстати, на диаграмме не отражен факт поддержки 64-бит PCI контроллера VIA VPX. AGP порт на P4X266 не является только AGP, это сейчас многоцелевой порт ввода/вывода, который может поддерживать 64-битный PCI контроллер, а в будущем контроллеры PCI-X и Infiniband. VIA уже демонстрировала такую возможность на чипсете Pro266T на Platform Conference. Можно надеяться, что такое решение будет реализовано в серверных решениях на базе DDR чипсетов VIA.
VIA обеспечила сайты Anandtech, Toms Hardware и VIA Hardware эталонными тестовыми платами на P4X266. Как отмечают обозреватели, тестовая плата показала высокую стабильность и только один раз повисла за весь период тестирования (у Anandtech).
Для сравнения с P4X266 на Anandtech и VIA Hardare использовалась 4-х слойная плата на i850 - MSI 850 Pro2 "Lite". Toms Hardware взял в качестве платформы i850 6-слойную материнскую плату ASUS P4T. 4-х слойные платы под этот чипсет появились сравнительно недавно, и выглядят они подчас странновато. Обратите внимание на одинокий разъем памяти.
А вот и дешевый, да и самый тормозной вариант - i845 с PC133 SDRAM. Anandtech использовал ABIT BL7-RAID. Toms Hardware не производил тестирование на i845, сославшись на нехватку времени.
VIA Hardware для сравнения протестировала AMD Athlon 1,4 ГГц. KT266 использует тот же контроллер DDR, что и P4X266, и их будет интересно сравнить.
![](assets/external/varc1l.gif"){kind=small} |
Содержание: | ![](assets/external/varc2l.gif"){kind=small} |
|
• Стр.1 - Предпосылки появления P4X266 • Стр.2 - Чипсет P4X266, тестовые платы • Стр.3 - Тесты Anandtech • Стр.4 - Тесты Toms Hardware • Стр.5 - Тесты VIA Hardware, выводы |
Сайт проводил тестирование трех конфигураций: эталонная на P4X266, MSI 850Pro2 на i850, ABIT BL7-RAID на i845.
В качестве DDR SDRAM памяти использовались модули Micron PC2100 с CAS2. Их достаточно трудно купить, так как массово доступны PC2100 модули с CAS2.5.
К сожалению, эталонная плата P4X266 не заработала с "открытым" на разгон инженерным образцом Pentium 4, поэтому тестировался "закрытый" на разгон Pentium 4 1,5 ГГц процессор.
| Тестовая система Windows 2000 | |
| Аппаратное обеспечение | |
| Процессор | Intel Pentium 4 1,5 ГГц |
| Материнская плата | ABIT BL7-RAID, MSI 850Pro2, VIA P4X266 Reference |
| Память | 256 Мб DDR266 Crucial DDR SDRAM (Micron CAS2) 2 x 128 Мб PC800 Samsung RDRAM |
| Жесткий диск | IBM Deskstar 30 Гб 75GXP 7200 об/мин Ultra ATA/100 |
| CDROM | Phillips 48X |
| Видеокарта | NVIDIA GeForce3 64 Мб DDR |
| Ethernet | Linksys LNE100TX 100 Мбит/с PCI Ethernet Adapter |
| Программное обеспечение | |
| Операционная система | Windows 2000 Professional Service Pack 2 |
| Видеодрайверы | NVIDIA Detonator3 v12.41
Для всех материнских плат на базе VIA использовались драйверы VIA 4-in-1 4.32V c IDE драйверами 580_3012 |
Итак, начинаем тестирование с пропускной способности памяти. Результаты смогут нам наглядно показать, чего стоит ожидать от каждой платформы.
Если вы забыли, как работать с таким графиком, то давайте освежим память. Pentium 4 оснащен только 256 кб L2 кэшем, поэтому если размер данных превышает размер кэша, они больше не могут в нем умещаться и попадают в основную память. Производительность приложения при этом падает, понижается пропускная способность памяти, и увеличиваются задержки.
Нам интересен график только правее 330 кб разделителя. Как и предполагалось, два канала RDRAM на i850 обеспечивают лучшую пропускную способность из всех трех. Что самое интересное, Penitum 4 получает больше преимущества от использования DDR SDRAM памяти чем платформа на Athlon. При больших размерах данных P4X266 по пропускной способности памяти составляет 66% от системы на i850.
В тесте видно, что i845 предоставляет 45% от пропускной способности i850. Означает ли это, что P4X266 будет работать на 66%, а i845 - на 45%? В ОЧЕНЬ требовательных к пропускной способности памяти приложениях - возможно, но давайте перейдем от теории к практике.
Теоретически пропускная способность двух каналов i850 на 50% выше чем одного канала DDR на P4X266. SiSoft Sandra STREAM наглядно показывает пропускную способность памяти, доступную приложениям на реальных задачах. Здесь мы видим, что i850 показывает на 40% лучший результат. В жизни все это сейчас сводится к одному вопросу: нам на самом деле нужно 1,6 Гбайт/с или 1,1 Гбайт/с будет достаточно?
И здесь ситуация практически не меняется.
Задержки памяти - все чудесатее и чудесатее:
Тесты Cachemem на пропускную способность памяти не сообщили нам ничего нового, ситуация соответствовала вышеприведенным тестам SiSoft Sandra. Самое интересное началось на тестах задержек подсистемы памяти.
Здесь почти не заметны отличия между i850 и i845. Это доказывает, что двухканальная RDRAM на базе i850 плюс высокие частоты Pentium 4 совместно маскируют задержки RDRAM. Также тест говорит о том, что Intel ухудшила i845, так как теоретически обычная SDRAM должна иметь меньшие задержки, нежели RDRAM.
Причины, по которым мы говорим "Intel ухудшила" станут вам понятны, если вы взглянете на результаты победителя в этом тесте - VIA P4X266. Он показывает на 15% меньшие задержки с DDR SDRAM, чем Intel i845 с обычной SDRAM. Очень впечатляет, учитывая, что Intel всегда славилась своими превосходными контроллерами памяти. Те же самые низкие задержки должны присутствовать и в северном мосту KT266.
А что нам следует ожидать от DDR платформы на i845? Она будет так же "ухудшена"?
Итак, сейчас вы уже в курсе пропускной способности и задержек. Давайте посмотрим на реальные приложения.
Производительность в бизнес-приложениях и в приложениях по созданию Интернет-контента.
Как обычно, мы начинаем тестирование с Winstone 2001:
Не нужно быть гением, чтобы сделать вывод о ненужности 3,2 Гбайт/с или даже 1,6 Гбайт/с пропускной способности памяти для запуска Word или Excel. Помните, что даже самые быстрые жесткие диски редко предоставляют чтение более 40 Мбайт/с, а Business Winstone 2001 (подобно большинству наших ежедневных приложений) очень сильно зависит от жесткого диска.
i850 и P4X266 показывают почти одинаковый результат, поэтому более дешевая платформа на P4X266 может быть легко задействована в бизнес-приложениях без потери производительности.
Несмотря на явную зависимость от производительности жестких дисков, i845 на 13% медленнее.
В этом тесте картина сильно не меняется. i850 и P4X266 показывают одинаковые результаты, а i845 - на 10% хуже.
Перейдем к SYSMark 2001. SYSMark всегда больше нагружал память, чем Winstone 2001, поэтому Pentium 4 всегда себя здесь хорошо показывал.
Тест SYSMark по созданию Интернет-контента очень зависит от скорости подсистемы памяти. Значительную часть теста занимает запуск Microsoft Windows Media Encoder, параллельно с другими задачами. Но даже несмотря на это, i850 показывает лишь на 2% лучшую производительность, чем P4X266. В то же время, i845 всего лишь на 8% хуже. Таким образом, тест не столь сильно зависит от подсистемы памяти, как мы думали раньше. Скорее всего, дело здесь заключается в высокой производительности самого Pentium 4.
Производительность офисных приложений в SYSMark 2001 показала больший отрыв i850 от P4X266, однако эта разница все еще меньше 5%. i850 только на 7% лучше i845.
По общей производительности i850 показал на 4% лучшие результаты, чем P4X266, который в свою очередь на 4% быстрее i845. До сих пор мы еще не видели, где же себя покажет 40-50% прирост пропускной способности памяти у i850.
Один из любимых тестов Intel по демонстрации сладкой парочки Pentium 4 и i850 - SYSMark Windows Media Encoder. Тест очень сильно зависит от пропускной способности памяти. Давайте посмотрим на деле.
Хотя здесь i850 показал на 6% лучшую производительность, все же это не то, что следовало от него ожидать. Как видите, тест Windows Media Encoder не всегда требователен к пропускной способности памяти, однако он получает весомое преимущество от архитектуры Pentium 4.
Как мы полагали, повышение количества одновременных запросов к памяти должно увеличить разрыв между i850 и P4X266. Посмотрим на примере Office Bench 2001.
Хотя все платформы достойно выступили в этом тесте (простая нагрузка), i845 на 40% дольше выполнял скрипт. i850 и P4X266 показывают практически одинаковую производительность.
Повышение нагрузки не приводит к существенному изменению картины.
Согласитесь, i845 здесь выглядит очень жалко. i850 и P4X266 почти в два раза его обгоняют.
Несмотря на теоретические предпосылки, на практике мы не видим заметной разницы между i850 и P4X266. Мы уже провели половину тестов, и, как нам кажется, VIA мало где уступает i850, но не будем торопиться.
Мы проведем два теста - рендеринг в 3D Studio MAX и на тестовом пакете SPECviewperf. 3D Studio MAX нагружает память и процессор, в то время как SPECviewperf добавляет нагрузку на видеокарту (в нашем случае - GeForce3).
По всей видимости, наша тестовая сцена не столь сложна/велика, чтобы забираться за 256 Кб L2 кэша Pentium 4. В результате все три платформы показали себя практически одинаково.
Здесь не так все просто и понятно. Обрабатываемые данные имеют достаточно большой размер, чтобы зависеть от пропускной способности памяти. Некоторые тесты, типа ProCDRS-03, зависят от видеокарты, а другие, типа AWadvs-04, больше опираются на пропускную способность памяти.
В заключение, давайте посмотрим на производительность в нескольких 3D играх, как на современных движках, так и на будущих.
Pentium 4 всегда играл мышцами в Quake III, и похоже мы обнаружили причину. Это единственный тест, где i850 показал явное преимущество над P4X266 (на 16%). Дополнительная пропускная способность активно используется аппаратным предсказанием Pentium 4 (hardware prefetch). Кстати, ниже у Toms Hardware получены несколько лучшие данные для P4X266, и разрыв составляет всего 6-8%.
На высоких разрешениях производительность будет сглаживаться, так как система будет все больше зависеть от видеокарты.
В DroneZ мы тоже можем наблюдать некоторое (8%) преимущество i850
AquaMark показывает ситуацию, когда производительность упирается в графическую карту. Вся разница между i850 и P4X266 стирается, обе платформы превышают i845 на 18%.
Сайт проводил тестирование двух конфигураций: эталонная на P4X266 и ASUS P4T на i850. В качестве DDR SDRAM памяти использовались модули Micron PC2100 с CAS2. Их достаточно трудно купить, так как массово доступны PC2100 модули с CAS2.5.
| Тестовая система Windows 98 SE/2000 | |
| Аппаратное обеспечение | |
| Процессор | Intel Pentium 4 1,5 ГГц |
| Материнская плата | ASUS P4T BIOS 1005 Beta 5, VIA P4X266 Reference |
| Память | 256 Мб DDR266 DDR SDRAM (Micron CAS2) 2 x 128 Мб PC800 Viking RDRAM |
| Жесткий диск | IBM Deskstar 30 Гб 307030 7200 об/мин Ultra ATA/100 |
| Видеокарта | NVIDIA GeForce2 Ultra 64 Мб DDR 250 МГц чип/458,2 МГц память |
| Программное обеспечение | |
| Операционная система | Windows 2000 Professional Service Pack 2/ Windows 98 SE |
| Видеодрайверы | NVIDIA Detonator3 v12.41 Для всех материнских плат на базе VIA использовались драйверы VIA 4-in-1 4.32V c IDE драйверами 580_3012 |
| Настройки тестов | |
| Quake III Arena | Retail Version 1.16
command line = +set cd_nocd 1 +set s_initsound 0 Graphics detail set to 'Normal' Benchmark using 'Q3DEMO1' |
| 3DMark2000 | Build 200 (default Benchmark) |
| 3DMark2001 | Version 1.1 (default Benchmark) |
| SiSoftSandra 2001 | SE Pro |
| UnrealTournament | V4.28 "UTBench" |
| Aquamark | v2.1 DirectX 8, T&L, Pixel & Vertex Shader Pixel Shader = NO |
| mpeg4encoding | Flask V0.6 DivX V3.22b Compression: 100 Data Rate: 1500Kbit 720x576 Pixel, 25 fps Deinterlace (slow) HQ Bikubische Filtering no Audio |
Конечно, вряд ли кто-то сейчас использует разрешение 640x480, но при таком разрешении графическая карта мало влияет на производительность. Здесь мы видим преимущество i850, но отрыв здесь почему-то меньше, чем на Anandtech.
Ситуация не меняется под Windows 2000. i850 превосходит P4X266 на 5-8%. У Anandtech отрыв составлял 16%, причем если данные по i850 у обоих сайтов совпадают, то P4X266 у Anantech показывает худшие результаты.
На высоких разрешениях в силу вступает ограничение графической карты. P4X266 вплотную сравнялся с i850.
Windows 2000 особо не меняет картину. Различия между двумя системами мизерны.
Под Windows 98 различия почти не заметны.
В Windows 2000 i850 вырвался немного вперед, но обе системы показывают результаты хуже, чем под Windows 98.
На Anandtech система на P4X266 вышла в очень небольшое лидерство.
Различие очень мало.
Под Windows 2000 i850 показывает на 5-7% лучшую производительность.
Обратите внимание, как различаются результаты в Windows 98 и Windows 2000.
Под Windows 98 обе платформы очень близки друг к другу.
Различия между двумя системами усилились. Но нам следует учитывать тот факт, что большинство игроков используют Windows 98 или Me.
Intel подчеркивала преимущество Pentium 4 и i850+RDRAM при кодировании MPEG4. И здесь мы видим 10% отрыв i850.
| Тестовая система Windows 98 SE | |
| Аппаратное обеспечение | |
| Процессор | Intel Pentium 4 1,7 ГГц, AMD Athlon 1,4 ГГц |
| Материнская плата | MSI 850Pro2 "Lite", VIA P4X266 Reference, MSI K7T266 |
| Память | 128 МбDDR266 DDR SDRAM Corsair (Samsung) CAS2 2 x 64 Мб PC800 Samsung RDRAM |
| Жесткий диск | IBM Deskstar 20 Гб 75GXP 7200 об/мин Ultra ATA/100 |
| Видеокарта | NVIDIA GeForce2 GTS 64 Мб DDR |
| Программное обеспечение | |
| Операционная система | Windows 98 SE |
| Видеодрайверы | NVIDIA Detonator3 v6.50 Для всех материнских плат на базе VIA использовались драйверы VIA 4-in-1 4.32V |
В этом тесте неудивительно лидерство i850/RDRAM (что подтверждается такими же результатами Anandtech). Пропускная способность памяти i850 составляет 3200 Мбайт/с, в то время как у P4X266 она ограничена 2166 Мбайт/с. Что интересно, P4X266 ближе подошел к теоретическому пределу нежели i850.
Здесь опять же не тестировалась система на i845, зато мы можем посмотреть результаты KT266 и Athlon 1,4 ГГц. VIA Hardware использовал 1,7 ГГц Pentium 4 процессор (в тестах Anandtech и Toms Hardware был 1,5 ГГц), а также здесь уменьшено количество памяти до 128 Мб. Видеокарта ухудшилась - с GeForce3 у Anandtech мы перешли на GeForce2 у Toms Hardware, а сейчас и вовсе GeForce2 GTS. Зато такая связка кому-то покажется более близкой к сердцу, тем более мы сможем сравнить производительность DDR систем на базе AMD и Pentium 4.
Все тесты выполнялись под Windows 98SE.
Итак, здесь снова прослеживается явное лидерство i850 (как и у Anantech/Toms Hardware). Обратите внимание на худшие результаты по сравнению с предыдущими сайтам. Скорее всего, здесь виноваты Windows 98 (у Anandtech/Toms Hardware тестировалась Win2000) и 128 Мб памяти. Учтите, что KT266 использует тот же самый DDR266 контроллер, что и P4X266.
Под 3DMark 2000 картина немного меняется. Лидером становится Athlon и KT266, так как старый 3DMark 2000 обладает только зачаточной поддержкой SSE, без оптимизации под SSE2/Pentium 4.
Что касается офисной производительности, равно как и создания Интернет-контента, P4X266 выступает не хуже i850. P4 очень плохо ведет себя в офисных тестах, так как ему мешает очень длинный конвейер. По этой причине в лидеры выходит Athlon.
Когда RDRAM продвигалась в качестве решения для Pentium III, никого не удивляла большая производительность обычной PC133 SDRAM. Pentium III просто не мог использовать пропускную способность RDRAM, да и задержки были слишком велики. В Pentium 4 ситуация изменилась. Переход на DDR SDRAM с точки зрения теоретической производительности не оправдан, но, к счастью, VIA выпустила прекрасный DDR контроллер, который хорошо показывает себя в приложениях.
Впрочем, факт состоит в том, что i850 с RDRAM обеспечивает большую производительность, чем P4X266. Однако если мы будем принимать во внимание ценовой фактор, то здесь P4X266 вне конкуренции. VIA никогда не была поставщиком производительных чипсетов, она всегда ориентировались на потребительский спрос, поэтому и появился P4X266.
Для большинства применений P4X266 можно рекомендовать как замену i850, так как вы не сможете отличить их по производительности. Только под играми вы потеряете некоторую часть производительности, да и то только под низкими разрешениями, которые не упираются в видеокарту. Цена VIA на чипсет ($25) будет сравнима с KT266, так что мы должны увидеть платы на P4X266 по цене KT266. Цена же на i845 составляет $40.
Самым приятным фактом P4X266 является возможность использования DDR SDRAM памяти, что дает весомое ценовое преимущество над RDRAM.
К сожалению, P4X266 пока что ОФИЦИАЛЬНО не принят производителями материнских плат. VIA пытается активно продвигать чипсет, но ПРОТИВ нее снова играет "большой брат". Производители материнских плат снова ВТИХУЮ производят платы, пока Intel не даст добро. На иллюстрации ниже показана одна из материнских плат на P4X266 - Soltek 85DRV P4X266.
Сам Intel неоднозначно оценивает P4X266. Часть людей внутри компании считает, что P4X266 - прекрасная возможность увеличить продажи Pentium 4. Другая часть пытается сделать все, чтобы P4X266 не прошел на рынок.
Но что же получим мы? У нас будет более широкий выбор платформ, и меньшая цена владения систем на базе Pentium 4. С переходом на дешевую microPGA упаковку и 0,13 мкм ядро следующий год, возможно, станет годом Pentium 4. Вспомните, что целый год потребовался для того, чтобы первый Pentium набрал популярность.
![](assets/external/varu-blue.gif"){kind=small}