Совсем недавно мы протестировали кулер Gigabyte GH-PCU21-VG (3D Cooler), который оставил несколько противоречивые впечатления. Основные претензии к этому кулеру сводились к высокой цене, низкой производительности на минимальной скорости (а на максимальной скорости - к высокому уровню шума). В результате кулер занял промежуточную позицию между "тихими" и "производительными" кулерами, и по совокупности качеств, проигрывал и тем и другим.
Но вот в нашей лаборатории появилась новая модель - Gigabyte 3D Cooler Ultra (индекс GH-PCU31-VH), основным отличием которой являются медные ребра (у предыдущего кулера ребра были из алюминия).
Прежде чем рассматривать сам кулер, кратко перечислим комплектацию:
По сравнению с алюминиевой моделью - никаких изменений, за исключением маленькой детали: заглушка с регулятором скорости окрашена в золотистый цвет (мелочь, которая подчеркивает более высокий статус :).
Конструкция кулера не претерпела каких-либо изменений. На медном основании установлено две изогнутых "тепловых трубки", на которые нанизаны медные пластины.
Месту контакта трубки и пластины уделено повышенное внимание: здесь используется пайка. В результате скорость теплоотвода не снижается, и после запуска "тяжелого" приложения пластины становятся горячими в считанные секунды.
Циркуляцию воздуха между ребер обеспечивает мощная турбина, которая установлена в центре кулера. Холодный воздух всасывается с открытой верхней части, а потом проходит через все ребра. Таким образом полная устранена "ахиллесова пята" многий кулеров: мертвая зона (область под вентилятором в которой движение воздуха минимальное). Отчасти из-за такого принципа работы, кулер получил в названии приставку "3D": воздух выдувается по кругу, во всех направлениях.
Далее - для изменения скорости вращения используется регулятор, который установлен на 3" заглушке. При желании регулятор можно переместить на заднюю панель корпуса. Для этой цели в комплекте есть еще одна заглушка.
Самые первые впечатления после запуска: уровень шума не изменился. То есть на максимальных оборотах комфортная работа невозможна. Лично я смог вытерпеть шум, только после снижения скорости до 3000RPM (максимальная скорость: 4500RPM, минимальная 2000RPM). Что касается минимальной скорости, то работу кулера трудно назвать полностью бесшумной (как например на Zalman 7000). Однако, учитывая тот факт, что ребра Gigabyte 3D Cooler Ultra изготовлены из меди, мы можем надеяться на значительное увеличение производительности в тихом режиме.
К основанию кулера нет никаких претензий: качество обработки 9 из 10 баллов.
Причем для предотвращения царапин при транспортировки, на основании есть специальная наклейка.
Еще раз хочу напомнить, что кулер Gigabyte 3D Cooler Ultra устанавливается на все возможные "настольные" системы: Socket 478 (Pentium4), SocketA (Athlon XP) и Socket 754939 (Athlon 64). Инсталляция на каждую платформу интуитивно понятна. Но если неопытный пользователь сам захочет установить кулер, то ему на помощь придет иллюстрированное руководство пользователя (на 10 языках включая русский!).
И последнее: следуя компьютерной моде, инженеры Gigabyte установили 4 синих светодиода в верхней части кулера. В результате внешний вид продукта значительно улучшился (хотя и без светодиодов кулер выглядит просто великолепно :).
Выводы: без сомнения выпуск модели Ultra, позволит Gigabyte вторгнуться в плотные ряды производителей high-end кулеров. Соображения следующие: на максимальной скорости алюминиевый кулер Gigabyte 3D Cooler уступил всего 2 градуса C лидеру Zalman 7000Cu. Это означает, что полностью медный кулер Gigabyte сможет вырвать лидерство (правда ценой высокого шума). Также использование медных ребер позволит сохранить высокую эффективность в диапазоне скоростей менее 3000 RPM, где уровень шума не мешает комфортной работе (и вполне возможно, составит конкуренцию Zalman 7000Cu и в этой области).
Впрочем, в разделе "Производительность" мы посмотрим насколько оправдаются наши прогнозы.
Борьба между ведущим производителями компьютерных комплектующих достигает своего апогея. Уже прошли те времена, когда ведущая четверка (Asus, ECS, Gigabyte и MSI) занимались преимущественно материнскими платами (и некоторыми другими видами продукции). Сейчас внутренняя борьба не только усилилась, но и вырвалась наружу: компании пытаются выйти на новые рынки сбыта. Как правило это высокодоходные области: бербоны, ноутбуки и различные гаджеты (mp3/ flash / PDA). Другие примеры: сотовые телефоны производства Asus, коммуникационные продукты Gigabyte.
Поэтому учитывая вышесказанное мы особо не удивились информации, что Asus возвращается на рынок процессорных кулеров. И хотя эта область рынка приносит ощутимые доходы только в секторе дорогих и супердорогих продуктов, первые кулеры Asus предназначены для систем начального и среднего уровня. Понятно, что больших денег с кулеров не заработать (даже учитывая надбавку за бренд Asus), но суть в другом: не дать заработать денег конкуренту, навязать ему борьбу на всех направлениях!
Как заметил внимательный читатель, я упомянул что Asus возвращается на рынок кулеров. И действительно пару лет назад в продаже было не трудно найти кулер с маркой Asus. Особенно популярна была модель Asus FSCUG9C-6FC, которая по тем временам считалась одной из лучших: медное основание, автоматическое изменение скорости в зависимости от тем-ры процессора. Правда настоящим производителем этого кулера был не Asus, а компания Elan Vital, но аутсорсинг и по сей день является мощным орудием в конкурентной борьбе. Скорее всего современные кулеры Asus, также выпущены какой-нибудь сторонней компанией. Итак встречаем первую пару: кулеры серии Neptune MH7 и AH7.
С первого взгляда обычные кулеры, принадлежность которых к Asus выдает только надпись на вентиляторе и на коробке. Кстати оформление коробки спартанское; содержит только название модели и адрес сайта (на котором мы не нашли упоминания о этих продуктах).
Комплектация кулера скупая: только необходимое крепление.
Отличительной особенностью кулеров Neptune MH7 и AH7 является форма радиатора, которая практически одинакова, за исключением медной вставки у модели MH7.
Качество обработки основания приемлемое для бюджетной модели. На нем нанесен слой отличного термоинтерфейса (выигрыш у КПТ-8 составил приблизительно 5 градусов C), который защищен пластиковой крышкой (стандартное решение).
На радиаторе установлен 70мм вентилятор со скоростью вращения ~5400RPM. При этом воздушный поток равен 43 CFM. А вот официальную информацию о уровне шума найти не удалось. Впрочем после первого включения я понял причину скромности маркетологов Asus: шум стоял просто невыносимый (1 бал из 10 возможных). Даже трудно подобрать точное сравнение, но вывод один: для домашнего использование кулеры серии Asus Neptune не покупать. Впрочем, есть одно "но". Если у вас есть реобас, или другой регулятор скорости, то кулеры Neptune могут представлять определенный интерес, благодаря качественному вентилятору с гидравлическим подшипником. На минимальной скорости этот вентилятор работает бесшумно. Впрочем, я сомневаюсь что компьютерные энтузиасты обладающие регуляторами скорости обратят внимание на кулеры начального уровня.
Что касается корпоративных пользователей, то их участь незавидная. Если их поставщиксистемный интегратор перешел на использование процессоров Pentium4 на ядре Prescott, то он обязательно будет ставить высокоскоростные, а следовательно шумные кулеры (не обязательно производства Asus). Так что повышенный уровень шума это общая болезнь для всех современных Pentium4-кулеров начального уровня.
Перед нами еще одна пара кулеров производства Asus: Crux MM7 и AM7.
Кулеры упакованы в точно такие же белые коробки, как и кулеры серии Neptune. Кроме того, кулеры имеют дополнительную упаковку из целлофана.
Интересно, что крепление из коробки не подходит для установки кулера в сокет. Поэтому я с успехом использовал крепление от кулеров Neptune.
Впрочем, если давить очень сильно, то наверно можно обойтись штатным креплением. Крепежные клипсы изготовлены из алюминия, который,в принципе, гнется :).
Внешне кулеры серии Crux серьезно отличаются от кулеров Neptune: радиатор имеет другую форму. Кроме того, на кулере установлен несколько иной вентилятор.
Впрочем, его параметры сильно не отличаются: размеры 70x70x15 мм, скорость вращения ~5400RPM, воздушный поток 41CFM. Об уровне шума также ничего не известно, но на практике он меньше чем у кулеров Neptune (оценка: 3 балла из 10). Опять же: для комфортной работы это совершенно неприемлемый уровень.
Что касается основания, то также отметим хорошее качество обработки, и наличие медной вставки у модели Crux MM7.
Аналогично Neptune, на основание нанесен слой термоинтерфейса (высокого качества), который закрыт пластиковой крышкой.
Предварительный вывод: кулеры серии Crux по своим свойствам (прежде всего по уровню шума) выглядят получше серии Neptune. Однако для окончательных выводов необходимо посмотреть на уровень производительности обоих серий.
Тестирование кулеров производилось на материнской плате Asus P4P800-E (обзор будет опубликован в ближайшее время); в качестве утилиты мониторинга использовалась Motherboard Monitor v5.3.4.0. Также бы выбран процессор Intel Pentium4 3.2 Prescott степпинга C.
Разогрев процессора осуществлялся с помощью двух запущенных копий программы BurnP6. Два работающих приложения позволяют полностью загрузить процессор (напомню что процессоры Northwood(D)Prescott имеют поддержку HyperThreading).
Учитывая, что топ-модель в линейке Pentium4 имеет частоту 3.2Ггерц, можно оценить способность кулера по охлаждению любого процессора Socket 478. Кроме того, можно оценить эффективность кулера для среднего разгона.
Далее - тестовая система собиралась в корпусе Inwin S506, причем блок питания был вынесен за пределы корпуса. Дело в том, что этот БП имеет вентилятор с переменной скоростью вращения (в зависимости от температуры), и нахождение этого БП рядом с кулером мог повлиять на результаты измерения.
Если кулер имел родной термоинтерфейс, то термоинтерфейс удалялся и далее измерения проводились с кремнийорганической пастой КПТ-8. Это позволяет сравнить производительность кулеров в равных условиях.
Итак, при использовании самого мощного процессора Prescott, предыдущий лидер всех тестов Zalman 7000Cu сдает свои позиции. Понятно, что теплопроводимость меди величина постоянная, и какие бы размеры не принял медный радиатор его эффективность ограничена физическими свойствами материала. Впрочем, по уровню шума (а точнее его полному отсутствию) Zalman 7000Cu по прежнему не досягаем для конкурентов.
Впрочем, Gigabyte 3D Cooler Ultra "дышит ему в затылок": на минимальной скорости шум этого кулера хоть и заметен, но совершенно не мешает комфортной работе. При этом кулер Gigabyte охлаждает на 4 градуса лучше. Если увеличить скорость вращения обоих кулеров до терпимых пределов (~2700RPM у Zalman и ~3000RPM у Gigabyte), то при приблизительно одинаковом уровне шума, лидерство переходит к продукту Gigabyte (выигрыш 2 градуса C). Ну а если дальнейшее увеличение шума не пугает, то победа однозначно остается за Gigabyte 3D Cooler Ultra: под рев турбины разогнанной до 4200RPM, этот кулер обгоняет Zalman на 8 градусов C! Это автоматически означает, что он обгоняет и радиатор Thermalright SP-94, который оборудован "тепловыми трубками".
В целом Gigabyte 3D Cooler Ultra это наглядная демонстрация того, что дальнейшее развитие воздушных охлаждающих устройств будет в направлении активного использования тепловых трубок. К сожалению пока неизвестна цена на этот кулер, но даже если она будет в районе 40-45$, то все равно стоимость будет адекватна его характеристикам.
Впрочем, и без тепловых трубок можно получить отличный уровень охлаждения, естественно в ущерб шуму. Это доказали кулеры производства Asus, которые на максимальной скорости вращения показывают производительность аналогичную Zalman 7000Cu. Однако шум их работы запросто разбудит мертвого, и заставит последнего бежать в магазин за регулятором скорости :)).
Для поклонников абсолютно бесшумной системы ничего не меняется - их выбор по прежнему Zalman 7000Cu. Правда полностью бесшумная система подразумевает соответствующее охлаждение видеокарты, блока питания и жестких дисков. А если требования к уровню шума не столь жесткие, то лучшим выбором становится Gigabyte 3D Cooler Ultra, который имеет более высокую производительность и более широкий диапазон регулировки скорости вращения. Кpоме того, кулер Gigabyte однозначно лучший выбор для "угасающей" платформы SocketA, поскольку имеет крепление за зубья сокета (а также меньшие размеры).
Что касается кулеров производства Asus, то без регулятора скорости приобретать их не рекомендуется (из-за очень высокого уровня шума). А с регулятором скорости их производительность падает, и далеко не факт, что они окажутся лучше других кулеров "бюджетного" сектора. И если выбор все равно пал на кулер Asus, то строгая рекомендация оставить штатный термоинтерфейс, который по качеству значительно превосходит популярную термопасту КПТ-8.
Вообще, процессоры на ядре Prescott степпинга C могут серьезно подпортить репутацию Intel в глазах пользователей. Теперь самые шумные системы будут именно на процессора этой марки, а не на конкурирующих продуктах. Поэтому если компьютер собирается на платформе Socket 478, то по возможности используйте процессоры на ядре Northwood, которые имеют более низкий уровень тепловыделения.
![](assets/external/varli.gif"){kind=small}
Intel Pentium4: Prescott C (800мгерц FSB); стресс-тестирование
Intel Pentium4: Northwood D1 (800мгерц FSB); стресс-тестирование
Intel Pentium4: Northwood C1 (533мгерц FSB); стресс-тестирование
Вопросы, пожелания и предложения просьба оставлять в конференции.