Оригинал материала: https://3dnews.ru/604618

Тестирование трех процессоров Intel Sandy Bridge. Эволюция или революция?

Архитектура. Материнские платы.

Ситуация на рынке процессоров в наше время достаточно однозначная, компания Intel занимает лидирующую позицию в большинстве сегментов, однако компания AMD плотно зафиксировала свои позиции в mainstream-сегменте, предлагая покупателю достаточно “дешевые”  шестиядерные процессоры, которые, правда, могут противостоять только  четырёхъядерным процессорам конкурента. Это расположение сил не изменил и выход  самого высокочастотного шестиядерника от AMD, Phenom II 1100. С появлением процессоров, основанных на новой архитектуре Sandy Bridge, конкуренту, скорее всего, придется дополнительно снизить цену на свою продукцию.

В новом году Intel  решила укрепить свои позиции не только по части процессоров,  но и в сегменте интегрированных видеоадаптеров. Здесь компания планирует завоевать самый массовый сегмент видеорешений – интегрированный сегмент. В общем-то, более 50% продаж графических чипов и так приходилось на долю Intel, теперь же компания рассчитываетет составить конкуренцию ATI и NVIDIA в нижнем ценовом сегменте.

#Немного теории

Несмотря на кажущееся сходство с предыдущими архитектурами Nehalem и Westmere, Sandy Bridge имеет достаточно много особенностей и нововведений, с которыми подробно можно ознакомиться в нашей статье по микроархитектуре Sandy Bridge, часть I. Вкратце остановимся на наиболее важных из них.

Прежде всего, стоит отметить появления абсолютно новой кольцевой 256-битной межкомпонентной шины (Ring Interconnect), которая служит для обмена данными между основными блоками процессора: четырьмя основными ядрами, графическим ядром, системным агентом и L3 кеш-памятью. Производительность кольцевой шины при частоте 3 ГГц составляет порядка 96 Гбайт/с между каждым из подключенных блоков. Такая пропускная способность с запасом обеспечивает потребности основных элементов ядра, что в свою очередь способствует достаточно простому масштабированию количества вычислительных блоков в будущем.

Следующее на что стоит обратить внимание, это появление так называемого системного агента (System Agent). Этот модуль содержит в себе контроллер памяти DDR3, модуль управления питанием (Power Control Unit, PCU), контроллеры PCI-Express 2.0, DMI, блок видеовыхода. Как и все основные блоки процессора, системный агент также подключен к скоростной кольцевой шине и располагается на одном кристалле с четырьмя x86 ядрами CPU. “Переехавший” на основной кристалл контроллер памяти вновь стал двухканальным – трехканальный контроллер, по мнению Intel, для настольных систем оказался избыточным. Контроллер PCI-Express 2.0 обеспечивает 16 линий PCI-E, которые при использовании систем из нескольких дискретных видеоадаптеров могут быть распределены по схеме 8+8 при использовании двух слотов или 8+4+4 при использовании трёх слотов PCI-E x16.

Интересной частью системного агента является контроллер управления питанием (PCU). Он отвечает за динамическое изменение напряжений питания и частот всех основных блоков процессора, причем для ядер процессора и графического ядра управление происходит раздельно.

Такое “близкое” расположение контроллера питания к процессору позволило достаточно сильно усовершенствовать алгоритм технологии Turbo Boost. Теперь, в зависимости от нагрузки, может происходить разгон ядер процессора и графического ядра до уровня, значительно превышающего TDP.

Помимо глубокой модификации “обвязки” вычислительных ядер большие изменения претерпели и сами ядра, что позволило называться Sandy Bridge по-настоящему новой архитектурой. Об этом можно подробно почитать во второй части обзорной статьи по микроархитектуре Sandy Bridge.

Последнее в нашем списке, но далеко не последнее  по значению нововведение – это усовершенствованное графическая подсистема Intel HD Graphics (Микроархитектура Intel Sandy Bridge, часть III). Видеоядро интегрировано в процессор, однако в отличие от Clarkdale, где графический чип был подключен по шине QPI и являлся отдельным “кристаллом”, выполненным по отличному от основного ядра (45 нм) техпроцессу, оно находится на одном кристалле с основными ядрами процессора и выполнено по 32 нм техпроцессу. Помимо близкого расположения к ядрам, “видеочип” располагается рядом с кеш-памятью L3 CPU и имеет прямой доступ к нему через кольцевую шину. Конечно, этот факт означает то, что видеоподсистема будет давать дополнительную “нагрузку” на процессор, однако это, скорее, способствует увеличению производительности в 3D, так как быстрый L3-кеш будет полезен видеоядру, а при использовании ускорителя такого класса, как Intel HD Graphics, процессор большую часть времени попросту “простаивает (отдыхает)”.

Достаточно теории, ее и так уже было много, перейдем к реальным процессорам.

#Платформа

Полный список процессоров и их характеристик мы уже публиковали, посмотреть его можно по этой ссылке. Платформа, которую компания Intel предоставила нам на тестирование, включает в себя новые материнские платы под  LGA 1155, Intel DP67BG и Intel DH67BL, основанные на наборах микросхем Intel P67 и Intel H67, соответственно, и новые процессоры Intel Core i5-2400, Intel Core i5-2500K, Intel Core i7-2600K. Название процессора теперь содержит четырёхзначный номер, где первая цифра указывает на принадлежность к семейству Core второго поколения, а индекс “K” отображает наличие у процессора разблокированного множителя.

 

 

Помимо процессоров и материнских плат, нам также достались коробочные системы охлаждения для Core i5 и Core i7.

 

 

 

Кулер под новый Core i5 абсолютно идентичен системе охлаждения процессоров предыдущего поколения на LGA 1156 – такой же маленький цилиндрический алюминиевый радиатор и 80-мм вентилятор.

 

 

А вот охлаждение для Core i7-2600K выглядит гораздо серьёзнее. По конструкции система охлаждения напоминает боксовый кулер от экстремального Core i7-980х.

 

Однако отличия, все же есть. Новый кулер совсем немного уступает по габаритам своему двойнику под LGA 1366, суммарная рассеваемая площадь снижена приблизительно в полтора раза, в большей степени за счёт увеличенного расстояния между теплораспределительными пластинами, однако данный факт способствует улучшенной продуваемости радиатора, чего сильно не хватало системе охлаждения под LGA 1366. Также в новом кулере уменьшилось количество теплопроводящих трубок с восьми до шести. Забегая вперед, стоит отметить, что данная система охлаждения с запасом обеспечивает теплоотвод от процессора Core i7-2600K.

В таблице представлены основные характеристики процессоров:

 

Core i5-2400

Core i5-2500К

Core i7-2600К

Техпроцесс ядра CPU, GPU, System Agent, нм 

32

32

32

Кол-во ядер CPU/исполняемых потоков, шт.

4/4

4/4

4/8

Объём L3 кеш памяти, Мбайт

6

6

8

Номинальная частота ЦП, ГГц

3,1

3,3

3,4

Частота ЦП с Turbo Boost (максимум, в пределах TDP), ГГц

3,4

3,7

3,8

Разблокированный множитель (на повышение)

-

+

+

Частота GPU (максимальная, в пределах TDP), МГц

1100

1100

1350

Поддержка HT

-

-

+

Технология Intel VT-x

+

+

+

Набор инструкций AES-NI

+

+

+

Intel AVX

+

+

+

TDP, Вт

95

95

95

Socket

LGA 1155

LGA 1155

LGA 1155

Оптовая цена (в партии от 1000 шт), долл.

184

216

317

А вот и сами процессоры:

 

 

 

 

Intel Core i5-2400

 

 

 

 

Intel Core i5-2500K

 

 

 

 

Intel Core i7-2600K

 

 

 

Intel Core i5-2500K и Intel Core i5-760

Внешне процессоры Sandy Bridge немного отличаются от своих родственников под LGA 1156. На лицевой стороне различие наблюдается в количестве контрольных контактов (тестпоинтов). Сзади отличие состоит в компоновке центральной части процессора элементами и отсутствии одного контакта в районе правого замка, да и сами замки слегка смещены к верху, чтобы особо пытливые не “впихнули” новый процессор в старый 1156 сокет. Это указывает на абсолютную несовместимость LGA 1155 и LGA 1156.

 

 

Intel Core i7-2600K и Intel Core i5-2500K

Внешние отличия между новыми Core i5 и Core i7 минимальны и заключаются только лишь в маркировках.

Материнские платы Intel на чипсетах P67 и H67

 

 

 

 

Материнская плата Intel DP67BG выполнена в форм-факторе ATX.  Внешне плата выглядит достаточно сдержанно и без изысков. Выполнена она на чёрном текстолите, разбавленном синими разъёмами и радиаторами системы охлаждения. Именно в таком цветовом оформлении в последнее время компания Intel представляет свои ”топовые” платы. Однако все же есть пара моментов, которые способны выделить плату среди других:

 

 

 

Так, понравившееся компании Intel технологичное изображение ”черепка” теперь подмигивает нам своими светодиодными «глазами» в такт работы жесткого диска, а надпись Intel Desktop Board, нанесённая на радиатор, эффектно подсвечивается синими светодиодами.

 

 

Задняя панель не может похвастаться большим количеством разъемов, однако весь “стандартный” набор здесь присутствует.

Стоит обратить внимание на то, что контроллер USB 3.0 на плате по-прежнему реализован на стороннем чипе NEC D7200200F1, вопреки ожиданиям того, что на материнских платах с новыми чипсетами Intel он будет интегрирован в системную логику.

 

Из дополнительных “фишек” можно отметить присутствие на плате индикатора POST-кодов, кнопки старта и перезагрузки, а также светодиодных индикаторов, отображающих стадии запуска системы.

В целом материнская плата сделана достаточно качественно, разводка реализована с использованием твердотельных конденсаторов  и экранированных катушек индуктивностей, облачённых в аккуратные корпуса.

При проведении практических испытаний мы будем использовать материнскую плату Intel DP67BG для тестирования процессоров в номинале и под “разгоном” свыше TDP при помощи технологии Turbo Boost. Поскольку данная плата c последним на момент тестирования Beta-BIOS не позволяет вручную поднимать множитель процессора, для ручного разгона мы использовали плату Gigabyte P67A-UD4.

 

 

 

Вторая плата, Intel DH67BL, выполнена в формате Micro-ATX. Внешне плата ничем особо не выделяется, PCB изготовлена на текстолите синего цвета, что делает её похожей на другие Micro-ATX платы от компании Intel под LGA 1156.

 

На плате также присутствует интерфейс USB 3.0, реализованный с помощью NEC D7200200F1, контроллер SATA 3 (6 Гбит/сек), реализованный посредством системной логики.

 

Поскольку плата обладает разводкой графического адаптера и имеет на задней панели видеовыходы (DVI и HDMI), на ней мы будем тестировать встроенное в процессоры Intel Sandy Bridge графическое ядро. Плата также позволяет менять максимальную частоту графического ядра и задавать его напряжение питания.

Разгон. Тестирование. Производительность.

Пришло время перейти к практическим испытаниям.

Конфигурация тестового стенда

Материнские платы

Intel DP67BG; Intel DH67BL; Gigabyte P67A-UD4; MSI 890GXM-G65; ASUS Maximus III Extreme; Gigabyte GA-H55N-USB3

Процессоры

Intel Core i5-2400; Intel Core i5-2500K; Intel Core i7-2600K; Intel Core i5-760; Intel Core i7-870 и 875; AMD Phenom II 1100

Системы охлаждения CPU

Intel BOX Cooler DHX-B и DHX-A; Thermalright Silver Arrow

Оперативная память

2 x 1024 Мбайт DDR-3 Apacer

Видеоадаптеры

Intel HD Graphics 3000 Core i5-2500K (GPU 1100 МГц, RAM 1333 МГц)

Intel HD Graphics 3000 Core i7-2600K (GPU 1350 МГц, RAM 1333 МГц)

Intel HD Graphics Core i5-661K (GPU 733 МГц, RAM 1333 МГц)

AMD Sapphire Radeon HD 5570 (GPU 650 МГц, RAM 1800 МГц),
NVIDIA ZOTAC GT 430 (GPU 700 МГц, RAM 1800 МГц, SD 1400 МГц)

Жесткий диск

Seagate barracuda 10 750 Гбайт (ACHI Mode)

Блок питания

IKONIK Vulcan 1200 Вт

Корпус

Cooler Master test bench 1.0

Операционная система

Windows 7 Ultimate x64

Для начала рассмотрим работу технологии Turbo Boost на примере процессора Intel Core i5-2400. Для этого поочередно загрузим одно, два, три и четыре ядра процессора и будем отслеживать его частоту.

 

 

 

Как видно из скриншотов, максимальное значение частоты достигает заявленных 3,4 ГГц, этот сценарий реализуется при загрузке одного ядра. Использование двух ядер позволяет “разогнаться” до 3,3 ГГц, а при полной загрузке трех и четырёх ядер частота поднимается лишь на одну ступень, до 3,2 ГГц. Посмотрим, как изменится ситуация, когда мы “отодвинем” рамки TDP при помощи настроек в BIOS. Вместо номинальных 95 Вт, выставим значение 150 Вт, также для каждого ядра изменим максимальное значение множителя для режима Turbo Boost. Для большей надёжности повысим напряжение ядра процессора на два пункта.

 

 

Как можно заметить из результатов, ситуация сильно изменилась. Теперь загрузка одного ядра поднимает его частоту до 3,8 ГГц. Два и три загруженных ядра работают на частотах 3,7 ГГц, а при загрузке всех четырёх ядер их частота составила 3,6 ГГц.

Дальнейшее увеличение значения максимального TDP и множителей для режима Turbo Boost не привело к дополнительному росту частот, следовательно, мы достигли максимального значения частот в режиме “Over TDP” Turbo Boost.

Для процессора Core i5-2400, как в прочем и для любого процессора Sandy Bridge в названии которого отсутствует индекс “K”, разгон с помощью Turbo Boost очень важная функция, поскольку эти процессоры имеют заблокированный на повышение множитель, а разгон с помощью изменения базовой частоты на платформе Sandy Bridge затруднителен.

 

На рисунке показано максимальное значение базовой частоты, при которой система вела себя стабильно – 105 МГц. Со сменой процессора на Core i7-2600K ситуация не поменялась.

Мы имеем дело с особенностями архитектуры, поэтому единственный, оставленный компанией Intel, путь к разгону процессора лежит через изменение его множителя.

Сначала проведём испытания процессоров на номинальной частоте с включенной технологией Turbo Boost (Turbo Core для AMD).

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB

Core i5-760, 2,8 ГГц, TB

Core i7-870, 2,93 ГГц, TB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB

AMD Phenom II 1100T, 3,3 ГГц, TC

Core i7-980X, 3,3 ГГц, TB 

Everest, memory read

15964

16020

12266

15644

16227

8560

13243

Everest, memory write

16980

17536

9681

10892

18475

7080

13243

Everest, memory copy

15667

18020

13632

15601

19200

11078

12869

Everest, Memory latency

54,4

54,0

55,7

52,2

53,4

51,1

62,1

Everest, CPU Queen

30099

38624

24416

36735

43256

32455

52611

Everest, PhotoWorxx

40957

42150

30718

35695

43488

26238

41706

Everest, Zlib

97407

118037

67918

101694

142501

131576

165674

Everest, AES

324119

330508

22407

25525

341214

35728

352754

Everest, Julia

12245

14018

11521

13431

15481

14226

21325

Everest, Mandel

6795

7321

6036

7296

8208

8208

11157

Everest, SinJulia

3873

4837

3615

5989

6352

4318

9732

Super PI, с

11,357

10,265

14,196

12,277

10,077

19,969

11,918

WinPrime 32M, с

10,062

9,377

11.073

8,443

7,692

8,488

5,35

WinPrime 1024M, с

306,338

287,054

343,045

255,211

221,052

251,129

148,56

Fritz

9524

10142

8563

11719

13056

11250

12716

CineBench 10

19233

20012

14747

18630

23034

18836

28341

7Zip

13369

14073

11652

18614

19842

17963

24667

WinRar x64

3010

3073

2895

3194

3324

2857

3669

x264, FPS

90,36

96,39

71,49

74,18

88,03

75,34

88,2

 

Как и ожидалось, процессоры Core i5-2400, Core i5-2500K и Core i7-2600K оказались во всех проведённых нами тестах значительно быстрее своих “родственников” со старой архитектурой. Также мы наблюдаем отставание “шестиядерника”  AMD от четырёхъядерного процессора Core i7-2600K во всех проведённых нами тестах. В некоторых тестах новый Core i7-2600K обгоняет даже экстремальный Core i7-980x! Отчасти это заслуга более высоких тактовых частот работы процессоров, отчасти более эффективной работы технологии Turbo Boost, отчасти эффективности новой архитектуры. Чтобы выявить влияние новой архитектуры на производительность, необходимо узнать “эффективность” одного мегагерца новых процессоров, по сравнению с предшественниками. Для этого проведем тестирования со строго зафиксированными частотами:

Core i5-2400, 3,1 ГГц, NoTB

Core i5-760, 2,8 ГГц, NoTB

Изменение производительности на 1 МГц, относительно Core i5-760, %

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, NoTB

Core i7-875, @3,4 ГГц, NoTB

Изменение производительности на 1 МГц, относительно Core i7-875, %

Everest, memory read

15641

13898

1,6

15981

16275

-1,8

Everest, memory write

15735

12308

15,4

16987

14366

18,2

Everest, memory copy

15374

14832

-6,3

19080

17992

6,0

Everest, Memory latency

56,3

55,5

-8,3

55,1

50,2

9,8

Everest, CPU Queen

29187

23291

13,2

42039

38940

8,0

Everest, PhotoWorxx

40382

30056

21,4

43203

37415

15,5

Everest, Zlib

94452

63414

34,5

138783

107610

29,0

Everest, AES

340776

21401

1338,2

324398

27054

1099,0

Everest, Julia

11866

11001

-2,6

15096

14253

5,9

Everest, Mandel

6602

5760

3,5

7946

7699

3,2

Everest, SinJulia

3765

3440

-1,1

6203

6358

-2,4

Super PI, с

12,137

14,836

10,4

11,029

12,262

10,1

WinPrime 32M, с

10,467

11,917

2,8

7,736

7,704

-0,4

WinPrime 1024M, с

315,056

359,237

3,0

227,338

226,525

-0,4

Fritz

9150

8227

0,5

12762

12485

2,2

CineBench 10

18426

14229

17,0

22657

19959

13,5

7Zip

13024

10984

7,1

18961

19613

-3,3

WinRar x64

2965

2745

-2,4

3270

3257

0,4

x264, FPS

86,71

67,77

15,6

87,7

76,46

14,7

Что касается процессоров Core i5, то в целом, 1 МГц процессора архитектуры Sandy Bridge быстрее 1 МГц процессора архитектуры Nahalem, практически во всех тестах, только лишь в ряде испытаний наблюдается незначительное отставание. Средний рейтинг прироста (исключая тест AES)составляет 6,95 %. Практически ту же картину мы наблюдаем и для Core i7, средний рейтинг прироста составил 7,12 %

Результаты тестирования в 3D-тестах:

Видеокарта NVIDIA GTX 580

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB

Core i7-870, 2,93 ГГц, TB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB

AMD Phenom II 1100T, 3,3 ГГц, TC

FarCry 2 (1280x1024; VeryHigh; NoFSAA; DX10)

min FPS

83,05

83,11

73,16

86,79

57,45

avg FPS

116,89

117,53

108,48

123,6

81,95

max FPS

167,09

167,01

160,93

176,18

120,22

FarCry 2 (1920x1080; UltraHigh; FSAA8x)

min FPS

74,13

76,15

74,85

76,17

58,50

avg FPS

97,69

98,81

99,97

101,33

84,89

max FPS

147,9

147,85

149,97

153,87

114,60

Resident Evil 5

1280x1024; High; NoFSAA, FPS

123,9

124,9

128,6

133,8

88,6

1920x1080; High; FSAA 16xq, FPS

109,4

115,8

113,4

121,2

81,8

Crysis

1280x1024; High; DX10; NoFSAA; TOD=12, FPS

84,22

96,45

85,02

98,79

66,99

1920x1080; VeryHigh; DX10; FSAA 16xq; TOD=12, FPS

37,54

37,49

33,37

37,45

36,34

Dirt 2 (1280x1024; NoFSAA; NoAF)

min FPS

78,6

81,47

99,63

104,51

45,274

avg FPS

101,35

105,45

123,3

125

56,88

Dirt 2 (1920x1080; FSAA 4x; AF 16x)

min FPS

73,31

77,16

76,45

78,29

42,07

avg FPS

88,66

93,58

98,55

95,92

51,02

3DMark Vantage

GPU score

24158

24086

23494

24416

21667

CPU score

16339

17353

19831

23662

16888

Overall score

21625

21956

22457

24223

20236

3D Mark 2011

GPU score

5568

5551

5686

5597

5453

PHY score

6132

6383

6562

7556

5335

Overall score

5568

5664

5731

5842

5281

 

 

В 3D-тестах ситуация повторяется: процессор Core i5-2500 практически догоняет Core i7-870, который в свою очередь достаточно ощутимо проигрывает Core i7-2600K. Хуже всего дела обстоят у процессора AMD Phenom II 1100T, он достаточно сильно проигрывает всем участникам тестирования, лишь только в Crysis при высоких настройках графики он  находится на равных, однако это связано с тем, что в таком режиме ограничивающим фактором была видеокарта.

Энергопотребление. Производительность видеоподсистемы. Выводы.

Энергопотребление всей системы в различных режимах работы:

Энергопотребление системы*, Вт

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB

Core i7-870, 2,93 ГГц, TB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB

AMD Phenom II 1100T, 3,3 ГГц, TC

Idle

63

65

110

67

104

OCCT

116

124

206

133

239

FarCry 1280x1024

234

239

280

221

290

FarCry 1920x1080

251

256

308

256

330

Crysis 1280x1024

245

260

318

249

307

Crysis 1920x1080

262

278

325

258

340

7Zip

110

115

180

122

195

WinRAR x64

96

100

150

102

156

X264

110

116

183

126

206

Видеокарта NVIDIA GTX 580

 

 

Здесь всё достаточно “прозрачно”, системы, собранные на процессорах Sandy Bridge потребляют значительно меньше электроэнергии, нежели система, основанные на Core i7-870. Процессор от AMD снова в аутсайдерах.

Теперь приведём результаты тестирования разогнанных систем:

2D-тесты

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB

Core i5-2400, 3,1 ГГц, Over TB (3,6-3,8 GHz)

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, Over TB (4,1-4,5 GHz)

Core i5-2500K @4,6 ГГц, NoTB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, Over TB (4,2-4,4 GHz)

Everest, memory read

15964

16038

16020

16177

16218

16227

16648

Everest, memory write

16980

17400

17536

19030

19196

18475

19932

Everest, memory copy

15667

16524

18020

18240

15596

19200

21284

Everest, Memory latency

54,4

53,9

54,0

53,7

53,8

53,4

52,2

Everest, CPU Queen

30099

37632

38624

39980

41456

43256

51770

Everest, PhotoWorxx

40957

42433

42150

41045

42694

43488

45646

Everest, Zlib

97407

10212

118037

120067

130043

142501

167312

Everest, AES

324119

328843

330508

333243

329708

341214

324648

Everest, Julia

12245

14264

14018

14310

14893

15481

18224

Everest, Mandel

6795

7520

7321

7580

7644

8208

9583

Everest, SinJulia

3873

4930

4837

5227

5783

6352

7472

Super PI, с

11,357

10,03

10,265

8,315

8,19

10,077

8,487

WinPrime 32M, с

10,062

8,968

9,377

7,689

7,005

7,692

6,443

WinPrime 1024M, с

306,338

271,11

287,054

232,484

221,224

221,052

188,917

Fritz

9524

10911

10142

12306

13414

13056

15246

CineBench 10

19233

21551

20012

25021

26013

23034

26837

7Zip

13369

15364

14073

17057

18282

19842

22302

WinRar x64

3010

3238

3073

3325

3353

3324

3535

x264, FPS

90,36

102,82

96,39

112,73

113,84

88,03

102,14

 

 

Здесь тоже всё достаточно закономерно. Разгон с помощью Turbo Boost при превышении TDP позволяет получить дополнительный прирост производительности, этот режим будет наиболее востребован для процессоров с заблокированным множителем. Ручной разгон процессоров с разблокированным множителем достаточно ощутимо позволяет поднять производительность системы.

#Энергопотребление разогнанных систем

Энергопотребление системы, Вт

Core i5-2400, 3,1 ГГц, TB

Core i5-2400, 3,1 ГГц, Over TB (3,6-3,8 GHz)

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, TB

Core i5-2500K, 3,3 ГГц, Over TB (4,1-4,5 GHz)

Core i5-2500K @4,6 ГГц, NoTB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, TB

Core i7-2600K, 3,4 ГГц, Over TB (4,2-4,4 GHz)

Core i7-2600K @4,8 ГГц, NoTB

Idle

63

65

65

79

101

67

80

93

OCCT

116

135

124

155

161

133

151

196

FarCry 1280x1024

234

255

239

260

265

221

213

280

FarCry 1920x1080

251

264

256

280

292

256

277

300

Crysis 1280x1024

245

258

260

298

306

249

280

307

Crysis 1920x1080

262

266

278

302

310

258

280

301

7Zip

110

116

115

147

158

122

140

179

WinRAR x64

96

106

100

132

140

102

114

133

X264

110

122

116

143

151

126

149

185

Анализируя данные, приведенные в таблице можно сделать вывод, что ручной разгон и разгон через Turbo Boost достаточно ощутимо поднимают энергопотребление системы, однако абсолютное значение остается достаточно небольшим, и любого “честного” блока питания на 350 Вт будет достаточно для работы платформы Intel Sandy Bridge вместе с видеокартой NVIDIA Geforce GTX 580. Другой вопрос, что «честных» блоков на 350 Вт практически не встречается в природе.

#Тестирование видеоподсистемы

В связи с тем, что Intel нацелена покорить пьедестал массовых видеорешений, для сравнения были выбраны карты из этого сегмента от графических гигантов NVIDIA и AMD. Ими стали Zotac GeForce GT 430 и AMD Radeon HD 5570. Также, для того, чтобы наглядно увидеть прогресс компании Intel  в сегменте видеоадаптеров, мы сравнили новое графическое ядро платформы Sandy Bridge со “старым, видавшим виды” Clarkdale.

Ниже приведены частоты ядер и памяти видеоадаптеров, принимавших участие в наших тестах:

 

i5-2500K Intel HD Graphics 3000

i7-2600K Intel HD Graphics 3000 

Zotac NVIDIA GT 430

AMD Radeon HD 5570 

i5-665 Intel HD Graphics

Ядро, МГц

1100

1350

700

650

733

Ядро (после разгона), МГц

1800

2200

-

-

1100

Память, МГц

1333

1333

1800

1800

1333

Результаты тестирования приведены в сводной таблице.

HD Graphics

Performance

Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics

@1.1GHz

Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics

@1.8GHz

Intel Core i5-2500K+  NVIDIA GT 430

Intel Core i5-2500K+  AMD 5570

Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics

@1.35 Ghz

Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics

@2.2 Ghz

Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics

@733 Mhz

Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics

@1.1Ghz

FarCry2 (1280x1024; VeryHigh; NoFSAA; DX9)

min FPS

11,4

15,43

30,83

29,94

13,12

15,57

4,58

7,80

avg FPS

13,45

18,64

36,27

37,29

15,86

19,05

6,87

9,29

max FPS

18,56

26,45

50,52

50,81

21,78

26,8

9,33

12,74

FarCry 2 (1024x768; High; NoFSAA; DX9)

min FPS

19,99

21,65

49,29

50,17

21,83

22,32

11,22

13,14

avg FPS

26,33

30,43

59,11

63,04

30,01

31,88

13,57

17,21

max FPS

38,11

45,72

81,54

89,22

44,06

48,17

18,95

24,4

FarCry 2 (1024x768; High; NoFSAA; DX10)

min FPS

12,25

16,13

45,59

45,31

14,99

17,12

4,49

6,36

avg FPS

16,14

22,45

53,53

53,66

19,17

23,23

6,24

8,77

max FPS

22,63

34,1

77,87

106,94

27,32

34,57

8,53

11,75

Resident Evil 5

1280x1024; NoFSAA; DX10, FPS

19,6

25

45,9

50,4

22,9

25,7

9,6

13

1024x768; NoFSAA; DX10, FPS

26,1

28,1

63,2

68,7

29,1

29,3

13

16,8

Crysis

1280x1024; High; DX9; NoFSAA; TOD=12, FPS

9,83

13,68

23,1

26,55

11,22

13,92

4,69

6,46

1024x768; High; DX9; NoFSAA; TOD=12, FPS

13,35

17,56

33

38,27

16,08

20,15

6,8

8,56

1024x768; Medium; DX9; NoFSAA, FPS

24,33

36,57

59,79

70,39

29,34

37,15

11,43

15,51

Dirt 2 (1280x1024; NoFSAA; NoAF)

min FPS

12,61

16,97

19,72

21,11

15,18

17,93

12,5

12,5

avg FPS

15,68

20,22

25,43

26,61

18,66

21,54

13,1

13,1

Dirt 2 (1024x768; NoFSAA; NoAF)

min FPS

15,93

20,13

24,96

26,79

19,43

21,29

12,5

12,5

avg FPS

19,46

24,04

31,73

33,13

23,03

25,76

13,1

13,1

3DMark Vantage

GPU score

1306

2095

3675

3585

1629

2112

243

384

CPU score

16991

16938

17362

17388

23273

23128

9216

9286

Overall score

1698

2683

4577

4473

2123

2733

321

505

 

 

Глядя на результаты, сразу можно определённо сказать, что компания Intel серьёзно поработала над графической частью своих процессоров. Без разгона, новые графические решения почти во всех тестах более чем в два раза быстрее видеоядра Clarkdale. При этом после разгона Intel HD Graphics 3000 в некоторых тестах достаточно близко подбирается к NVIDIA GT430, правда, в большинстве тестов младший ускоритель NVIDIA все же обходит встроенную графику Sandy Bridge почти в два раза.

#Энергопотребление

Также интересно было посмотреть, на сколько энергоэффективной получилась новая платформа. Для этого мы провели измерения энергопотребления всей системы в типичных задачах в различных конфигурациях.

Power consumption, W

Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics

@1.1GHz

Intel Core i5-2500K+ Intel HD Graphics

@1.8GHz

Intel Core i5-2500K+  NVIDIA GT 430

Intel Core i5-2500K+  AMD 5570

Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics @1,35 GHz

 

Intel Core i7-2600K+ Intel HD Graphics @2,2 GHz

 

Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics

@733 Mhz

Intel Core i5-655K+ Intel HD Graphics

@1.1Ghz

Idle

36

37

39

37

36

37

56

57

OCCT

91

96

94

97

104

112

102

103

FarCry 1024x768

67

83

98

83

70

85

92

97

FarCry 1280x1024

67

84

100

84

78

86

91

99

Crysis 1024x768

65

80

92

76

75

86

92

96

Crysis 1280x1024

68

80

94

77

76

87

97

99

7Zip

73

78

76

80

89

93

87

92

WinRAR x64

62

67

65

71

69

78

79

82

X264

82

85

85

88

96

106

92

93

Как видно из результатов, при использовании встроенных видеорешений достигается максимальная энергоэкономичность всей системы. Это, в свою очередь, будет полезно для продления времени автономной работы мобильных устройств.

В заключение стоит сказать пару слов о температурном режиме процессоров Intel Sandy Bridge. Глядя на результаты измерения энергопотребления новой платформы, можно смело предположить, что новые процессоры будут гораздо холоднее своих предшественников. Так и есть. В номинальных режимах работы радиаторы системы охлаждения процессоров Core i5 2400, Core i5-2500K и Core i7-2600K на ощупь были едва теплыми даже при полной загрузке.

Для наглядности проведём тестирование тепловыделения процессора Core i5-2400 с использованием пассивной системы охлаждения (без обдува).

 

 

Для этого используем радиатор от кулера Thermalright Silver Arrow.

 

 

При загрузке всех четырёх ядер с помощью WPrime температура процессора медленно поднималась и достигла стационарного состояния с максимальной температурой 69 градусов, при этом комнатная температура примерно равнялась 26 градусам по Цельсию.

 

 

Как только тест закончился, произошла разгрузка всех ядер и температура процессора достаточно быстро начала опускаться.

При отсутствии какого-либо обдува это довольно впечатляющий результат. Для рассевания тепла, выделяемого процессором Core i5-2400 достаточно всего лишь эффекта конвекции. Четырёхъядерные процессоры Core i5 предыдущего поколения не могли бы себе такого позволить.

#Выводы

Чтож, пришло время подвести итог. Ещё раз взвесим основные результаты и попробуем ответить на главный вопрос: “Intel Sandy Bridge – революция или эволюция?”.  Конечно, с точки зрения производительности “на один мегагерц” мы не получили в наших тестах революционного прироста, как это было в своё время с ядром Conroe после микроархитектуры NetBurst. Процессоры Intel Sandy Bridge просто в большинстве случаев быстрей и эффективней своих предшественников по соотношению производительности на Ватт – следующий шаг в эволюционном развитии.

Однако маленькие революционные задатки всё же имеются. Во-первых, это абсолютно новая система коммутации между компонентами процессора, которая своей пропускной способностью оставляет задел на будущее для масштабирования количества и вычислительной мощности блоков процессора. Во-вторых, графическая подсистема, показывающая революционный прирост производительности при уменьшенном энергопотреблении по сравнению с предыдущим поколением Intel HD Graphics. В целом, получился добротный энергоэффективный процессор, который вполне неплохо покажет себя при использовании в домашнем ПК, а наличие хорошей встроенной графики делает архитектуру Sandy Bridge хорошим подспорьем производителям мобильных компьютеров.

За инновации и дизайн


Оригинал материала: https://3dnews.ru/604618