Периферия

Сканеры Primax. LPT, USB или SCSI?

Автор: Дмитрий Горбушин

Получилось так, что передо мной встал вопрос о приобретении сканера. Собственно, в подобной ситуации необходимо решить два вопроса. Первый - сканер, какой марки приобретать? С этим вопросом как-то более менее все разрешилось после изучения материалов в оффлайновой и онлайновой прессе. Впрочем, я нисколько не претендую на однозначность этого выбора.

Остался второй и не менее важный вопрос - какой интерфейс выбрать? Выбор не столь велик, как выбор марки сканера, но тем не менее на данный момент на рынке присутствует оборудование с интерфейсами LPT, USB, SCSI и даже IEEE1394 (FireWire). Ну, интерфейс IEE1394 в ближайшем будущем на моем компьютере не предвидится, так что он сразу отпадает, да и цены на такие сканеры высоковаты. Остались LPT, USB и SCSI.

Кого из продавцов я ни спрашивал - никто не дал мне внятного и точного ответа на вопрос - "насколько велика разница в удобстве работы между разными интерфейсами?". Дело в том, что хотя чисто теоретически разница в себестоимости между сканерами с интерфейсами LPT и USB минимальна, то цена на модели в зависимости от интерфейса различается ощутимо, по крайней мере, для моего кармана. В большинстве случаев разница между двумя одинаковыми моделями сканеров с разными интерфейсами составляет от 20 до 50 долларов, а это заметная сумма. Ответы консультантов в магазинах различаются от "да берите LPT - и дешевле и подключить можно к любому компьютеру, даже если у него USB нет" до "LPT не берите - он устарел, берите USB - новый и прогрессивный интерфейс". Сложилось впечатление, что оценки эффективности выбора интерфейса каждым продавцом определяются исходя из ассортимента моделей на складе, надо "столкнуть" залежалый LPT - завезли USB - "USB - лучший выбор"... После проведенного опроса я так и не получил аргументированного и точного ответа на главный вопрос...

Но тут мне неожиданно повезло. В одной фирме мне предложили самому взять несколько сканеров с разными интерфейсами, самому проверить и, наконец решить для себя - что же покупать. Я не стал отказывать от такого неожиданного предложения, и в результате появилась эта статья.

Было предложено три модели сканеров Primax. Primax OneTouch 7600 с интерфейсом USB по цене $90, Primax Colorado 1200p с интерфейсом LPT - $70 и модель Primax PROFI 19200 с интерфейсом SCSI за $140. Все модели имеют сходную механику и оптику, все сканируют с максимальным оптическим разрешением 600 x 1200 бит. Сканер Primax OneTouch 7600 имеет дополнительные кнопки - Stop/Cancel, Fax, Copy/Print, Scan и одну назначаемую пользователем. В комплекте со сканером Primax PROFI 19200 поставляется упрещенная плата SCSI интерфейса под шину ISA.

Primax OneTouch 7600 USB

Primax Colorado 1200p LPT

Primax PROFI 19200

Перед тем как приступать непосредственно к процессу тестирования необходимо поставить цель, - какие собственно результаты я хочу получить? Хотелось бы получить результаты, которые бы более-менее объективно отражали способность сканера работать в домашних условиях. То есть необходимо сформировать некий набор требований, которым должен удовлетворять сканер для домашнего применения. После некоторого обдумывания я пришел к выводу, что мне совершенно не нужно сканировать слайды и фотографии с разрешением больше 600 x 600 dpi. Зато очень часто придется сканировать огромное количество текстов в 300 dpi, чтобы пропускать их через автоматическую распознавалку сканированного текста. Также частенько придется сканировать фотографии - большинство из них в разрешении 300 x 300 dpi и наверное иногда 600 x 600 dpi.

Таким образом было решено провести тестирование сканеров в трех режимах:

  • 300 x 300 dpi, глубина цвета 2 bit;
  • 300 x 300 dpi, глубина цвета 32 bit;
  • 600 x 600 dpi, глубина цвета 32 bit.
Подумал еще немного и решил добавить тестирование в режиме 1200 x 1200 dpi, глубина цвета 32 bit, хотя этот тест не имеет реального смысла, так как реально оптическое разрешение сканера ниже разрешения сканирования в этом тесте, но этот тест может дать результаты работы интерфейса в стрессовом режиме.

Конфигурация тестовой машины была следующая:

  • материнская плата Tekram S3Z;
  • процессор Intel Celeron 500 Мгц;
  • 128 Мб памяти PC100;
  • HDD SEAGATE Medalist 8 Гб;
  • Matrox G400 16 Мб;
  • Windows 98SE Rus;
  • порт LPT был установлен как ECP.
Все тесты повторялись пятикратно, результаты усреднялись, в результате я получил следующую диаграмму (время, затраченное на сканирование, в секундах):

Во общем-то все видно на рисунке, но получившуюся диаграмму все же хочется немного прокомментировать. Все-таки интерфейс USB показал себя с самой лучшей стороны. Скорость передачи данных по этому интерфейсу действительно приличная. Поэтому стоит решить, что для Вас важнее - сэкономить пару десятков долларов, если не приходится часто сканировать, или потрать эти самые несколько десятков, но не сидеть в томительном ожидании при сканировании каждого листа. Разница в скорости между этими двумя интерфейсами практически в любом режиме сканирования составляет около 30% в пользу USB. То есть разница в скорости вполне соответствует разнице в цене.

Перед началом тестов было решено кроме времени сканирования провести и замеры загрузки процессора. После же нескольких проходов сканирования эту идею пришлось отбросить, но не как абсурдную, а просто, потому что никаких тестов проводить не пришлось. Во время прокачки информации порт LPT нагружал систему так, что невозможно было даже двигать курсор мыши, система реагировала на действия так, как будто я двигал не мышь, а кирпич. При использовании интерфейса USB загрузка процессора была минимальной и на глаз не превышала 5-10%.

Больше всего в этих тестах меня удивил сканер со SCSI интерфейсом. Нагрузка на процессор едва ли не больше, чем в случае с интерфейсом LPT. Но так как больше 100% не бывает, значит в обоих случаях нагрузка одинаковая и она равна 100%. Скорость при низком потоке данных довольно высокая, в режиме 300 x 300 dpi, при глубине цвета 2 bit этот сканер немного опередил даже сканер с интерфейсом USB, но при увеличении потока данных через интерфейс время передачи катастрофически увеличивается, а в режиме сканирования 1200 x 1200 dpi, глубина цвета 32 bit этот сканер сканировал даже дольше чем сканер с интерфейсом LPT. Интересная задачка... Впрочем решается она просто - плата SCSI интерфейса выполнена в виде карты расширения на шину ISA. Именно поэтому такая высокая нагрузка на процессор во время передачи данных и этим объясняется отставание SCSI-сканера в последнем режиме - просто скорость передачи по интерфейсу LPT превышает максимальную скорость передачи по устаревшей шине ISA. К сожалению, на момент тестирования у меня не было нормальной SCSI карты, но, безусловно, производительность сканера при её использовании будет значительно выше. Если уж покупать сканер со SCSI интерфейсом - посмотрите, чтобы он подключался к нормальной SCSI-карте на шине PCI. В этом случае и нагрузка на процессор будет достаточно низкая и скорость передачи - очень высокая, плохо только что цена такого сканера прямо пропорциональна скорости его работы, то есть тоже очень высока.

Выводы:

1. Если вы владелец современной материнской платы с USB то сканер с этим интерфейсом будет оптимальным выбором по цене/качество.
2. Если у вас уже есть нормальный SCSI адаптер типа AHA2940, то стоит подумать о приобретении и SCSI сканера. На кастрированные адаптеры прикладываемые к подобным аппаратам расчитывать не стоит.
3. LPT сканеры стоит брать в случае самой максимальной экономии и нечастого сканирования.

 
 
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
Soft
Hard
Тренды 🔥