Hitachi серии Deskstar 7K250: 80,120,160 и 250 GB

Гонка за гигабайтами продолжается! 40, 60, 80, 120, 160 и, наконец, 250. И это явно не предел. Сколько же еще нужно нам гигабайт? Ровно столько, чтобы о них больше не думать! И цифра 250, кажется, находится именно в этой области. Области забывчивости о таком понятии, как "свободное дисковое пространство".

Сегодня вашему вниманию предлагается обзор флагманов для домашних и офисных систем Hitachi серии Deskstar. Знакомое имя? Больше подходит под сочетание с IBM, а не Hitachi? Всё верно - после покупки японцами убыточного на тот момент подразделения IBM, выпускающего жесткие диски под своей маркой, Hitachi не стали отказываться от известного имени и просто заменили компанию производителя. Напомним, что сделка эта состоялась летом 2002 года и обошлась Hitachi в 2,05 миллиарда долларов. Hitachi и самостоятельно ранее занималась производством дисковых накопителей, но их модели не были столь популярны, как продукция "голубого гиганта".

А после слияния, представители подразделения Hitachi Global Storage Technologies заявили, что взяли всё лучшее от IBM и Hitachi. К слову, IBM является фактически изобретателем жесткого диска и до сих пор держит несколько ключевых патентов. Например, Hitachi использует в новых дисках технологию производства головок для винчестеров. А вот производство дисков налажено на технологических мощностях Hitachi, что должно решить такой недостаток дисков от IBM как ненадежность.

В тестировании приняли участие следующие модели: Hitachi серии Deskstar 7K250. Их технические характеристики:

Испытательный стенд и методика тестирования

Испытательным стендом служил следующий компьютер:

• Процессор: Intel P4 S478 PGA 2.6C/800MHz/512c (G)
• Материнская плата: Intel KD865GBF Bayfield audio AGP8x
• Видеоадаптер: ASUS V9180SE GeForce4 MX440SE, 64Mb DDR TV-Out
• Память: 2 модуля DIMM 256Mb-400MHz DDR (3200)
• CD-ROM ASUS 52sp., int, IDE, CD-S520
• HDD: Seagate Barracuda 40Gb, ST-340014A, 2048Kb, 7200RPM

Несколько слов об охлаждении. Процессор был снабжен вентилятором Titan W6TB S478 3500RPM. А жесткий диск вентилятором Titan HD12.

При тестировании использовались следующие пакеты benchmarks:

• HD Tune 1.00
• HD Tach version 2.70
• HD_Speed v. 1.3.2.39
• WinBench 99 version 2.0
• PC Mark 2002

Все винчестеры были произведены на заводе в Таиланде. Каждый из тестируемых жестких дисков устанавливался в систему вторым. Отдельно на канал IDE2. CD-ROM при этом от системы отключался или переустанавливался на канал-1. Далее на диск переносилась копия первого винчестера со всеми данными при помощи Norton Ghost 7.0. После того, как винчестер становился виден в Windows XP (до переноса partition создан не был и диск опознавался, но был недоступен) проводилось его форматирование. После этого на тестируемый диск с основного винчестера копировался заархивированный файл размером 1 073 950 841 байт. Вслед за той процедурой проводились сами тесты.

Hitachi Deskstar HDS722580VLAT20

Первым место на испытательном стенде занял самый скромный диск из всех представленных. "Всего" 80Gb, классический ATA интерфейс, кэш 2Мб. Его основным достоинством обещает стать цена. А компания Hitachi обещает гарантию на свои винчестеры в течение 2 лет. Копирование основного диска на тестируемый заняло 4 минуты 44 секунды. За это время было размещено 4906Мб, со скоростью 1036Мб/мин или 17,27Мб/сек. Форматирование заняло несколько минут, при этом никаких подразделов не создавалось.

Затем на жесткий диск был скопирован файл temp.zip с основного винчестера. Размер файла: 1 073 950 841 байт. В нём была запакована операционная система Windows XP. Этим тестом можно было реально измерить скорость записи данных на диск (учитывая, что она в любом случае меньше, чем скорость считывания у ведущего жесткого диска). Скорость записи составила 1 минуту 2,8 секунды. Обратный процесс занял 1:35,2. Однако это лишь характеризует скорость записи установленного винчестера (Seagate Barracuda 40Gb) и систему их взаимодействия. В данном случае этот объем информации заменял собой саму операционную систему, которая занимает приблизительно такой же объем и в идеальном случае не дефрагментирована (как и в случае с одним единственным файлом). Далее проведена серия из трех тестов HD Tune. Получена следующая диаграмма:

Обращает на себя внимание "кучность" результатов при случайном доступе (желтые точки). И небольшая величина загрузки процессора. Заметьте, насколько различны результаты в начале и в конце диска! Именно поэтому все рекомендуют записывать первым делом приложения, требующие от жесткого диска высокие скорости. Например, операционную систему. Скорость её работы в первых секторах диска будет в два раза выше, чем в последних! Это объясняется конструкцией диска и механизмом движения головок.

Далее был проведен аналогичный тест при помощи HD Tach:

Результаты получились приблизительно те же, но с чуть лучшими результатами. Само тестирование проходило значительно скорее по времени, что говорит о том, что количество контрольных точек в этом случае несколько меньше. А, следовательно, и точность измерений здесь меньше, чем в предыдущем случае. Но всё же для иллюстрации и подстраховки результатов HD Tune приведем и их.

После этого был проведен тест PCMark 2002 на производительность дисковой подсистемы. Данный экземпляр был оценен в 1162 балла. Скорость копирования файла составила 13,7Мб/сек. Запись кэшированного файла - 28,6Мб/сек, не кэшированного 30,9Мб/сек. Чтение соответственно 46,8Мб/сек и 54,3Мб/сек. Что практически совпадает со скоростью при создании диска. Объективно это и есть реальная скорость работающего устройства. Тем не менее, это в большей степени зависит от состояния диска, количества файлов на нем, его дефрагментации, размера кластеров и некоторых других параметров. Каждый из них зависит от условий эксплуатации, количества разделов на диске и тому подобное. У каждого пользователя они индивидуальны, поэтому эти данные для конкретного компьютера мало интересны.

Hitachi Deskstar HDS722512VLAT20

Следом по объему и производительности располагается модель на 120Гб, с размером кэша 2Мб. Её установка проходила по описанной выше процедуре. Никаких проблем с его установкой не возникло. Данные по копированию файла получились следующие: с установленного в стенде диска на тестируемый винчестер - 1 минута 44,7 секунды. Этот результат явно озадачил. Озадачил как минимум на полминуты! Повторение теста дало более приемлемый результат: 1 минута 7,8 секунды. Но такой неожиданный провал удивил. Возможно, его стоит списать на операционную систему, которая вдруг так затормозила обмен между двумя дисками. Запись с тестируемого образца на системный винчестер дало результат 1 минута 36,6 секунды. Что сравнимо с предыдущим образцом. Значит, на этот раз заминок не произошло.

Тестирование HD Tune представлено в виде диаграммы:

Обращает на себя внимание нестабильная скорость в начальных секторах. Хотя она остается здесь самой высокой, но были замечены провалы. Результаты двух других тестов показали еще более значимые скачки. Случайный доступ, как и в предыдущем случае, оказался весьма стабилен. Диаграмма HD Tach выдала аналогичные результаты, которые оказались чуть лучше из-за меньшего числа измерений. Вообще характеристики 120Gb и 80Gb дисков практически полностью совпадают.

Hitachi Deskstar HDS722525VLAT80

Намного интереснее обстояло дело с 250Gb монстром. Видеть его полный объем Windows XP под FAT32 не пожелала. Поэтому пришлось форматировать его под файловую систему NTFS. К слову, процесс этот занял практически полтора часа! Впрочем, оно того стоило. Проблем взаимодействия между диском под FAT32 и NTFS не возникло никаких. Заливка небезызвестного файла прошла за 1 минуту 3,5 секунды. Обратная операция заняла минуту 31,7 секунды. После этой операции в работу вступил HD Tune:

В этом случае все три теста прошли с минимальными падениями скорости на отрезке. В принципе, то, что видно на диаграмме и есть оптимальные показания скорости. Такого перепада значений как в модели на 120Gb в начале не наблюдается. А в отличие от 80Gb головки отлично себя ведут на конечных секторах. Увеличение объема сказалось, тем не менее, на скорости и на загруженности процессора. Заметьте, что burst rate упал на целый MB/sec. И загруженность процессора возросла на 1 процент в сравнении с 120Gb. А вот механизм управления головками показал себя значительно лучше предыдущих образцов (что не слишком удивительно для 5 головок) - время доступа к случайному сектору улучшилось. И стали наблюдаться скачки скорости (обратите внимание на желтую точку на отметке 13%). В двух других результатах также присутствовала некоторое количество таких "удач". И, конечно, нельзя не оценить улучшения transfer rate (порядка 1,5-2МБ/сек).

Аналогичный тест HD Tach подтвердила эти данные. Причем время случайного доступа стало еще более оптимистичным. Отставание в Burst Speed также подтвердилось, а вот преимущество в средней скорости чтения уже не такое заметное. Но общее впечатление от такого объемного диска для настольных систем и серверов начального уровня самое приятное.

Hitachi Deskstar HDS722516VLSA80

Не менее интересным виделся и диск объемом 160Гб, работающий с интерфейсом Serial ATA. Теория обещала преимущество порядка 10% по сравнению с параллельным ATA. Сравнение технических характеристик выдало лишь одно существенное различие - Transfer Interface Rate. Здесь скорость последовательного интерфейса обещала быть на 50МБ/сек больше (150 против 100). И это не предел. В ближайшие годы ведущие производители обещают увеличить пропускающую способность до 6Гбит/сек. А также немного выше энергопотребление. Например, для трех дискового аналога SATA потребляет 7.6Вт против 7.0Вт у PATA. Зато приятен был процесс монтажа. Хотя непривычно долго искали на плате разъемы PATA, но кабель стал существенно компактнее. Вместо 80-жильного кабеля, теперь 8-миллиметровый (в ширину и 2 в толщину) с двумя парами сигнальных проводов одна на передачу данных, другая для приёма, остальное - "земля". Обычно разъема на плате два. Стало быть, подключить можно по последовательному интерфейсу только два диска. Но этого вполне достаточно, так как CD-привод вполне может существовать на параллельном ATA. Для "чистоты" эксперимента и для того, чтобы не заставлять работать вместе SATA и PATA, на этот раз винчестер был подключен единственным в системе. Это связано с тем, чтобы избежать совместного режима функционирования. В BIOS были предложены варианты совместной работы и только режима SATA. Именно этот вариант и был выбран. После этого диск был распознан, на нем создан partition, а затем была перенесена операционная система Windows XP.

Традиционного копирования файла не было, так как винчестер был в системе единственным. Зато мы проверили его дисковыми тестами WinBench 99 version 2.0. Результаты следующие:

Данные весьма субъективные в большей степени ориентированные на функционирование приложений в нашей системе. Обратите внимание, что использовался WinBench99 2.0. Версия 1.2 не смогла корректно работать с диском SATA. А на приведенных выше тестах выдавала более высокие результаты. Тест WinBench99, аналогичный HD Tune показал следующие характеристики:

Оценить загрузку процессора WinBench99 не смог.

Вновь, как и ранее эта работа была поручена HD Tune:

Они полностью совпали с WinBench99. А вот загруженность процессора! 3,4%!!! Это практически в три раза меньше, чем на "обычных" дисках. Выиграть 6-7% в производительности процессора всего лишь от применения Serial ATA. Очень приятный факт и неоспоримое преимущество нового интерфейса. Сравнивая другие показатели (например, со 120Gb образцом) видно, что они практически не изменились. Видно, что случайный доступ пестрит случайными успехами винчестера. А также подскочил Burst Rate. Даже полезная пропускная способность превысила теоретические 100MB/sec у PATA. Полезная в данном случае определяется возможностями диска, а не интерфейса. То есть, здесь уместно разделить теоретические и полезные значения. А разница между ними - "запас прочности" интерфейса. Удостовериться в корректных результатах удалось при помощи HD Tach:

Вновь нагрузка на процессор минимальна! Вывод напрашивается простой, - последовательный контроллер требует от процессора значительно меньше ресурсов, чем параллельный. Напомним в этом контексте, что работали мы с материнской платой Intel KD865GBF. А в этом тесте Read Burst Speed и вовсе достигла значения 117,6Mb/sec!

Сейчас запахнет жареным!

Особое внимание мы уделили температуре, при которой работают диски. Мнение специалистов в этом плане расходятся. Некоторые уверены, что +55 градусов вполне нормально для диска и иногда они работают и при +60. Другие убеждены, что дополнительного охлаждения требуют все диски, объем которых превышает 80Gb. Hitachi в данном случае в полном составе вышла из указанного диапазона. К тому же мы намерено усложнили им работу, установив между дисководом и уже имеющимся Seagate. Таким образом, условия работы были экстремальные (кроме SATA, который работал в тех же условиях, но второй винчестер при этом был отключен). И вот, что было замечено по температурному режиму. Диск объемом 80Gb нагрелся в процессе часовой активной работы с +29 до +31. 120Mb с той же начальной температуры поднялся до +36. 250Mb не поднимался выше отметки +36 градусов. А SATA 160Gb не нагревался выше +33 (об особенных условиях работы мы уже упоминали). И, тем не менее, можно смело утверждать, что дополнительного охлаждения диски Hitachi не требуют. Это подтвердил и европейский офис компании Hitachi. До критической отметки +55 градусов еще очень далеко и такого запаса вполне достаточно. А легкоплавких деталей на корпусе Hitachi не обнаружено.

Выводы

Для наглядности результаты тестов были сведены в общую таблицу. Она показывает реальные возможности винчестеров Hitachi. Некоторые показатели различаются с приведенными графиками. Это связано с тем, что было проведено несколько тестов, и брались усредненные значения для большей объективности:

Итоги тестирования таковы. Диск на 250 GB оказался самым быстрым среди всех представленных. Винчестер с интерфейсом Serial ATA выдал уникальные показатели по загрузке процессора и burst rate. К тому же все диски оказались мало греющимися и не требуют дополнительного охлаждения. Флаг IBM в надежных руках.