Удачная графика NVIDIA Ion для удачного процессора Intel Atom

Тестирование

В тестировании принимала участие референсная платформа NVIDIA Ion следующей конфигурации:

• Системная плата: NVIDIA Pico-ITX ION
• Чипсет: NVIDIA GeForce 9400
• Процессор: 1,6 ГГц Intel Atom 230, 512 Кб кэша L2
• Память: 2 Гб DDR3-1066
• Драйвер графики: NVIDIA GeForce 179.24
• Драйвер чипсета: NVIDIA nForce 20.10
• Жёсткий диск: Seagate Momentus ST9200420AS, 7200 об/мин
• ОС: Vista x32 Business Edition SP1 (Build 6001)

Конфигурация основных компонентов представлена на скриншотах традиционной в таких случаях утилиты CPU-Z 1.49. Ради справедливости стоит отметить, что референсную платформу мы тестировали со слегка "разогнанным" с 1,6 ГГц до 2,0 ГГц процессором Intel Atom 230. Сделано это не баловства ради, и не для того чтобы "заткнуть за пояс" другие платформы на базе Atom 230. Причина в том, что на перспективу планируется использовать платформу NVIDIA Ion также с 2-ядерными процессорами Atom 330, которые, разумеется, будут обладать ещё большей производительностью. Таким образом, сегодня мы практически масштабируем возможности Intel Atom на будущие его возможности. Вот так выглядит система на базе NVIDIA Ion в диспетчере устройств: Первый тест – традиционный внутренний рейтинг операционной системы Vista. Заодно посмотрим, что, "по мнению" Windows, ограничивает общую производительность системы. Вот так. Вне досягаемости производительность системы памяти, жёсткого диска и 3D бизнес и игровой графики, но даже разогнанный до 2 ГГц процессор Intel Atom является "бутылочным горлышком" для системы на чипсете MCP79. Очевидно, что появление 2-ядерных Intel Atom будет весьма своевременным событием. В любом случае, общий рейтинг 3.5 – замечательный показатель для системы ультрапортативного класса. Для сравнения возможностей интегрированной графики в тестовом DirectX 10 пакете Futuremark 3DMark Vantage нам придётся выбрать из уже протестированных в нашей лаборатории ближайший по спецификациям графики ноутбук – разумеется, не на Intel Atom, но что-то наиболее близкое. Таким ноутбуком оказался ASUS Lamborghini VX3 на базе 2,5 ГГц процессора Intel Core 2 Duo T9300 с 6 Мб кэша L2 и чипсета Intel PM965. И хотя его дискретный чип NVIDIA GeForce 9300M G с 256 Мб памяти обладает вдвое меньшим числом графических процессоров (8 против 16 у GeForce 9400M G), мы хотя бы будем уверены, что сопоставляем величины одной размерности.

Платформа	NVIDIA Ion (GeForce 9400 M)		ASUS Lamborghini VX3 (GeForce 8300 M)
3Dmark Vantage	Entry	Performance	Entry	Performance
3DMark Score	2677	319	2194	206
CPU Score	3252	2741	4813	5104
Graphics Score	2527	246	1856	156
GPU Test 1, fps	6,58	0,66	4,8	0,41
GPU Test 2, fps	8,26	0,79	6,09	0,51
CPU Test 1, plans/s	128,48	139,35	635,65	681,04
CPU Test 2, plans/s	12,40	9,66	7,21	7,4
Feature Test 1, Gtexels/s	50,22	50,22	43,79	43,79
Feature Test 2, Gtexels/s	0,40	0,40	0,3	0,3
Feature Test 3, fps	1,70	1,71	0,84	0,84
Feature Test 4, fps	3,58	3,59	2,57	2,5
Feature Test 5, fps	2,44	2,47	2,71	2,7
Feature Test 6, fps	2,49	2,52	1,72	1,72

Безусловно, что касается производительности мощного 2,5 ГГц процессора Intel Core 2 Duo T9300 с 6 Мб кэша L2, тут ему никакой Atom пока не соперник. И в то же время, посмотрите, что делает NVIDIA Ion на базе GeForce 9400M против дискретного GeForce 9300M у системы, позиционирующейся как более производительное и заведомо более дорогое решение – камня на камне не оставляет! Для участия в следующем тесте - 3DMark 2006, и хотелось бы "пригласить" какой-нибудь нетбук на базе Intel Atom, да увы. Придётся опять "сталкивать" NVIDIA Ion с близкими по возможностям моделями, и в этот раз наряду с уже упомянутым ASUS Lamborghini VX3 на базе GeForce 9300M "пригласим" модель Sony VAIO SZ7 - также на базе мощного 2,5 ГГц процессора Intel Core 2 Duo T9300 с 6 Мб кэша L2, но уже со сравнимой дискретной графикой NVIDIA GeForce 8400M GS.

3DMark 2006	NVIDIA Ion (GeForce 9400 M)	ASUS Lamborghini VX3 (GeForce 8300 M)	Sony VAIO SZ7 GeForce 8400 M)
3DMark Score, 3DMarks	1268	1643	1119
GT1 - Return To Proxycon, FPS	3,422	5,346	2,207
GT2 - Firefly Forest, FPS	4,602	4,289	3,599
CPU Score, CPUMarks	576	2263	2213
CPU Test 1, FPS	0,185	0,717	0,695
CPU Test 2, FPS	0,287	1,144	1,128
Fill Rate (Single-Texturing), MTexels/s	826,935	702,241	811,379
Fill Rate (Multi-Texturing), MTexels/s	1785,70	1924,55	1522,57
Pixel Shader, FPS	45,210	49,346	43,856
Vertex Shader – Simple, MVertices/s	114,030	120,58	119,753
Vertex Shader – Complex, MVertices/s	22,513	28,446	35,623

Что ж, здесь мощные современные мобильные процессоры Intel Core 2 Duo однозначно показывают кто в доме хозяин и почему Intel Atom стоит значительно меньше. В то же время графическая составляющая платформы NVIDIA Ion вкупе с памятью DDR3 совершенно не стесняясь и не оглядываясь на собственное "ультрамобильное" звание выступает на равных с дискретной мобильной графикой. Даже в тестовом пакете 3DMark 2005 нет возможности сразиться с интегрированной графикой Intel GMA 950. Поэтому просто приведу результаты тестирования NVIDIA Ion – для будущих сравнений. Тесты производительности в современных 3D играх с платформой NVIDIA Ion не проводились, однако даже по выше приведённым результатам тестов в "синтетике" понятно, что практически все современные игры, включая DirectX 10, на этой платформе запускаются и вполне себе благополучно работают. Тестирование архиваторами, фактически, покажет нам результаты тестирования разогнанного до 2 ГГц процессора Intel Atom 230 в связке с памятью DDR3-1066. Поэтому сравнивать его ни с чем [пока] не будем, но приведём результаты для использования в следующих тестах.

2,0 ГГц Intel Atom 230 + NVIDIA MCP79 + DDR3-1066
7zip 4.57
1 thread, 2 MB	914 MIPS (97%)
2 thread, 2 MB	1394 MIPS (174%)
4 thread, 2 MB	1465 MIPS (197%)
1 thread, 4 MB	837 MIPS (98%)
2 thread, 4 MB	1257 MIPS (164%)
4 thread, 4 MB	1359 MIPS (182%)
1 thread, 8 MB	959 MIPS (100%)
2 thread, 8 MB	1419 MIPS (177%)
4 thread, 8 MB	1386 MIPS (183%)
1 thread, 16 MB	929 MIPS (99%)
2 thread, 16 MB	1361 MIPS (169%)
4 thread, 16 MB	1459 MIPS (190%)
1 thread, 32 MB	956 MIPS (100%)
2 thread, 32 MB	1427 MIPS (175%)
4 thread, 32 MB	1486 MIPS (189%)
1 thread, 64 MB	937 MIPS (99%)
2 thread, 64 MB	1461 MIPS (184%)
4 thread, 64 MB	1112 MIPS (143%)
WinRAR 3.71
Multithread disabled	220 KB/s (100%)
Multithread enabled	317 KB/s (167%)

Приблизительно сравнивая с результатом, полученным в статье Мини-ноутбук MSI Wind U100 - первенец на базе Intel Atom можно сказать, что результат в целом предсказуемый и примерно масштабируемый на величину "разгона". Обычно примерно где-то в этом месте статьи, посвящённой тестированию ноутбуков, появляются диаграммы и цифры, посвящённые времени автономной работы устройства при работе от батарей. Увы, ввиду специфики конструкции референсной платформы NVIDIA Ion - питание от внешнего БП +12 В, такое тестирование не проводилось. Однако, полагаю, никто не откажется узнать хотя бы примерные данные. Что ж, в документах NVIDIA, посвящённых платформе Ion, мне удалось обнаружить кое-какие цифры, привожу их с оговоркой "за что купил, за то продал". Разумеется, при появлении первого же нетбука на базе NVIDIA Ion мы эту информацию обязательно перепроверим. Обязательно стоит упомянуть возможность работы платформы NVIDIA Ion с видео высокого разрешения и выполнения других ресурсоёмких задач обработки мультимедийного контента. Для воспроизведения HD видео прессе был предоставлен бета-релиз плеера PowerDVD 8 от Cyberlink, оптимизированный специально для поддержки последней версии технологии NVIDIA PureVideo HD (VP3), которая реализована в том числе в NVIDIA GeForce 9400. Собственно говоря, обычный, ничуть не оптимизированный Windows Media Player вполне достойно справляется с воспроизведением HD видео в рамках NVIDIA Ion. Другой вопрос, как в это время нагружается процессор Intel Atom. И здесь можно наблюдать разительное расхождение результатов: в то время как оптимизированная под NVIDIA PureVideo HD версия Cyberlink Power DVD8 при воспроизведении 1080p видео значительным образом разгружает процессор Atom с помощью перекладывания на GeForce 9400 всех задач по декодированию видеопотока (процессор при этом загружен хорошо если на 20-25%), то при работе с Windows Media Player загружен минимум на две трети, а то и больше. Всё это замечательно до тех пор, пока вы только смотрите видео и ничего более. Если же при воспроизведении Full HD параллельно запустить какой-нибудь не менее ресурсоёмкий процесс – например, кодирование видеопотока с помощью распараллеливающего CUDA-приложения Badaboom Media Converter, или обработку огромного изображения в Adobe Photoshop, здесь без разгрузки центрального процессора уже никак не обойтись, система захлебнётся. Только не в случае NVIDIA Ion: в приведённом ниже видео (в ролике увы, несколько нарушены пропорции кадра, что, впрочем, не влияет на суть процесса) отображены 20-секундные фрагменты записи обоих выше упомянутых процессов – воспроизведения Full HD видео параллельно с работой приложения Badaboom в первом случае и обработкой огромного изображения в Adobe Photoshop во втором случае. Как видите, загрузка CPU в обоих случаях далека от максимальной.

Итог

По всем параметрам получается, что великолепный экономичный процессор Intel Atom в паре с NVIDIA Ion преображается в систему с просто фантастическими возможностями. Использование одно- и двухъядерных процессоров Intel Atom в связке с чипсетом NVIDIA GeForce 9400 позволяет конструировать компактные , лёгкие и экономичные платформы в форм факторе вплоть до Pico-ITX, однако при этом появляется возможность полноценного воспроизведения высококачественного HD видео с разрешением 1080p и 7.1-канальным звуком. Технология NVIDIA CUDA позволяет, например, аппаратно ускорять кодирование видео, появляется поддержка игр Microsoft DirectX 10 с Shader Model 4.0. Значительное увеличивается производительности в мощных графических и видео приложениях класса Adobe Photoshop CS4 и Premier CS4, Cyberlink PowerDirector 8. Появляется возможность вывода и цифрового, и аналогового видеосигнала с разрешениями до 2048 х 1536 на два выхода RGB, DVI, HDMI или Dual Port. Для такой производительной и в то же время уравновешенной и в целом экономичной платформы становятся доступными любые реализации – от лёгкого нетбука до компактного неттопа или незаметного домашнего мультимедийного кинотеатра с выходом на огромный ЖК или плазменный телевизор и 7.1-канальную домашнюю акустику. А как же цена? Прямых ссылок на ценовую политику NVIDIA по предложению платформы Ion найти мне не удалось, зато точно известно, что компания уже проводит переговоры с рядом производителей на предмет поставки чипсетов GeForce 9400M под решения на процессорах Intel Atom. Вряд ли цена чипа MCP79, включающего GPU, северный и южный мост, будет значительно выше нежели дискретные предложения. Другое дело, как на подобного рода конкуренцию "смотрит" компания Intel. Ещё до анонса NVIDIA Ion в Сети гуляли самые разнообразные слухи – вплоть до того, что Intel "запрещает" производителям комплектовать процессоры Intel Atom сторонними чипсетами и чуть ли не "отлучает" нарушителей от процесса распределения чипов. Были также слухи о том, что Intel ставит привлекательные цены на процессоры Atom только в комплекте с собственными чипсетами. Хотя, всё эти слухи опровергались представителями Intel. Как бы там ни было, но даже при самой доброй воле Intel вряд ли представители компании искренне рады конкуренции собственному чипсетному бизнесу. А что поделаешь - своих аналогов, увы, нет. А уж каким образом будет разворачиваться конкурентная борьба… поживём – увидим. Как на самом деле сложится судьба платформы NVIDIA Ion, пока сказать трудно. Повторюсь, всё зависит от десятков самых разнообразных факторов, и может так статься, что даже нынешняя стагнация отрасли или позиция Intel будут факторами отнюдь не первой величины. Как бы там ни было, связка Intel Atom и NVIDIA Ion – это именно тот случай, когда один большой плюс, помноженный на другой большой плюс, дают в результате огромный плюс. Что из этого получится на практике – полагаю, мы узнаем скоро. Думаю, будет достаточно дождаться выставки CeBIT 2009, которая стартует через месяц и где будут демонстрироваться новинки, которые определят актуальность новых платформ минимум на полгода вперёд.