Накопители

Kingston HyperX 3K: правда и заблуждения о долговечности SSD

⇣ Содержание

#Методика тестирования

Iometer 1.1.0 RC1

  1. Последовательное чтение/запись данных блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4 (типичная глубина для десктопных задач). Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 с. В результате получается график зависимости скорости передачи данных от размера блока.

  2. Произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4. Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 секунд. Границы блоков выравниваются относительно линейки с шагом 4 Кбайт. Так как SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде так называемых страниц по 4 Кбайт или кратного размера, выравнивание нагрузки исключает ситуации, когда логический блок занимает нечетное число страниц и скорость записи снижается.

  3. Время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками по 512 байт и глубиной очереди запросов 4. Так как тест идет в течение 10 минут, дисковый буфер заполняется, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных также выровнены относительно 4-килобайтной разметки.

  4. Скорость последовательного доступа в зависимости от длины очереди запросов. Измеряется скорость чтения и записи блоков по 64 Кбайт при длине очереди от 1 до 8 с шагом 2 и от 8 до 32 с шагом 4.

  5. Многопоточная нагрузка. С диском одновременно работают от одной до четырех копий утилиты, генерирующей нагрузку (workers, в терминологии Iometer). Каждый worker выполняет последовательное чтение/запись блоков по 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Копии тестовой утилиты имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом по 16 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех копий.

После каждого теста, включающего запись значительного объема данных, диск очищается с помощью Secure Erase. Длительные тесты на запись разделены на несколько частей, перемежающихся очисткой, чтобы первые пробы теста, заполняющие диск, не влияли на скорость последующих.

PCMark 7

Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные сценарии использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда. На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.

Выносливость SSD

Чтобы проверить, насколько падает скорость записи на SSD по мере заполнения, мы поэтапно забиваем его случайными данными на блочном уровне и проводим с помощью Iometer тесты произвольной записи блоков по 4 Кбайт с глубиной очереди запросов 4. Затем на диск посылается команда TRIM (при помощи утилиты Diskpart создается и форматируется раздел на весь объем диска) и еще раз измеряется скорость записи.

Для SSD, выполняющих компрессию записываемых данных, тесты скорости записи проводятся как на случайных данных, так и на рандомизированных.

#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65, процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц. Диск подключается к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работает в режиме AHCI. Операционная система — Windows 7 Ultimate X64.

Участники тестирования

  • Kingston HyperX 3K 240 Гбайт (SH103S3/240G)
  • Kingston HyperX 3K 120 Гбайт (SH103S3/120G)
  • Kingston HyperX 240 Гбайт (SH100S3/240G)
  • Kingston HyperX 120 Гбайт (SH100S3/120G)
  • Plextor M3 Pro 256 Гбайт (PX-256M3P)
  • Plextor M3 Pro 128 Гбайт (PX-128M3P)
  • OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G)
  • OCZ Vertex 4 128 Гбайт (VTX4-25SAT3-128G)

«Просто» HyperX в объеме 120 и 240 Гбайт уже были у нас на тестировании, что дает возможность сравнить HyperX 3K с ними. Для фона мы добавили в диаграммы результаты быстрейших SSD на платформе Marvell, которые нам довелось тестировать до сих пор, — Plextor M3 Pro, а также Vertex 4 — наиболее опасного конкурента для SandForce SF-2281 на сегодняшний день.

Подробно комментировать соотношение производительности между Plextor M3 Pro, Vertex 4 и накопителями на SandForce SF-2281 мы на этот раз не будем: это уже сделано в соответствующих обзорах, и не раз. Мы также знаем, что Kingston HyperX работает не хуже прочих SSD на SF-2281 с синхронной памятью Intel 25 нм, поэтому просто кратко взглянем на диаграммы и удостоверимся в том, что HyperX 3K действительно не уступает в производительности своему более дорогому родственнику.

Производительность, Iometer

В большинстве тестов между Kingston HyperX и HyperX 3K не обнаружилось никакой разницы, но в некоторых аспектах производительности она все-таки есть. В порядке исключения нарушим привычную последовательность подачи результатов, и приведем эти диаграммы первыми.

Устоявшееся время отклика

  • Первое, что бросается в глаза, — время реакции при чтении, которое у HyperX 3K на самом деле заметно меньше, чем у HyperX.

Произвольное чтение

  • Как следствие, обе модификации HyperX 3K продемонстрировали гораздо большую скорость произвольного чтения по сравнению с HyperX (особенно отстала 120-Гбайт версия последнего).

Произвольная запись

  • У HyperX 3K по сравнению с HyperX выше скорость произвольной записи блоков меньше 4 Кбайт. HyperX объемом 240 Гбайт выходит вперед при записи блоков по 4 и 8 Кбайт.

Многопоточное чтение

  • «Простой» HyperX также существенно отстает от HyperX 3K при многопоточном чтении с длиной очереди команд 1.

В прочих тестах HyperX 3K оказался ничем не лучше, но и не хуже, чем HyperX.

Последовательное чтение

Последовательная запись

Последовательная запись, случайные данные

Произвольная запись, случайные данные

Чтение при разной длине очереди команд

Запись при разной длине очереди команд

Многопоточная запись

#PCMark 7

В PCMark 7 как по общему баллу, так и в отдельных тестах Kingston HyperX и HyperX 3K показали почти одинаковые результаты.

Выносливость SSD

  • HyperX 3K мы протестировали с более свежей прошивкой, благодаря которой накопители на SandForce SF-2281 оперативно реагируют на команду TRIM, мгновенно очищая ячейки.
  • И все же эффект от TRIM после того, как накопитель полностью забивается случайными данными, не столь велик, как у дисков на Marvell: скорость записи случайных данных восставналивается не до конца. На скорости записи повторяющихся данных это не сказывается.
  • Примечательно, что HyperX 3K 120 Гбайт оказывается немного быстрее, чем HyperX такого же объема, когда незанятого места остается 4 Гбайт и меньше.

#Выводы

Накопители Kingston HyperX 3K не только не уступили аналогичным по объему моделям HyperX без индекса 3K, но в некоторых тестах даже превзошли их. Наибольшая разница замечена в бенчмарке скорости произвольного чтения. Разумеется, есть вероятность того, что HyperX 3K помогла более свежая прошивка. В таком случае они не лучше, чем HyperX, но и не хуже. Разница (и немалая) только в цене, а также в ресурсе выносливости ячеек, на который подавляющее большинство пользователей, как убедительно показывают наши расчеты, могут смело махнуть рукой.

 
← Предыдущая страница
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Материалы по теме
⇣ Комментарии
window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥