OCZ Vector 256 Гбайт: лучшее — враг хорошего

⇡#Методика тестирования

Iometer 1.1.0 RC1

1. Последовательное чтение/запись данных блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4 (типичная глубина для десктопных задач). Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 с. В результате получается график зависимости скорости передачи данных от размера блока.


2. Произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4. Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 секунд. Границы блоков выравниваются относительно линейки с шагом 4 Кбайт. Так как SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде так называемых страниц по 4 Кбайт или кратного размера, выравнивание нагрузки исключает ситуации, когда логический блок занимает нечетное число страниц, и скорость записи снижается.


3. Время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками по 512 байт и глубиной очереди запросов 4. Так как тест идет в течение 10 минут, дисковый буфер заполняется, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных также выровнены относительно 4-килобайтной разметки.


4. Скорость последовательного доступа в зависимости от длины очереди запросов. Измеряется скорость чтения и записи блоков по 64 Кбайт при длине очереди от 1 до 8 с шагом 2 и от 8 до 32 с шагом 4.


5. Многопоточная нагрузка. С диском одновременно работают от одной до четырех копий утилиты, генерирующей нагрузку (workers, в терминологии Iometer). Каждый worker выполняет последовательное чтение/запись блоков по 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Worker’ы имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом по 16 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех worker’ов.

После каждого теста, включающего запись значительного объема данных, диск очищается с помощью Secure Erase. Длительные тесты на запись разделены на несколько частей, перемежающихся очисткой, чтобы первые пробы теста, заполняющие диск, не влияли на скорость последующих.

PCMark 7

Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные сценарии использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда. На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.

Зависимость производительности от свободного объема

Чтобы проверить, насколько падает скорость записи на SSD по мере заполнения, мы поэтапно забиваем его случайными данными на блочном уровне и проводим с помощью Iometer тесты произвольной записи блоков по 4 Кбайт с глубиной очереди запросов 4. Затем на диск посылается команда TRIM (при помощи утилиты Diskpart создается и форматируется раздел на весь объем диска) и еще раз измеряется скорость записи.

Для SSD, выполняющих компрессию записываемых данных, тесты скорости записи проводятся как на повторяющихся данных, так и на рандомизированных.

Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65, процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц. Диск подключается к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работает в режиме AHCI. Операционная система — Windows 7 Ultimate X64.

Объем и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

Участники тестирования

• OCZ Vector 256 Гбайт (VTR1-25SAT3-256G)
• OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G)
• OCZ Agility 4 256 Гбайт (AGT4-25SAT3-256G)
• OCZ Octane 512 Гбайт (OCT1-25SAT3-512G)
• Corsair Neutron GTX 240 Гбайт (CSSD-N240GBGTX-BK)
• Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M5P)
• Plextor M3 Pro 256 Гбайт (PX-256M3P)
• Intel SSD 520 240 Гбайт (SSDSC2CW240A3K5)

⇡#Производительность, Iometer

Последовательное чтение

• Пиковая производительность Vector такая же, как и у группы лидирующих SSD, но на блоках от 32 до 256 Кбайт он немного уступает Plextor M5 Pro и Corsair Neutron GTX.
• По сравнению с показателем Vertex 4 скорость чтения на блоках меньше 128 Кбайт у Vector намного, намного выше.

Последовательная запись

• В бенчмарке последовательной записи Vector ни в чем не уступает фаворитам этого теста — Vertex 4, Intel SSD 520 и Corsair Neutron GTX.
• Линии Plextor M5 Pro и M3 Pro проходят заметно ниже, чем у Vector и пучка других лидирующих SSD.

Устоявшееся время отклика

• В отличие от Vertex 4, у Vector нет такой разницы между временем отклика при чтении и при записи.
• В целом накопитель столь же отзывчивый, как и Corsair Neutron GTX и Plextor M5 Pro.

Произвольное чтение

• В этом тесте Vector вновь очень выгодно смотрится в сравнении с Vertex 4, демонстрируя колоссальное преимущество в количестве операций в секунду.
• Vector показал себя достойным конкурентом для Corsair Neutron GTX, Plextor M5 Pro и M3 Pro.
• Налицо заметное преимущество Vector и перед Intel SSD 520.

Произвольная запись

• Здесь между Vector и Vertex 4 нет никакой разницы. Кривые двух накопителей практически совпадают.
• В целом пиковая производительность всех участников теста, за исключением OCZ Octane, различается мало.

Чтение при разной длине очереди команд

• По кривым накопителей OCZ видно, что у новинки не так сильно выражен главный недостаток Vertex 4: низкая производительность при короткой очереди команд. Vector также достигает пика только при 12 командах в очереди, но даже при очереди в шесть команд он приближается к этому.
• При четырех командах, характерных для десктопной нагрузки, Vector также имеет гораздо более высокую производительность по сравнению с Vertex 4.

Запись при разной длине очереди команд

• Vector, как и Vertex 4, достигает полной скорости уже при двух командах в очереди.
• Такую же динамику демонстрирует Corsair Neutron GTX, а вот SSD Plextor набирают производительность медленнее.

Многопоточное чтение

• Как и в предшествующем тесте, Vector активнее реагирует на возрастающую нагрузку, чем Vertex 4, который, как и Agility 4, в худшую сторону выделяется среди прочих участников теста.

Многопоточная запись

• Здесь как у Vector, так и у Vertex 4 наблюдается одинаково хорошая динамика. Только Agility 4 по-прежнему отстает.

⇡#PCMark 7

• По итоговому баллу Vector мало отличим от лидирующих участников теста, коими являются Neutron GTX, накопители Plextor и Intel SSD 520.
• В целом итоговый балл PCMark 7 мало чувствителен к разнице в производительности столь быстрых SSD, и только Agility 4 и Octane здесь выделяются не в лучшую сторону.

• Наибольший разброс результатов имеет место в тесте Starting Applications. Здесь Vector ненамного опережает Vertex 4, но продукты Plextor вместе с Corsair Neutron GTX идут чуть-чуть впереди.

Зависимость производительности от свободного объема

• В этом тесте Vector ведет себя примерно так же, как Vertex 4. Вплоть до того момента, когда из свободного объема остаются 8 Гбайт, производительность держится практически на исходном уровне, а затем наступает резкий провал.
• Команда TRIM мгновенно восстанавливает скорость до максимума.

⇡#Выводы

По результатам тестов Vector очень похож на предшествующий флагман OCZ — Vertex 4. Единственный показатель производительности, по которому Vector действительно отличается, — это последовательное чтение. Видимо, данное преимущество обусловлено тем, что Vector гораздо быстрее работает при нагрузке с небольшой длиной очереди команд. За счет этого он лучше, чем Vertex 4, приспособлен к использованию в качестве десктопного накопителя, каковыми они оба и являются.

В остальном Vector выглядит как немного улучшенная версия Vertex 4. По крайней мере это справедливо для модификации объемом 256 Гбайт. Логично предположить, что за эту схожесть ответственна общая для двух накопителей часть firmware, а переход на кремний собственной разработки является лишь частью стратегии OCZ по овладению как можно большим числом этапов производства SSD.

В связи с этим интересует, насколько дорого для OCZ обходится производство чипов Barefoot 3, коль скоро Vector в рознице продается ощутимо дороже, чем Vertex 4. Ведь хотя новинка и обладает определенными преимуществами в тестах, все современные SSD с интерфейсом SATA 6 Гбит/с настолько производительны, что вряд ли эти преимущества прямо отражаются на пользовательских ощущениях.

Если же поддаться магии цифр, то Vector при десктопной нагрузке лишь немногим уступает единственному накопителю без слабых мест, который нам известен, — Corsair Neutron GTX, и, определенно, является одним из лучших SSD, доступных сегодня.