⇡#Участники тестирования
Как правило, производители SSD присылают нам свои изделия именно в объеме 240-256 Гбайт, и неспроста. Модификации на 120-128 или 60-64 Гбайт обладают заведомо меньшей производительностью, и разница может быть чрезвычайно велика, в то время как модели на 240-256 Гбайт полностью раскрывают все возможности архитектуры, на базе которой они построены. Неудивительно, что, принимая на тест SSD объема 240-256 Гбайт, мы познакомились почти со всеми из наиболее интересных накопителей, которые на сегодня можно найти в продаже.
Несколько строчек в списке участников сравнения занимает продукция OCZ и Plextor. Эти компании за прошедшее время выпустили несколько знаковых SSD, которым посвящены отдельные обзоры на 3DNews. Много внимания в свое время мы уделили накопителям Kingston под маркой HyperX, а также опубликовали отдельный обзор Intel SSD 520 — накопителя на платформе SandForce, который отличается от себе подобных уникальной прошивкой, прошедшей более строгий контроль качества. Интереснейшей новинкой стал Corsair Neutron GTX — накопитель, в основе которого лежит доселе невиданный контроллер LAMD. Настало время еще раз сравнить эти устройства в рамках единого тестирования, чтобы уделить всем равное внимание и последние новинки могли соревноваться с долгожителями.
Кроме того, у нас скопились результаты группы SSD на базе SandForce SF-2281, которые не удостоились отдельных обзоров. В принципе, накопители на SandForce мало различаются по производительности, но почему бы не включить в сравнение всю эту команду хотя бы для того, чтобы удостовериться в отсутствии каких-либо неприятных сюрпризов. Скажем, у SandForce есть известная проблема с исполнением команды TRIM: она попросту не работает в прошивках серии 5.Х.Х вплоть до обновления 5.0.3. Увы, не всегда можно понять, какая версия зашита в SSD, глядя на строчку с именем, под которым он определяется соответствующими утилитами (например, hdparm). И не каждый производитель выкладывает на сайте обновления firmware. В таблице ниже указаны названия прошивки для всех накопителей на момент прохождения бенчмарков согласно тому, под каким именем они определились, что бы ни скрывалось этими кодами. А тест скорости произвольной записи при различном свободном объеме на SSD покажет уже наверняка, работает TRIM или нет.
⇡#Corsair Neutron GTX 240 Гбайт (CSSD-N240GBGTX-BK)
Устройства на базе SandForce или Marvell составляют подавляющее большинство современных SSD. В накопителях Neutron GTX используется ранее нигде не встречавшийся контроллер LAMD LM87800 производства фирмы Link A Media Devices (ныне поглощена SK Hynix). Подробностей об архитектуре контроллера известно немного, помимо того, что чип представляет собой двухъядерный процессор с архитектурой ARM. Контроллер имеет восемь каналов для Flash-памяти, на каждом из которых может находиться до четырех NAND-устройств.
LAMD LM87800 осуществляет выравнивание износа ячеек (wear leveling) и удаление неактуальных данных (garbage collection), для каковых нужд резервируется около 13% объема накопителя. В результате на SSD остается столько же доступного места, что и в большинстве устройств на платформе SandForce: 120, 240 и 480 Гбайт. Кроме того, LAMD использует алгоритм DSP под названием eBoost, который повышает срок службы ячеек памяти.
Накопители Neutron GTX оснащаются микросхемами Flash-памяти с интерфейсом Toggle-Mode DDR 1.X, произведенными Toshiba по норме 24 нм, и буфером DDR2 SDRAM объемом 128-256 Мбайт, в котором, помимо служебных записей, хранятся и пользовательские данные.
Кстати, помимо Neutron GTX, Corsair выпускает другую версию этого SSD, без индекса GTX. В него устанавливают чипы памяти стандарта ONFi 2.Х.
⇡#OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G)
В отличие от предыдущих высокопроизводительных SSD от OCZ, Vertex 4 построен на базе контроллера, формально разработанного самой компанией, — Indilinx Everest 2, хотя на самом деле кристалл производит Marvell. Скорее всего, под маркировкой OCZ скрывается модель Marvell 88SS9174 либо 88SS9187.
Об архитектуре процессора известно лишь то, что он поддерживает восемь каналов памяти и работает на частоте 400 МГц, а для производства чипа используется техпроцесс 65 нм. В Vertex 4 он работает в связке с памятью DDR3 объемом 512 Мбайт. OCZ не скрывает, что в буфере хранятся и пользовательские данные. Все содержимое Everest 2 зашифровывает на лету по стандарту AES-256. OCZ также утверждает, что SSD на Everest 2 обладают низкой write amplification, но, в отличие от контроллеров SandForce, это достигается без применения компрессии/дедубликации. Само собой, имеется функция garbage collection.
Несмотря на то, что Everest 2 является перемаркированным чипом Marvell, заслуга OCZ состоит в уникальной прошивке контроллера. Только после покупки Vertex 4 нужно обязательно проверить, чтобы версия firmware была не меньше 1.5, ибо устройства с прошивками 1.3 и 1.4, которые могут залежаться на складе, обладают существенно меньшей производительностью.
Уникальной особенностью Vertex 4 является так называемый Performance Mode, суть которого в том, что, пока на SSD не заполнена половина объема, данные размещаются специальным образом, чтобы производительность была выше. А когда половина объема оказывается заполненной, происходит некая перестройка содержимого, во время которой производительность резко снижается, но потом, по идее, должна вернуться к прежнему уровню. У модификации на 256 Гбайт перестройка происходит также на отметке 25% объема.
Vertex 4 комплектуется чипами Flash-памяти Micron, произведенными по техпроцессу 25 нм, с интерфейсом ONFi 2.X.
⇡#OCZ Agility 4 256 Гбайт (AGT4-25SAT3-256G)
Agility 4 отличается от Vertex 4 типом используемой памяти: асинхронные 25-нм микросхемы вместо синхронных. В случае с Agility 3 и Vertex 3 такая замена прошла относительно безболезненно для производительности, благодаря компрессии данных, и позволила сэкономить на стоимости устройства. А вот в Agility 4 нет спасительной компрессии, потому и разница в производительности с Vertex 4 гораздо выше. Зато Agility 4 и стоит ощутимо дешевле своего старшего брата.
⇡#OCZ Vector 256 Гбайт (VTR1-25SAT3-256G)
В отличие от Everest 2, контроллер Barefoot 3, лежащий в основе Vector, целиком и полностью спроектирован силами OCZ — как прошивка, так и кристалл. Об устройстве нового чипа доступен минимум информации. Barefoot 3 состоит из двух вычислительных ядер, одним из которых является ARM Cortex неизвестной версии, а другим — загадочный блок под названием OCZ Aragon. Контроллер восьмиканальный и, по заверению OCZ, поддерживает аппаратное полнодисковое шифрование, хотя в Vector эта функция не реализована.
Для служебных нужд в Vector резервируется 6,8% объема Flash-памяти. Как следствие, на устройстве объемом 256 Гбайт ( десятичных) пользователю доступно только 238 Гбайт. Устройство пользуется буфером из микросхем DDR3, объем которого составляет от 512 Мбайт. Как и в Vertex 4, в Vector OCZ продолжает использовать так называемый Performance Mode.
⇡#Plextor M3 256 Гбайт (PX-256M3)
Накопители Plextor M3 представляют собой комбинацию распространенного контроллера Marvell 88SS9174-BLD2 и памяти Toshiba Toggle-Mode DDR 24 нм. В наличии буфер DDR3 SDRAM объемом 512 Мбайт. Plextor, как и OCZ, обладает возможностью писать для контроллеров Marvell высокоэффективные микропрограммы, поэтому спецификации M3 обещают впечатляющую производительность.
Marvell 88SS9174 — умный чип, который поддерживает команду TRIM, следит за равномерным износом ячеек и очисткой массива от невалидных записей. Plextor особо отмечает, что каждый привод серии M3 проходит 20-часовое испытание повышенной температурой и тест на эмуляторе реальной повседневной нагрузки.
⇡#Plextor M3 Pro 256 Гбайт (PX-256M3P)
Физически серия M3 Pro идентична серии M3. Различия между ними заключаются в прошивке. Ведь NAND-контроллер — это, по сути, просто ARM-ядро с некоторым дополнительным обвесом, и производительность SSD в большой степени определяет именно микропрограмма. За счет продвинутой прошивки Plextor M3 Pro обладает большей производительностью во всех аспектах. Особенно — в последовательной записи.
⇡#Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M3P)
По сравнению с M3 и M3 Pro накопитель Plextor M5 Pro представляет собой фактически устройство нового поколения. M5 Pro стал первым SSD, в котором взамен заслуженного Marvell 88SS9174 используется контроллер Marvell 88SS9187, призванный увеличить производительность и сократить энергопотребление устройства.
Plextor M5 Pro комплектуется памятью Toshiba стандарта Toggle-Mode DDR 2.0, произведенной по техпроцессу 19 нм, в то время как основой большинства SSD по-прежнему остается память 24-25 нм. По сравнению с Toggle-Mode DDR 1.X, пропускная способность интерфейса микросхемы нового типа увеличилась с 133 до 400 Мбайт/с. Но о количестве циклов перезаписи ячеек, которое допускает техпроцесс 19 нм, Toshiba не распространяется. В M5 Pro также устанавливают микросхемы DDR3 совокупным объемом вплоть до 768 Мбайт в 512-Гбайт модели. При таком объеме буфера очевидно, что, помимо служебной информации, контроллер хранит там и пользовательские данные.
Plextor M5 Pro поддерживает полнодисковое шифрование по стандартам AES-128 и AES-256. Для контроля целостности данных наряду с 128-битным механизмом ECC применяется некий алгоритм в прошивке под названием Robust Data Hold-out. По заверению производителя, каждое устройство перед поставкой проходит суровое аппаратное тестирование.
Указанные в таблице данные о производительности справедливы для устройств с прошивкой версии 1.02, которую производитель также называет Xtreme. При более ранних версиях firmware скорость ненамного, но все-таки ниже. Поэтому всем покупателям M5 Pro, как и владельцам OCZ Vertex 4, рекомендуем проверить версию прошивки и обновиться.
⇡#Intel SSD 520 240 Гбайт (SSDSC2CW240A3K5)
Накопители на SandForce SF-2281 от Intel, одним из которых является SSD 520, обладают эксклюзивной прошивкой и, по заявлению Intel, более надежны, чем устройства с публичной версией firmware. По крайней мере Intel SSD 520 избавлен от знаменитого бага, который при определенных условиях вызывал BSOD.
В остальном SSD 520 не отличается от основной массы накопителей на SandForce. Те же 25-нм микросхемы Flash-памяти с синхронным интерфейсом ONFi, произведенные, разумеется, самой Intel.
⇡#Kingston HyperX 240 Гбайт (SH100S3/240G)
Хорошо известный представитель большой семьи SSD на платформе SandForce. Помимо известной марки, может похвастаться набором микросхем Intel 25 нм с синхронным интерфейсом.
Про свойства контроллера SandForce SF-2281 мы писали уже множество раз. Главное, что нужно знать об этом чипе: его производительность чрезвычайно высока, но лишь тогда, когда данные легко сжимаются на лету. Если SSD на SandForce записывает плохо сжимаемый контент, производительность падает катастрофически.
⇡#PNY XLR8 PRO 240 Гбайт (SSD9SC240GCDA-RB)
По основным спецификациям это устройство не отличается от своего более известного аналога от Kingston. Тоже SandForce SF-2281, тоже синхронные микросхемы Intel.
⇡#Kingston HyperX 3K 240 Гбайт (SH103S3/240G)
Как показывают несложные расчеты, SSD в клиентском компьютере морально устареет задолго до того, как износятся ячейки его памяти. А значит, можно сэкономить часть стоимости накопителя за счет использования чипов с меньшим ресурсом циклов перезаписи. Число в названии Kingston HyperX 3K означает, именно это — 3 тыс. циклов перезаписи, в отличие от «простого» HyperX, ресурс которого составляет 5 тыс. циклов. Интерфейс и техпроцесс производства микросхем остался прежним. По производительности между ними также почти нет разницы, а стоит 3K все-таки дешевле.
⇡#Kingmax SMU35 Client Pro 240 Гбайт (KM240GSMU35)
Контроллер SandForce SF-2281, как правило, сочетается с памятью стандарта ONFi. Но вот один из немногочисленных SSD на SandForce с микросхемами Toggle-Mode DDR 24 нм. Также примечательно, что это чипы производства SanDisk, а не более распространенные чипы Toshiba. Судя по спецификациям, экзотическая память не принесла Kingmax SMU35 Client Pro никаких преимуществ перед аналогами, а как обстоят дела на самом деле — покажут бенчмарки.
⇡#SanDisk Extreme 240 Гбайт (SDSSDX-240G)
По составу компонентов это полный аналог вышеописанного Kingmax: контроллер SandForce SF-2281 плюс память Toggle-Mode DDR 24 нм производства SanDisk.
⇡#Apacer TurboII AS610 240 Гбайт (AP240GAS610B-1)
Еще один из великого множества SSD на SandForce, интересный лишь тем, что микросхемы памяти на его плате несут маркировку Apacer, и невозможно доподлинно определить их производителя. Хотя, судя по корпусам, это должны быть чипы с интерфейсом ONFi, произведенные Intel либо Micron.
⇡#Методика тестирования
Iometer 1.1.0 RC1
- Последовательное чтение/запись данных блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4 (типичная глубина для десктопных задач). Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 с. В результате получается график зависимости скорости передачи данных от размера блока.
- Произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4. Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 секунд. Границы блоков выравниваются относительно линейки с шагом 4 Кбайт. Так как SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде так называемых страниц по 4 Кбайт или кратного размера, выравнивание нагрузки исключает ситуации, когда логический блок занимает нечетное число страниц, и скорость записи снижается.
- Время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками по 512 байт и глубиной очереди запросов 4. Так как тест идет в течение 10 минут, дисковый буфер заполняется, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных также выровнены относительно 4-килобайтной разметки.
- Скорость последовательного доступа в зависимости от длины очереди запросов. Измеряется скорость чтения и записи блоков по 64 Кбайт при длине очереди от 1 до 8 с шагом 2 и от 8 до 32 с шагом 4.
- Многопоточная нагрузка. С диском одновременно работают от одной до четырех копий утилиты, генерирующей нагрузку (workers, в терминологии Iometer). Каждый worker выполняет последовательное чтение/запись блоков по 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Worker’ы имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом по 16 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех worker’ов.
После каждого теста, включающего запись значительного объема данных, диск очищается с помощью Secure Erase. Длительные тесты на запись разделены на несколько частей, перемежающихся очисткой, чтобы первые пробы теста, заполняющие диск, не влияли на скорость последующих.
⇡#PCMark 7
Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные паттерны использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда. На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.
Зависимость производительности от свободного объема
Чтобы проверить, насколько падает скорость записи на SSD по мере заполнения, мы поэтапно забиваем его случайными данными на блочном уровне и проводим с помощью Iometer тесты произвольной записи блоков по 4 Кбайт с глубиной очереди запросов 4. Затем на диск посылается команда TRIM (при помощи утилиты Diskpart создается и форматируется раздел на весь объем диска) и еще раз измеряется скорость записи.
Для SSD, выполняющих компрессию записываемых данных, тесты скорости записи проводятся как на повторяющихся данных, так и на рандомизированных.
⇡#Тестовый стенд
В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65, процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц. Диск подключается к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работает в режиме AHCI. Операционная система — Windows 7 Ultimate X64.
Объем и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).
⇡#Тур 1: SSD на платформе SandForce SF-2281
⇡#Производительность, Iometer
Последовательное чтение и запись
- Кривые накопителей в тесте на линейное чтение практически совпали, только линия Kingmax SMU35 Client Pro почему-то опустилась заметно ниже.
- Скорость записи, напротив, одинакова у всех соперников.
Последовательная запись, случайные данные
- Здесь большинство участников тестирования также сбились в плотную группу, и лишь устройства Kingmax и SanDisk немного отстали от прочих.
Устоявшееся время отклика
- Тест дал странные результаты для Intel SSD 520 и Kingston HyperX. Оба SSD имеют чуть большее время отклика при записи по сравнению с другими соперниками и втрое большее время отклика при чтении.
Произвольное чтение
- Большинство соперников показали практически одинаковые результаты, только Intel SSD 520 и Kingston HyperX немного уступают остальным.
Произвольная запись
- Результаты разных SSD достаточно однородны, только Kingston HyperX немного превосходит своих конкурентов на отметке 4 Кбайт.
- Напротив, при размере блока от 512 байт до 2 Кбайт Kinston HyperX вместе с Intel SSD 520 уступают соперникам.
Произвольная запись, случайные данные
- Все накопители примерно одинаковы в условиях записи рандомизированных данных. Трудно выделить явных победителей или отстающих.
Чтение и запись при разной длине очереди команд
- Никаких сюрпризов в этом тесте. Все SSD на SandForce приходят к максимальной скорости чтения при восьми командах в очереди, хотя и с очередью в четыре команды производительность близка к пределу.
- При записи скорость достигает пика уже при четырех командах и приближается к нему при двух.
Многопоточное чтение и запись
- При чтении и записи в несколько потоков производительность всех SSD масштабируется в одинаковой пропорции.
⇡#PCMark 7
- По итоговой оценке PCMark 7 среди накопителей на SandForce SF-2281 отдает предпочтение Apacer TurboII AS610.
- Позиция Kingston HyperX на диаграммах пустует, поскольку он покинул тестовую лабораторию еще до того, как мы начали тестировать SSD с помощью PCMark 7.
- Наибольшая разница между соперниками наблюдается в разделе Strarting Applications.
- Наилучшие результаты в этом тесте принадлежат устройствам Apacer и SanDisk. А наименьшую скорость продемонстрировали Kingmax и Kingston HyperX 3K.
⇡#Зависимость производительности от свободного объема
Повторяющиеся данные
- Как и положено SSD с компрессией данных, все соперники удерживают высокую скорость произвольной записи даже тогда, когда остается минимум свободного места.
- Фактически производительность вообще не снижается пока остаются свободными хотя бы 32 Гбайт.
Случайные данные
- После отметки 16 Гбайт производительность большинства устройств падает катастрофически.
- SSD Apacer продемонстрировал спад скорости на уровне 32 Гбайт.
- Все SSD исправно выполнили команду TRIM, вернувшись к исходной производительности. Исключением стала та модель, которая как раз должна быть наиболее надежной, — Intel SSD 520.
⇡#Итоги первого тура
Как и следовало ожидать, накопители на платформе SandForce в массе своей мало отличаются друг от друга. Но если погрузится в мелочи, то можно указать на два накопителя, немного отставших в тесте произвольного чтения. Таковыми оказались самые именитые из списка — Kingston HyperX и Intel SSD 520. Кроме того, Intel SSD 520, как оказалось, не лишен известного бага в прошивке SandForce, который препятствует отработке команды TRIM. Не исключено, что в более свежих версиях firmware, подобно устройствам с публичной прошивкой, ошибка исправлена, и все же факт есть факт: на момент тестирования Intel SSD 520 не реагирует на команду TRIM, несмотря на хваленый контроль качества Intel.
По совокупности результатов небольшое преимущество перед себе подобными продемонстрировал накопитель Apacer TurboII AS610, который и будет во втором туре представлять команду SandForce в противостоянии с SSD другой архитектуры.
⇡#Тур 2: Apacer TurboII AS610 vs SSD на контроллерах Marvell, Indilinx и LAMD
⇡#Производительность, Iometer
Последовательное чтение
- В этом тесте все соперники одинаково хороши, если взять максимальную скорость передачи данных. Только у Agility 4 она гораздо ниже, чем у прочих.
- Vertex 4 достигает той же вершины, что и группа наиболее успешных конкурентов, но, подобно своему младшему брату Agility 4, показывает посредственную производительность при чтении блоков небольшого размера.
Последовательная запись
- Лидирующие позиции заняли OCZ Vector, Vertex 4, Corsair Neutron GTX и Apacer TurboII AS610.
- Остальные соперники расположились ниже плотной группы победителей. Самый скромный результат принадлежит накопителю Plextor M3.
- Лишь у Apacer TurboII AS610 скорость может быть еще ниже, если нагрузить его рандомизированными, несжимаемыми данными.
Устоявшееся время отклика
- Время отклика большинства участников как при чтении, так и при записи находится в пределах от 0,04 до 0,06 мс.
- Выделяются результаты Apacer, время отклика которого при записи втрое больше, чем у SSD на основе других контроллеров.
- OCZ Vertex 4 и Agility 4, напротив, имеют повышенное время отклика при чтении. Особенно Agility 4.
Произвольное чтение
- Наилучший результат принадлежит накопителю Plextor M3.
- Следом идет тесная группа, состоящая из накопителей Apacer, Corsair, OCZ Vector, Plextor M3 Pro и M5 Pro.
- По сравнению с победителями, Vertex 4 продемонстрировал посредственный результат, а Agility 4 — и того хуже.
Произвольная запись
- Графики всех участников сближаются на отметке 4 Кбайт (где обычно и делаются измерения скорости произвольной записи), так что здесь трудно выделить явных лидеров и аутсайдеров гонки.
- Но при увеличении числа блоков конкуренты разделяются согласно присущей им скорости последовательной записи.
Чтение при разной длине очереди команд
- В выигрышном положении находятся Apacer TurboII AS610 и Corsair Neutron GTX, чья производительность максимальна уже при шести или даже четырех командах в очереди.
- Plextor M3 Pro и M5 Pro также довольствуются шестью командами.
- Графики OCZ Vertex 4 и Agility 4 являют собой печальную картину, поскольку для достижения максимальной скорости им необходимо 12 команд.
- OCZ Vector также развивает полную скорость при очереди в 12 команд, но, в отличие от двух других SSD из группы OCZ, при меньшей длине очереди производительность гораздо ближе к максимуму.
- Результатов Plextor M3 нет, поскольку мы тестировали его довольно давно, когда этот бенчмарк еще не занял место в нашей тестовой обойме.
Запись при разной длине очереди команд
- Четырех команд достаточно для большей части соперников, чтобы производительность была максимальной.
- На этот раз только Plextor M3 Pro и M5 Pro нуждаются в очереди длиной 12 команд и даже больше, причем разница с результатами при записи в четыре команды весьма существенна.
Многопоточное чтение
- Большинство соперников продемонстрировали бодрую динамику скорости при появлении дополнительных потоков чтения. Большой скачок происходит уже при двух одновременных потоках.
- Лишь Vertex 4 и Agility 4 с трудом наращивают производительность.
Многопоточная запись
- OCZ Agility 4 и все три SSD Plextor плохо отзываются на подключение второго и последующих потоков.
- Остальные участники тестирования, напротив, резко прибавляют в скорости при двух потоках.
⇡#PCMark 7
- Первое место PCMark 7 отдал накопителю Apacer. Хотя с практической точки зрения результаты всех участников примерно одинаковые.
- Только Agility 4 существенно отличается от конкурентов, и не в лучшую сторону. Небольшое отставание Vertex 4 от группы лидеров также бросается в глаза.
- Plextor M3 снова исключен из соревнования, поскольку мы еще не тестировали SSD при помощи PCMark 7 на момент его обзора.
- Наибольший разброс результатов, как всегда, наблюдается в тесте Starting Applications, где Agility 4 отличился катастрофическим результатом, да и Vertex 4 заметно отстает от группы лидеров.
⇡#Зависимость производительности от свободного объема
- Apacer TurboII AS610 сохраняет высокую производительность, даже будучи заполнен до отказа. Но только при условии, что записываются легко сжимаемые данные. При записи рандомизированных данных провал скорости наступает уже при 32 Гбайт свободного объема.
- Для Plextor M3 Pro и M5 Pro критической отметкой является 16 Гбайт.
- OCZ Vertex 4 и Vector срываются на 4 Гбайт.
- Neutron GTX держит максимальную скорость даже тогда, когда остается всего 2 Гбайт свободного объема.
- В отличие от прочих соперников, Agility 4 начинает терять скорость уже на отметке 64 Гбайт.
- Все устройства возвращаются к исходной производительности после отработки команды TRIM. С одним условием: для Corsair Neutron GTX требуется некоторое время, чтобы полностью очистить ячейки. 15 минут вполне достаточно, хотя возможно, что это наступает и раньше.
⇡#Выводы
Все устройства, принявшие участие в тестировании, являются чертовски быстрыми, высокопроизводительными SSD. Любой из них подойдет для замены жесткого диска или сборки нового ПК. Выбор конкретного накопителя по-прежнему зависит от ответа на вопрос: SandForce или не SandForce. Если пользователю нужно записывать на диск плохо сжимаемые данные (заранее сжатые или зашифрованные), то от накопителей на платформе SandForce лучше держаться подальше, ибо без возможности сжимать данные на лету они далеко не столь быстры, как при записи легко сжимаемого контента.
В противном случае к вашим услугам множество SSD на SandForce SF-2281, которые все еще обладают большим потенциалом, несмотря на появление сильных конкурентов с момента релиза первых продуктов на базе этого контроллера более двух лет назад. Накопители на SandForce в большинстве своем недороги и мало различаются по производительности.
Ну а тем, кто не доверят репутации SandForce в связи с печально известными багами прошивки контроллера, но верит в контроль качества компании Intel, рекомендуем модель Intel SSD 520, хотя она и стоит существенно дороже, чем не столь именитые аналоги. Кроме того, остается открытым вопрос: работает ли на Intel SSD 520 команда TRIM? С той версией прошивки, которая была актуальна на момент тестирования — нет, но за прошедшее время ситуация могла измениться.
Альтернативу SandForce составляет семейство накопителей OCZ на базе контроллеров Indilinx Everest 2 и Indilinx Barefoot 3. Vertex 4 — потенциально более мощный SSD по сравнению с устройствами на SandForce, к тому же он независим от структуры записываемых данных. Но на практике обнаруживается другая слабость: при длине очереди команд 3-4, что характерно для десктопной нагрузки, скорость чтения далека от тех сияющих высот, которые обещает OCZ, хотя в других аспектах производительности Vertex 4 не уступает SSD на SF-2281, работающим с легко сжимаемым контентом. Эта особенность делает Vertex 4 более подходящим выбором для сервера с плотной нагрузкой, чем для десктопного компьютера.
Agility 4 фактически представляет собой то же, что и Vertex 4, только вместо памяти с синхронным интерфейсом он комплектуется более медленными асинхронными микросхемами. Agility 4 существенно, а иногда даже катастрофически уступает в производительности своему прототипу. В то же время он заметно дешевле, чем Vertex 4, но любое устройство на SandForce будет лучшим выбором, если наличие или отсутствие встроенной компрессии данных не является принципиальным пунктом.
OCZ Vector представляет собой в некотором роде работу над ошибками Vertex 4. В случае с Vector вопрос о длине очереди команд стоит не так остро. В результате даже при нагрузке, характерной для десктопа, Vector ни в чем не уступает платформе SandForce, а если увеличить очередь, то будет еще быстрее, причем без всякой компрессии.
Похожих результатов в бенчмарках достиг накопитель Corsair Neutron GTX. В качестве десктопного SSD он практически лишен недостатков: лидирующие позиции во всех аспектах производительности, пиковая скорость при небольшой длине очереди команд, способность сохранять высокую производительность даже тогда, когда накопитель почти совсем заполнен. В общем, если необходимо указать лучший во всех отношениях SSD, то это будет либо OCZ Vector, либо Corsair Neutron GTX.
Продукты Plextor под марками M3, M3 Pro и M5 Pro также хороши, но, в отличие от двух фаворитов, не могут преуспеть во всех отношениях сразу. По сравнению с Corsair Neutron GTX, OCZ Vector и устройствами на SandForce, они обладают меньшей скоростью последовательной записи, хотя в остальном уверенно выдерживают конкуренцию. Основное различие между тремя моделями Plextor также относится к скорости последовательной записи, в чем M5 превосходит M3 Pro, а он, в свою очередь, превосходит M3.
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
Подписаться