Сегодня 14 ноября 2024
18+
MWC 2018 2018 Computex IFA 2018
реклама
Накопители

Обзор Seagate Desktop SSHD объемом 1, 2, и 4 Тбайт: первые десктопные гибриды

⇣ Содержание

#Методика тестирования

Iometer 1.1.0 RC1

  1. Последовательное чтение/запись данных блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4 (типичная глубина для десктопных задач). Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 с. В результате получается график зависимости скорости передачи данных от размера блока. Тест с блоками каждого размера продолжается в течение одной минуты, поэтому полученные результаты справедливы лишь для доступа к данным в «начале» диска.
  2. Произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4. Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 секунд. Границы блоков выравниваются относительно линейки с шагом 4 Кбайт.
  3. Время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками по 512 байт и глубиной очереди запросов 4. Так как тест идет в течение 10 минут, дисковый буфер заполняется, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных также выровнены относительно 4-килобайтной разметки.
  4. Многопоточная нагрузка. С диском одновременно работают от одной до четырех копий утилиты, генерирующей нагрузку (workers, в терминологии Iometer). Каждый worker выполняет последовательное чтение/запись блоков по 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Worker’ы имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом по 100 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех worker’ов.

PCMark 7

Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные паттерны использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда. На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.

#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65, процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц.

Диск подключается к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работает в режиме AHCI. Операционная система — Windows 7 Ultimate X64.

Объем и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

#Участники тестирования

Производительность, Iometer

Поскольку в наших тестах с помощью Iometer используются простые последовательности из нулевых битов, Flash-контроллер гибридного диска не может обнаружить каких-либо паттернов в записываемых и считываемых данных. Эти тесты отражают производительность собственно жесткого диска Desktop SSHD, а результаты работы кеша мы намерены поймать с помощью бенчмарка PCMark 7, эмулирующего реальную нагрузку.

Последовательное чтение

  • Как и следовало ожидать, Desktop SSHD объемом 1 и 2 Тбайт идут вровень с Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD, также обладающим пластинами емкостью 1 Тбайт и скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин.
  • Скорость Desktop SSHD и Desktop HDD различается весьма чувствительно в масштабе жестких дисков. Зазор достигает 25 Мбайт/с.
  • Примечательно, что WD Velociraptor сохраняет лидерство в этом тесте благодаря скорости вращения шпинделя 10 000 об/мин, несмотря на то, что плотность записи 333 Гбайт на пластину в этой модели относительно невелика для жестких дисков форм-фактора 2,5 дюйма.
  • Seagate Desktop SSHD объемом 4 Тбайт не идет ни в какое сравнение со своими собратьями меньшего объема, но каким-то образом превзошел Desktop HDD такого же объема, аналогичный по конфигурации пластин и скорости вращения шпинделя.

Последовательная запись

  • В тесте на запись картина идентична, за исключением результатов Desktop SSHD объемом 4 Тбайт. Здесь диск набирает максимум производительности при передаче блоков объемом 8 Кбайт, в то время как при чтении для этого требовалось достигнуть отметки 128 Кбайт.

Устоявшееся время отклика

  • По этому параметру все три образца Desktop SSHD недалеко ушли от Seagate Desktop HDD.
  • А вот Enterprise Capacity 3.5 HDD как при чтении, так и — в особенности — при записи выгодно отличается от гибридов. Как и другой корпоративный накопитель — WD Re, вместе с Velociraptor. Все-таки скорость линейного чтения/записи и время доступа коррелируют лишь отчасти, и последний параметр в большей мере определяется устройством актуатора, который у Desktop SSHD, как выяснилось, не представляет собой ничего особенного. Ну ладно, это должна компенсировать Flash-память гибрида.

Произвольное чтение

  • Ни один из 3,5-дюймовых дисков не идет в сравнение с Velociraptor.
  • Среди близких конкурентов Seagate Desktop SSHD заняли промежуточные позиции между корпоративными накопителями WD Re и Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD, с наилучшими результатами у наименее емкой модели.
  • 4-терабайтный SSHD, напротив, мало отличается от обычного Seagate Desktop HDD.

Произвольная запись

  • Лидерство Velociraptor вне сомнений.
  • А Seagate Desktop SSHD по-прежнему занимают промежуточное положение между корпоративными накопителями и настольным Seagate Desktop HDD.

Многопоточное чтение

  • Только Velociraptor выдерживает чтение в два потока и более без катастрофической потери быстродействия.
  • Остальные участники тестирования уже при двух потоках оказываются в одной яме. Искать отличия Seagate Desktop SSHD от конкурентов в данном случае не имеет смысла.

Многопоточная запись

  • При записи Seagate Desktop SSHD ведут себя примерно так же, как и Desktop HDD, с поправкой на более высокое исходное быстродействие. В целом имеет место не столь драматическое и более плавное снижение скорости по сравнению с результатами теста многопоточного чтения.

Еще раз повторимся, все эти результаты показывают лишь производительность собственно жесткого диска и никак не затрагивают флеш-память, то есть представляют скорее научный, нежели практический интерес.

PCMark 7, кеширование

Благодаря тому, что PCMark 7 воспроизводит паттерны обращения к жесткому диску, возникающие при реальной нагрузке в десктопных приложениях, с его помощью можно проследить динамику обучения кеширующего механизма гибридного HDD.

Обескураживающий результат преподнесло сравнение общего балла PCMark 7 при двух последовательных запусках теста. Никаких значимых различий нет. Для проверки мы запустили PCMark 7 на восемь проходов, но также без изменений общего балла. А между прочим, в обзорах предыдущих гибридных HDD Seagate по мере увеличения числа проходов производительность уверенно росла. Придется копать дальше.

В каждом проходе PCMark 7 субтесты повторяются по три раза. Если взглянуть на производительность в отдельных подходах каждого субтеста, то в большей части из них Seagate Desktop SSHD схватывает структуру данных уже в первом проходе, и последующие два выполняются с гораздо более высокой скоростью.

Проходы 4-6 на диаграмме принадлежат следующему запуску всего бенчмарка. В них происходит точно то же самое, что и в первых трех, как будто мы поставили в систему чистый диск. По-видимому, отсутствие преемственности между субтестами в двух последовательных запусках PCMark7, а следовательно — динамики в общем балле, связано с тем, что каждый раз на старте программа заново создает на тестируемом диске файл, с которым работает в дальнейшем. Только пока не понятно, как интерпретировать это различие.

Все три экземпляра Seagate Desktop SSHD ведут себя примерно одинаково. Разница в том, что модель объемом 1 Тбайт имеет более высокие показатели первого прохода в ряде субтестов. У 4-терабайтного диска в разделе Importing Pictures не столь выражен эффект от кеширования во втором и третьем проходах, а в Gaming эффект проявился только в третьем проходе.

PCMark 7, общие результаты

  • Поскольку итоговый балл PCMark 7 вычисляется на основании всех трех проходов субтестов, результаты Seagate Desktop SSHD отражают усредненную производительность диска между наименее благоприятным (работа без кеша) и наиболее благоприятным случаем (данные закешированы во Flash-памяти).
  • Благодаря кешу все три образца Seagate Desktop SSHD (включая наиболее медленный — объемом 4 Тбайт) оставили позади лучших представителей классических HDD (в том числе Velociraptor).
  • Несмотря на это преимущество, Desktop SSHD все же не идет ни в какое сравнение с полноценными SSD для интерфейса SATA, которые в нашем тесте представляет Samsung SSD 840 Pro. Накопитель с нативной шиной PCI-E был бы, разумеется, еще быстрее.
  • Наибольшее различие между Seagate Desktop SSHD и чистыми HDD проявилось в тесте Starting Applications, ради чего, собственно, все и затевалось.

#Выводы

Во-первых, хочется похвалить Seagate Desktop SSHD как собственно хороший жесткий диск. Пластины емкостью 1 Тбайт и скорость вращения шпинделя 7200 об/мин — убойное сочетание, которое, по стечению обстоятельств, ни Seagate, ни WD не применяет в каких-либо других десктопных продуктах.

Чтобы получить сопоставимый уровень линейной производительности, в рамках предложений Seagate придется обратиться к корпоративным дискам Enterprise Capacity 3.5 HDD. Desktop SSHD — дорогие диски, но Enterprise Capacity 3.5 HDD — это уже просто другая лига. На newegg.com (используем за неимением данных по московской рознице) модели объемом 2 и 4 Тбайт на момент публикации статьи стоят $203 и $387 соответственно. На фоне таких цен Desktop SSHD выглядят вполне доступными.

Только у WD есть подходящая по цене альтернатива в виде WD Black свежего выпуска (модельные номера оканчиваются на FZEX). Мы их пока не тестировали, но если экстраполировать результаты WD Re, имеющего сходную аппаратную базу, то скорость линейного чтения/записи, несмотря на пластины по 800 Гбайт, должна быть не сильно меньше, чем у комбинации 1 Тбайт / 7200 об/мин. При этом WD Re имеет преимущество перед Seagate Desktop SSHD в скорости произвольного чтения/записи, но по этому параметру уже как-то неловко сравнивать жесткие диски, когда есть SSD, у которых количество операций в секунду больше на несколько порядков. Зато 2-Тбайт Desktop SSHD изрядно дешевле, чем аналогичный по объему WD Black (разница около 1 400 руб.), а 1-Тбайт не отличается по цене.

Еще, конечно, есть царь зверей среди настольных HDD — WD Velociraptor, который с позиций чистой механики превосходит Seagate Desktop SSHD по всем параметрам. Но у него есть даже не одна, а две проблемы — цена 7,5–8,5 тыс. рублей да объем не более 1 Тбайт.

Так мы приходим к выводу, что Seagate Desktop SSHD объемом 1-2 Тбайт — просто отличная «банка» за свои деньги, даже если не касаться его достоинств, связанных с Flash-кешем. Впрочем, придется выделить Desktop SSHD объемом 4 Тбайт как единственного представителя линейки, обладающего скоростью вращения шпинделя 5900 об/мин. Как механический накопитель он мало отличается от Seagate Desktop HDD такого же объема, так что в данном случае немалую наценку следует отнести исключительно на счет твердотельного компонента гибрида.

А кеширование во Flash-памяти, надо отдать должное, приносит впечатляющие результаты. В отличие от прошлых гибридов Seagate с механизмом Adaptive Memory, контроллер современных SSHD очень быстро схватывает паттерны дисковой активности, и в некоторых случаях регистрируется 3-4-кратный прирост быстродействия по сравнению с первым доступом к данным. Конечно, об уровне производительности, характерном для полностью твердотельных накопителей, не может быть и речи, но классические жесткие диски Seagate Desktop SSHD при благоприятных обстоятельствах обходит на две головы, и WD Velociraptor — не исключение (сделаем поправку на то, что в тестировании участвовала относительно старая модель, но предполагаем, что апгрейд вряд ли смог бы переломить ситуацию).

В целом же вывод из обзора таков. При объеме энергонезависимого кеша 8 Гбайт невозможно без компромиссов сочетать емкость жесткого диска и производительность SSD. С другой стороны, кеш все-таки дает весомый бонус к быстродействию, а качественная «банка» обеспечивает неплохой базовый уровень, и все это по вполне выгодной — для категории высокопроизводительных жестких дисков — цене.

 
← Предыдущая страница
3DNews рекомендует!
⇣ Содержание
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
Вечерний 3DNews
Каждый будний вечер мы рассылаем сводку новостей без белиберды и рекламы. Две минуты на чтение — и вы в курсе главных событий.

window-new
Soft
Hard
Тренды 🔥
FTC потребовала от Meta продать Instagram и WhatsApp 4 ч.
Поработайте за нас: AWS предоставит учёным кластеры из 40 тыс. ИИ-ускорителей Trainium 6 ч.
Комедийный детектив Loco Motive в духе квестов 90-х выйдет на два года позже обещанного — дата релиза и новый трейлер 7 ч.
Warhammer 40,000, Armored Core и даже Concord: анимационный сериал Secret Level от авторов «Любовь, смерть и роботы» получил насыщенный трейлер 8 ч.
«RuStore на гаджетах Apple быть!» — Госдума приняла в I чтении законопроект об обязательной установке RuStore 9 ч.
«Дарим играм вечную жизнь»: GOG запустил программу по сохранению игровой классики для будущих поколений 9 ч.
Никаких «красных линий»: Microsoft продолжит выпускать эксклюзивы Xbox на PS5 и Switch 10 ч.
Dogecoin подскочил на 153 % после выборов в США — по капитализации он обогнал Ford 10 ч.
Microsoft ещё не оправилась от покупки Activision Blizzard, но уже засматривается на новые игровые студии 11 ч.
Intel облегчила графические драйверы на 500 Мбайт, но они всё равно «тяжелее» пакетов AMD и Nvidia 11 ч.