Обзор Plextor M6 Pro: SSD с родословной

Однако в последнее время конкуренция на рынке твердотельных накопителей для персональных компьютеров сильно обострилась. Те изготовители SSD, которые обладают собственным производством NAND-памяти, развязали ожесточённую ценовую войну, которая постепенно выжимает с рынка фирмы второго эшелона, не имеющие собственных полупроводниковых фабрик. Понятно, что участвовать в ценовых играх с гигантами вроде Samsung, SanDisk или Micron компания Plextor просто не в состоянии, поэтому ей нужно искать какой-то иной способ остаться на рынке. И ставка в этих условиях вновь делается на качество и производительность, которые Plextor планирует продавать, не скатываясь в откровенный демпинг. Иными словами, компания хочет вычеркнуть из сферы своих интересов нижний рыночный сегмент и сосредоточиться на решениях среднего и, самое главное, высокого класса.

Первые флеш-диски Plextor, выпущенные в рамках новой стратегии, уже тестировались на нашем сайте. Это — высокопроизводительный M6e с интерфейсом PCI Express и традиционный SATA-накопитель среднего уровня M6S. Однако такая пара приводов покрывает далеко не все запросы целевой аудитории: в новой линейке Plextor остро не хватало главной ударной силы — флагмана с интерфейсом SATA 6 Гбит/с. И вот, наконец, он появился в лице долгожданной модели M6 Pro, разговоры о которой ведутся чуть ли не с начала этого года.

Чем же Plextor собирается покорить сердца энтузиастов? На первый взгляд, ничем необычным: M6 Pro предлагает близкие к максимально возможным для SATA-интерфейса скорости, выжатые специалистами компании из проверенной временем надёжной аппаратной платформы. Всё это щедро сдобрено фирменными программными оптимизациями и новой технологией PlexTurbo, предлагающей дополнительный уровень кеширования данных в оперативной памяти компьютера. В результате Plextor рассчитывает, что такая новинка сможет выступать в одной весовой категории с лучшими флеш-дисками компаний-тяжеловесов, например с Samsung 850 Pro или Crucial M550. В самоуверенности Plextor не откажешь, но она основывается не на пустом месте, а на огромном инженерном опыте. Поэтому нам было особенно интересно познакомиться с Plextor M6 Pro воочию — и вот результаты этого знакомства.

⇡#Технические характеристики

Чем дольше мы ждали появления M6 Pro, который должен был стать ответом Plextor на выход целой плеяды высокопроизводительных накопителей Crucial, Intel, SanDisk и Samsung, тем большими были возлагаемые на него надежды. Но самое главное — мы были практически уверены в том, что в M6 Pro мы сможем найти новый контроллер Marvell 88SS9189, который уже достаточно давно используется некоторыми конкурентами Plextor. Однако реальность оказалась иной: инженеры Plextor решили не отказываться от давно обкатанной и хорошо зарекомендовавшей себя платформы — старого контроллера Marvell 88SS9187, который был спроектирован в начале 2012 года и успешно использовался в прошлом флагманском накопителе — Plextor M5 Pro. Старый контроллер помедленнее, но с какой-то стороны его выбор можно рассматривать и как преимущество — никаких детских болезней от M6 Pro ждать не приходится. К тому же Marvell 88SS9187 не так уж и плох, по крайней мере для него заявляются скорости чтения и записи на уровне 500 Мбайт/с, то есть полосу пропускания интерфейса SATA 6 Гбит/с он способен выбрать практически полностью.

В результате аппаратные отличия M6 Pro от M5 Pro оказались не фундаментальными: по сути, эти SSD различаются только используемой памятью. Но и тут никаких глубинных перемен не последовало: в новой модели флеш-диска устанавливается MLC NAND, выпускаемая Toshiba по 19-нм техпроцессу второго поколения, а в M5 Pro использовалась подобная память первого поколения. Более новая флеш-память имеет симметричную компоновку ячеек и увеличенную плотность хранения данных. Соответственно, переход на второе поколение 19-нм памяти Toshiba должен снизить себестоимость накопителя. Кроме того, в памяти второго поколения, продолжающей пользоваться интерфейсом Toggle Mode 2.0, внедрены новые методы программирования, которые увеличили её пропускную способность на операциях записи. Поэтому Plextor M6 Pro вполне мог получить лучшие, чем у предшествующего SSD, характеристики и без обновления контроллера.

Но на деле вышло следующее:

Как это ни прискорбно, в сравнении с Plextor M5 Pro паспортные характеристики быстродействия новинки почти не изменились. Лишь чуть-чуть (в пределах 7 процентов) выросли скорости последовательных операций — и это всё. Причём в данном случае мы не можем сказать, что столь незначительный рост показателей связан с ограничениями пропускной способности интерфейса SATA 6 Гбит/с. Например, рассмотренный нами чуть ранее Samsung 850 Pro обеспечивает более высокую производительность и на последовательных, и на произвольных операциях. Впрочем, опираясь на одни лишь спецификации делать какие-то выводы преждевременно. Нередки случаи, когда производители оценивают свою продукцию не совсем адекватно.

Но вот в чём можно быть стопроцентно уверенным, так это в том, что линейка M6 Pro стала шире. Благодаря тому, что старшие накопители используют память со 128-гигабитными ядрами, максимальный объём достигает теперь 1 Тбайт. Такие SSD начинают пользоваться всё большей популярностью, поэтому появление столь ёмкой модификации неудивительно.

По сложившейся традиции Plextor не сообщает данных о максимальном ресурсе записи. При этом на серию M6 Pro распространяется пятилетняя гарантия, которая не обременена никакими дополнительными условиями по максимально допустимой нагрузке. Уверенность в надёжной работе флеш-дисков Plextor даёт и тот факт, что продукция этого производителя демонстрирует один из наименьших в отрасли уровень отказов.

Немалое внимание Plextor уделил и программной поддержке своего нового твердотельного накопителя. Наконец, и у этого производителя появилась собственная сервисная утилита PlexTool.

В ней к базовым функциям мониторинга и возможностям для обновления прошивки и выполнения операции Secure Erase добавилась технология кеширования PlexTurbo. Это технология является неким аналогом Samsung RAPID и позволяет создать в оперативной памяти кеш, ускоряющий работу с SSD. Маркетинговый отдел Plextor особенно подчёркивает значимость PlexTurbo: по его мнению это — один из основных козырей M6 Pro.

Отдельный акцент делается на том, что технология кеширования настроена так, чтобы вероятность потерь данных при неожиданных остановках или перезагрузках системы была крайне невысокой. Впрочем, мы очень скептически относимся к подобным заявлениям, особенно учитывая, что PlexTurbo буферизирует операции не только чтения, но и записи.

Как и в прошлом флагманском накопителе, в M6 Pro есть поддержка аппаратного AES-шифрования с 256-битным ключом. Однако осилить совместимость со спецификациями TCG Opal и eDrive инженеры Plextor так и не смогли. Соответственно, включается шифрование только через потенциально небезопасный ATA-пароль, а удобное управление шифрованным томом из среды операционной системы невозможно.

⇡#Внешний вид и внутреннее устройство

Для знакомства с новой линейкой накопителей семейства Plextor M6 Pro мы пользовались 256-гигабайтной модификацией. Это — одна из наиболее производительных версий, основанных на флеш-памяти с 64-гигабайтными ядрами.

Если учесть, что никаких принципиальных нововведений в архитектуру Plextor M6 Pro внесено не было, дизайнеры компании, похоже, решили отыграться на внешнем виде этой модели. Дело в том, что она приобрела очень нетипичную для SSD окраску, которая в мире мобильных устройств называется «розовое золото». Похоже, таким образом Plextor хочет намекнуть на элитность своей серии M6 Pro, однако изысканности в облике всё-таки не хватает. Алюминиевая основа корпуса досталась M6 Pro в наследство от прошлых моделей, а значит, он собран из двух не слишком хорошо подогнанных друг к другу деталей со следами грубой фрезеровки.

Толщина корпуса составляет 7 мм, что позволяет использовать Plextor M6 Pro в составе тонких мобильных компьютеров.

Внутри у рассматриваемой модели SSD находится полноразмерная плата, все электронные компоненты на которой расположены только на одной стороне. Базовый контроллер прилегает к крышке корпуса через термопрокладку, однако даже при интенсивной нагрузке флеш-диск нагревается очень незначительно.

Приведённые фото внутренней платы позволяют воочию убедиться в том, что в M6 Pro действительно применяется старый контроллер Marvell 88SS9187, который обращается с устройствами флеш-памяти по восьми каналам. Память, представляющая собой MLC NAND с 64-гигабитными ядрами, собрана в восемь микросхем — по четыре ядра в каждой. Таким образом, контроллер в Plextor M6 Pro 256 Гбайт работает с наиболее благоприятным с точки зрения производительности четырёхкратным чередованием устройств. Из рассмотренных нами ранее флеш-приводов подобную память Toshiba, выпущенную по 19-нм техпроцессу второго поколения, мы пока встречали лишь в Plextor M6S, но в настоящее время она начинает применяться всё шире и шире (мы не раз столкнёмся с ней в наших последующих обзорах). Размер DRAM-буфера в Plextor M6 Pro 256 Гбайт составляет 512 Мбайт. Он набран двумя микросхемами DDR3L-1600 производства SK Hynix. Следует заметить, что ни ёмкость, ни скорость работы этого буфера по сравнению с показателями его аналога в M5 Pro не изменились.

Никаких иных значимых компонентов на плате M6 Pro нет. Несмотря на то, что этот SSD позиционируется производителем как предложение старшего уровня, Plextor продолжает выпускать твердотельные накопители без каких либо аппаратных схем, защищающих целостность данных в случае перебоев питания. Не реализован в рассматриваемом SSD и температурный мониторинг вместе с защитой от перегрева.

Иными словами, с точки зрения начинки M6 Pro представляет собой простое эволюционное развитие предшествующего флеш-диска. Если у новинки и есть какие-то кардинальные отличия, то все они реализованы на уровне микропрограммы. Но ничего конкретного в материалах для прессы, предоставленных Plextor, на этот счёт не говорится. Разве только подчёркивается наличие фирменной технологии TrueSpeed, позволяющей сохранять высокое быстродействие SSD в средах без TRIM, а также сообщается о поддержке высокоэкономичного режима сна DevSleep.

⇡#Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах, если не указано иное, используются рандомизированные несжимаемые данные.

Используемые приложения и тесты:

• Iometer 1.1.0

1. Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
2. Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
3. Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
4. Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
5. Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Используются последовательные чтения и записи блоков объёмом 128 Кбайт, выполняемые в два независимых потока. Соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 10 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
6. Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.

• CrystalDiskMark 3.0.3b
  Синтетический тест, выдающий типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
• PCMark 8 2.0
  Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.

⇡#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Z97-Pro, процессором Core i5-4590K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 4600 и 16 Гбайт DDR3-2133 SDRAM. Диски с SATA-интерфейсом подключается к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 13.1.0.1058.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

⇡#Участники тестирования

• Crucial M550 256 Гбайт (CT256M550SSD1, прошивка MU01);
• Intel SSD 730 480 Гбайт (SSDSC2BP480G4, прошивка L2010400);
• OCZ Vector 150 240 Гбайт (VTR150-25SAT3-240G, прошивка 1.2);
• Plextor M5 Pro Xtreme 256 Гбайт (PX-256M5P, прошивка 1.07);
• Plextor M6 Pro 256 Гбайт (PX-256M6Pro, прошивка 1.01);
• Samsung 840 Pro 256 Гбайт (MZ-7PD256, прошивка DXM06B0Q);
• Samsung 850 Pro 256 Гбайт (MZ-7KE256, прошивка EXM01B6Q);
• SanDisk Extreme II 240 Гбайт (SDSSDXP-240G, прошивка R1311).

⇡#Производительность

Последовательные операции чтения и записи, IOMeter

Ничего выдающегося в тестах скорости последовательных операций твердотельный накопитель Plextor M6 Pro не демонстрирует. При чтении его результат находится на среднем уровне, а при записи он заметно отстаёт от всех современных флагманов. Однако обратить внимание хочется на другое. Несмотря на то, что M6 Pro аналогичен предшествующей модели флеш-диска Plextor по аппаратной начинке и использует тот же самый контроллер Marvell 88SS9187, его скорость всё же увеличилась. А это значит, что инженеры Plextor провели достаточно большую работу и смогли заметно повлиять на быстродействие путём переделки программной части.

Случайные операции чтения и записи, IOMeter

То же самое можно сказать и про скорости произвольного чтения: Plextor M6 Pro стал лучше своего предшественника — его производительность поднялась примерно на 5-6 процентов. Правда, к сожалению, такого прогресса всё же недостаточно, чтобы занять лидирующие позиции. Флагманские накопители Samsung, на которые нынче принято равняться, говоря о высокопроизводительных SSD потребительского уровня, заметно быстрее.

Ситуация же с быстродействием при случайной записи выглядит ещё хуже. После того как основная масса разработчиков SSD за последние несколько месяцев смогла серьёзно увеличить скорость работы своих платформ именно на операциях записи, производительность Plextor M5 Pro скатилась до уровня бюджетных накопителей. Поэтому в Plextor M6 Pro ожидались какие-то принципиальные изменения этого аспекта быстродействия. Однако тот прирост, который разработчики Plextor смогли выжать из старого контроллера Marvell 88SS9187, оказался недостаточным для соперничества с лучшими SSD других фирм для SATA 6 Гбит/с. В итоге в современных условиях запись данных остаётся для Plextor M6 Pro слабым местом.

Давайте теперь взглянем на то, как зависит производительность Plextor M6 Pro от глубины очереди запросов при работе с 4-килобайтными блоками.

При чтении линия, соответствующая Plextor M6 Pro, затесалась в тесную группу средних по скорости моделей накопителей. И это значит, что ничего выдающегося этот SSD на операциях чтения выдать не может при любой глубине очереди запросов. График же скоростей записи и вовсе демонстрирует относительную слабость новинки Plextor. Да, она быстрее M5 Pro при любых длинах очереди запросов, но соперничать с флагманскими накопителями других производителей ей удаётся только при максимальной глубине очереди, которая в реальной жизни встречается очень и очень редко.

Следующая пара графиков отражает зависимость производительности случайных операций от размера блока данных.

Не может Plextor M6 Pro похвастать привлекательными показателями производительности и при работе с блоками разных размеров. В чтении он демонстрирует заметное отставание от Samsung 840/850 Pro и Crucial M550, а при записи и вовсе уступает всем участникам тестирования, за исключением разве только своего предшественника. Мы не можем отрицать, что скорость новой модели Plextor выше, чем у прошлой, что обеспечивается как оптимизациями микропрограммы, так и новой, более быстрой флеш-памятью, но старый контроллер не даёт M6 Pro попасть в группу сегодняшних лидеров рынка твердотельных накопителей потребительского уровня. Такая ситуация прослеживается в тестах с любой нагрузкой, а особенно остро она видна при операциях записи.

⇡#Смешанная нагрузка, IOMeter

Тестирование смешанной нагрузки — новое добавление в нашу методику испытаний SSD. По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими дисками. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно.

Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно просаживается. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы тестируем, как работают SSD при необходимости обработки смешанных последовательных операций. Следующая диаграмма демонстрирует наиболее характерный для десктопов случай, когда соотношение количества операций чтения и записи составляет 4 к 1.

Лучший потребительский SSD для обслуживания многопоточных смешанных нагрузок — это OCZ Vector 150. Его контроллер Indilinx Barefoot 3 имеет специальные оптимизации для работы в таких условиях. Marvell 88SS9187 же был разработан гораздо раньше, и тогда никто даже и не задумывался о том, что скорость работы при смешанных нагрузках может иметь хоть какое-то значение в обычных персональных компьютерах. Поэтому SSD, в основе которых лежит этот контроллер, в том числе и Plextor M6 Pro, располагаются на диаграмме на последних местах.

Следующий график даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.

Ничего хорошего для Plextor M6 Pro невозможно увидеть и на этом графике. Если этот твердотельный накопитель сталкивается с операциями чтения и записи, которые требуется исполнять одновременно, его показатели быстродействия падают максимум в 2,2 раз. Конечно, в этом тесте графики почти всех накопителей имеют ярко выраженную U-образную форму, но Plextor M6 Pro вместе со своим предшественником и накопителем SanDisk Extreme II находится в подгруппе худших.

⇡#Деградация и восстановление производительности

Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.

Очень похожий график изменения производительности мы видели, когда тестировали Plextor M6S. Вероятно прошивка рассматриваемого сегодня SSD, M6 Pro, унаследовала многие алгоритмы именно у этого флеш-диска, а не у M5 Pro.

До полного заполнения почти всего свободного пространства M6 Pro сохраняет постоянную скорость записи, после чего происходит полная её разбалансировка. Производительность колеблется от 13 до 68 тысяч IOPS, причём постепенно она начинает всё больше тяготеть к первой величине. На самом деле в этом нет ничего странного — после однократного заполнения всего объёма флеш-памяти у SSD заканчивается пул свободных страниц и контроллер вынужден освобождать блоки страниц флеш-памяти на лету. Расстраивает другое — с постоянством производительности в использованном состоянии у Plextor M6 Pro дело обстоит совсем неважно: как видно по графику, скорость записи совершает совершенно непредсказуемые скачки.

Впрочем, всё, что изображено на приведённом выше графике, — синтетическая ситуация, интересная лишь для изучения особенностей контроллера, но не иллюстрирующая поведение SSD в реальной жизни. Что же действительно важно, так это то, как после такой деградации происходит восстановление производительности до первоначальных величин. Для исследования этого вопроса после завершения теста, приводящего к деградации скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем скорость. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз.

TRIM у Plextor M6 Pro работает эталонно: уровень производительности возвращается к первоначальным значениям. А это значит, что при эксплуатации в реальных условиях в современных операционных системах пользователи с деградацией производительности Plextor M6 Pro сталкиваться не будут. Впрочем, это не столь значимое преимущество. По нынешним временам проблемы с обработкой команды TRIM остались лишь у флеш-дисков, базирующихся на контроллерах SandForce второго поколения.

Любопытно другое — без TRIM новый M6 Pro полностью восстановить своё быстродействие не может. Ранее накопители Plextor выделялись из общей массы как раз своей способностью возвращать себе высокую производительность, близкую к первоначальной, даже в средах, где TRIM не поддерживается. Но M6 Pro это свойство утратил. Фоновая сборка мусора освобождает лишь порядка 2,4 Гбайт пространства флеш-памяти под предстоящие операции и после этого останавливается.

Хотя Plextor утверждает, что в M6 Pro сохранилась фирменная технология TrueSpeed, по факту оказывается, что это — неправда. Как показывает тест, на данный момент она попросту не работает. Можно, конечно, думать, что проблема будет исправлена в будущих обновлениях прошивки, однако с подобной неработоспособностью данной технологии мы сталкивались и при тестировании Plextor M6S. Поэтому возникает подозрение, что речь идёт не о случайной ошибке, а об осознанном решении разработчиков. Причина такого шага может быть связана, например, с тем, что агрессивная сборка мусора увеличивает нагрузку на флеш-память, а новые 19-нм чипы Toshiba обладают не слишком большим ресурсом. Впрочем, всё это — лишь наше предположение.

⇡#Результаты в CrystalDiskMark

CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете IOmeter. Новый Plextor M6 Pro работает заметно быстрее своего предшественника, но произошедшего прироста для вывода данного SSD на лидирующие позиции оказалось недостаточно. По скорости записи новинка Plextor отстаёт от всех конкурирующих флеш-дисков, а её скорость чтения находится лишь на среднем уровне. Исключение составляют операции с очередью запросов глубиной 32 команды, где M6 Pro действительно хорош, но в персональных компьютерах такая нагрузка практически не встречается.

⇡#PCMark 8 2.0, реальные сценарии использования

Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах, и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Abobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс.

Производительность в PCMark 8 — один из важнейших параметров для понимания того, насколько хорош тот или иной накопитель в реальном использовании. И если опираться на полученные здесь показатели, то можно заключить, что Plextor M6 Pro — достаточно неплохое решение. Он, конечно, отстаёт от лучших твердотельных накопителей Samsung и Intel с интерфейсом SATA 6 Гбит/с, но зато немного опережает такие популярные SSD среднего уровня, как OCZ Vector 150 и Crucial M500. Уровень же превосходства над старым накопителем M5 Pro, который основывался на похожей аппаратной платформе с тем же контроллером, просто поражает. Более новая MLC NAND и переписанная прошивка смогли поднять результат в PCMark 8 на целых 15 процентов.

Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.

В данном случае Plextor M6 Pro демонстрирует в различных приложениях вполне предсказуемые результаты. Он в любом случае быстрее, чем M5 Pro, но ни в одном сценарии не может похвастать лидирующим уровнем быстродействия. Иными словами, с точки зрения PCMark 8, M6 Pro — достаточно добротная средняя модель.

⇡#Кеширование PlexTurbo

К этому моменту становится понятно, почему Plextor, говоря о своём новом накопителе M6 Pro, столько внимания уделяет появившейся в утилите PlexTool программной технологии кеширования PlexTurbo. Это — единственная возможность для рассматриваемого SSD затесаться в число высокопроизводительных решений, ведь аппаратной мощности в M6 Pro категорически не хватает. Конечно, дополнительное кеширование операций ввода-вывода в операционной системе — не очень честный приём. Да и к тому же потенциально небезопасный, что бы там не говорили маркетологи. Технология PlexTurbo буферизирует все операции ввода-вывода, включая и запись, поэтому при неожиданной перезагрузке, отключении или зависании системы данные, задержавшиеся в кеше, могут так и не попасть в энергонезависимую флеш-память твердотельного накопителя.

Тем не менее, несмотря на все очевидные минусы PlexTurbo, мы решили проверить её эффективность на практике. Активируется кеширование элементарно — в утилите PlexTool для этого имеется отдельная вкладка с единственной кнопкой включения.

После её нажатия и перезагрузки в оперативной памяти создаётся дополнительный кеш для операций ввода-вывода, максимальный объём которого составляет 1 Гбайт. Синтетические тесты легко фиксируют появившуюся буферизацию и показывают умопомрачительные результаты.

Ничего удивительного в столь высоких показателях производительности нет, ведь здесь фактически измеряется не скорость накопителя, а скорость оперативной памяти. Но на самом деле практической ценности в таких результатах нет. Синтетические тесты вроде CrystalDiskMark имеют дело с небольшими по объёму массивами данных, операции с которыми повторяются по несколько раз, за счёт чего и возникает гигантский выигрыш.

Гораздо же интереснее посмотреть на то, как проявит себя PlexTurbo в реальном использовании, для чего мы измерили эффективность этой технологии бенчмарком PCMark 8 2.0, который воспроизводит сценарии дисковых операций из реальных общеупотребительных приложений. В приведённую ниже таблицу результатов мы также добавили и показатели производительности Samsung 850 Pro, обладающего подобной PlexTurbo технологией кеширования операций ввода-вывода в оперативной памяти компьютера RAPID. Такое сравнение позволит нам выполнить более развёрнутый анализ эффективности.

Но на самом деле анализировать здесь вообще нечего. Во взятых из реальной жизни сценариях PlexTurbo не только не даёт выигрыша в производительности, но и даже слегка ухудшает её. При работе с несколькими ресурсоёмкими приложениями данные, используемые ими, в кеш не умещаются, а какими-либо интеллектуальными алгоритмами предварительной выборки и анализа потока операций ввода-вывода PlexTurbo не обладает. Итог хорошо видно в таблице: накладные расходы, вносимые этой технологией, перечёркивают весь её полезный эффект.

Кстати, альтернативная технология кеширования RAPID, реализованная Samsung для своих накопителей 840 EVO, 840 Pro и 850 Pro, заметный прирост производительности всё-таки обеспечивает. И это ещё раз говорит о том, что PlexTurbo — очень сырая разработка, малопригодная для использования конечными пользователями. Кроме как для демонстрации высоких показателей в синтетических тестах на маркетинговых мероприятиях, ни для чего больше она не годится.

⇡#Выводы

Прошлый флагманский накопитель компании Plextor, M5 Pro, на момент своего появления два года назад выглядел воистину выдающимся решением. Фактически в то время это был один из лучших вариантов как с точки зрения быстродействия, так и по надёжности. Именно поэтому его последователь был столь ожидаемым продуктом. Plextor же долго медлила с обновлением своей линейки, лишь подогревая общественность интригующими обещаниями и демонстрациями, но вот, наконец, долгожданный M6 Pro поступил в магазины. Получили ли мы в результате новый высококачественный и высокопроизводительный потребительский SSD? Краткий ответ на этот вопрос — нет. Таким же триумфальным твердотельным накопителем, как его предшественник, Plextor M6 Pro явно не является.

Самая главная беда M6 Pro заключается в том, что за два прошедших года Plextor так и не смогла подыскать лучшую аппаратную платформу, нежели старый контроллер Marvell 88SS9187, который использовался и в M5 Pro. Поэтому все усовершенствования в M6 Pro касаются исключительно флеш-памяти и прошивки. Впрочем, оперируя даже таким бедным набором инструментов, инженерная команда Plextor сумела сделать новинку заметно быстрее предшественницы. Производительность на разных типах операций выросла на 5-10 процентов, но этого всё равно не хватило, чтобы Plextor M6 Pro смог попасть в число потребительских твердотельных накопителей высшего класса. На фоне лучших сегодняшних SSD с интерфейсом SATA 6 Гбит/с новый флеш-диск Plextor выглядит достаточно блекло. Особенно серьёзные претензии вызывает скорость записи, которая как была проблемой для прошлых SSD этого производителя, так и осталась.

В итоге, Plextor M6 Pro может претендовать лишь на роль добротного решения среднего уровня. Правда, если учесть, что этот SSD не имеет никаких уникальных преимуществ — не восстанавливает свою производительность без TRIM, не поддерживает технологию Microsoft eDrive, не имеет защиты от сбоев питания и не предлагает экстраординарной надёжности, — его рыночный успех в первую очередь будет зависеть от цены. Пока Plextor оценила свой M6 Pro таким образом, чтобы противопоставить его OCZ Vector 150. И это, пожалуй, вполне справедливая стоимость для данного твердотельного накопителя, если исходить из его потребительских качеств. Однако сможет ли Plextor, не имеющая ни собственных контроллеров, ни собственного производства флеш-памяти, без ущерба для своего бизнеса удерживать цены на одном уровне с продукцией компании OCZ, которая сегодня имеет и то, и другое, — большой вопрос. И от ответа на него будут зависеть не только объёмы продаж M6 Pro, но и глобальная возможность дальнейшего присутствия Plextor на рынке твердотельных накопителей.