Тестирование 11 термо-паст / Корпуса, БП и охлаждение

Тестирование 11 термо-паст

Сегодня мы будем тестировать такую важную и нужную вещь, в хозяйстве оверклокера, как термопасту. Как известно, термопаста предназначена для улучшения передачи тепла от процессорного ядра к радиатору. Дело в том, что и процессорное ядро и основание радиатора не являются идеально ровными плоскостями. Кроме того, незначительный перекос (даже менее миллиметра) приводит к тому, что какая-то часть ядра может не соприкасаться с радиатором. Естественно в этой части возникает локальный перегрев, и процессор зависает, или что еще хуже - сгорает (в случае использования совсем древних плат и процессоров, без функции аппаратного отключения при перегреве). А использование термопасты полностью ликвидирует вышеописанную ситуацию.

Однако все это справедливо для процессоров с открытым ядром, например AMD AthlonXP. Во времена расцвета этой платформы компьютерные энтузиасты сражались в "религиозных" битвах по таким вопросам "как правильно наносить термопасту??" и "Какая термопаста самая эффективная, удобная и долговечная". Но в последнее время эти вопросы утратили свою актуальность: все современные процессоры имеют медную пластину (с никелевым покрытием), которая защищает ядро от повреждений, и улучшает теплопередачу от ядра к радиатору.

Теплораспределитель, как и любая дополнительная прокладка, затрудняет передачу тепла от процессора к радиатору. Но по своей сути (распределяет тепло от, небольшого по размерам ядра, на гораздо бОльшую площадь радиатора) улучшает ее (и далее воздуху).

В результате процессор соприкасается с радиатором на очень большой площади, и разница в эффективности между термопастами практически равна 0. Что касается процессоров с открытым ядром (а это прежде всего SocketA Sempron) то они уже прочно обосновались в секторе бюджетных систем (т.е. компьютеров для офисов) и совершенно не интересуют оверклокеров (особенно после того, как AMD заблокировала множитель :).

Однако есть еще одна область применения термопаст, где разница в эффективности в пару-тройку градусов является весьма существенной. Я говорю о видеокартах. Фактически все популярные видеокарты имеют чипы с открытым ядром, на котором установлен штатный кулер. Как правило штатный кулер имеет весьма посредственную эффективность и предназначен для работы на штатных частотах (с небольшим запасом). Это объясняется как маркетинговыми соображениями (снижение стоимости производства), так и технологическими стандартами (система охлаждения не должна блокировать ближайший слот расширения).

Понятно, что любой компьютерный энтузиаст думает по другому, и совсем не прочь установить на видеокарту более мощный кулер, и после разгона получить значительный прирост производительности. Что бы лучше было понятно о чем идет речь, я хочу привести примеры установки на видеокарту двух самодельных кулеров и двух фирменных систем охлаждения (обзор Модификация систем охлаждения на видеокартах). Также и в этом материале мы приведем пример установки самодельного кулера.

А теперь, после объемного вступления, перечислим термопасты, которые будут участвовать в тестировании:

Отечественная паста КПТ-8 (тюбик)
Отечественная паста КПТ-8 (баночка :)
Отечественная паста Алсил-3 (шприц)
Паста производства компании Thermaltake
Паста производства компании Titan (или "серебрянка" :)
Паста производства компании Zalman (тюбик)
Паста производства компании Zalman (шприц)
Паста производства компании Gigabyte (синий тюбик)
Паста производства компании Gigabyte (красный тюбик)
Паста производства компании Fanner
Паста производства компании Geil (!)

Первая паста - весьма популярная КПТ-8 в тюбике.

Постоянно ей пользуюсь, поскольку тюбика хватает очень на долго (на два-три месяца :), а стоит она около 20руб.

Следующая паста также называется КПТ-8, но продается в маленькой баночке.

Стоит приблизительно столько же, как и в тюбике, но по большинству мнений она хуже по качеству. Даже продавец в магазине участливо предупреждал - "Смотри, она баночке !" :))

Следующая паста тоже произведена в России, это Алсил-3.

Далее - термопаста производства Thermaltake, из комплекта кулера для видеокарты Giant II.

Следующая паста - очень популярная. Она есть в комплекте каждого кулера Titan и имеет серебристый цвет.

Однако очень многие пользователи не в восторге от этой пасты. Дело в том, что ее следы очень трудно стереть. Наоборот, все попытки удалить остатки пасты приводят к еще большему загрязнению процессора или видеочипа :))))

Следующие две пасты произведены компанией Zalman. Пару лет назад, продукты этой компании имели в комплекте большой шприц с пастой:

Но в последствии начали экономить. В результате пользователи получают маленький тюбик с одной каплей пасты.

Следующие две пасты входят в комплект кулеров Gigabyte 3D Cooler, и естественно имеют марку Gigabyte.

Причем пасты отличаются как по цвету, так и по химическому составу: в оранжевом тюбике серая паста, а в синем тюбике - белая.

Паста Fanner 420 попала к нам в тестовую лабораторию довольно давно, с каким-то кулером.

А вот паста Geil появилась всего пару месяцев назад, и в комплекте не с кулером, а с двумя модулями памяти. Причем модули памяти (а это Geil PC4400) уже имеют установленные теплораспределители, конструкция которых - неразборная.

Спрашивается - зачем тогда эта паста нужна? Сувенир??. Оказывается нет - дело в том, что модули памяти упакованы в пластиковую коробку с сдвигающейся крышкой. А поскольку эта крышка может выпасть (сдвигается очень легко), то под нее положили тюбик с пастой :).

Вот собственно и все - других паст я больше не встречал. Впрочем в магазине лежал какой-то громаднейший тюбик с пастой, с труднозапоминающимся буквенно-цифровым наименованием. Но там было так много пасты, что ее хватило бы мне до старости (даже с учетом повышенного потребления :).

Итак, результаты:

В составе тестового стенда мы использовали материнскую плату Soltek 75FRN2L (на чипсете nVidia nForce2) вместе с процессором AthlonXP 2500+ (на ядре Barton). Выбор комплектующих был не случаен: во-первых этот процессор имеет открытое ядро (за два года оно уже многократно сколото :)), а во-вторых материнская плата поддерживает встроенный термосенсор, что обеспечивает наилучшую точность измерения (например если бы мы тестировали пасты на плате Epox 8RDA+, то все результаты были бы практически одинаковы).

Отметим, что процессор работал в разогнанном режиме, на частоте 2200Мгерц (что соответствует рейтингу XP3200+) при напряжении питания (Vcore) = 1.775V.

Вывод:

Наилучшую эффективность показали пасты: Zalman (шприц), Fanner, КПТ-8 (тюбик) и обе пасты Gigabyte (разницу в один градус C можно считать погрешностью измерения). Но пасту Zalman в шприце найти очень сложно, как и пасту Fanner. А пасты Gigabyte отдельно не продаются - только в комплекте с кулерами Gigabyte 3D Cooler. Поэтому выбор компьютерного энтузиаста один - обычная, дешевая паста КПТ-8 в тюбике.

Что касается остальных паст, то несмотря на слабые результаты из можно смело использовать для процессоров Athlon64 и Pentium4. Как я уже говорил, большой теплораспределитель на этих процессорах уравнивает хар-ки термопаст. А вот для видеокарт их лучше не использовать. Например рабочая температура чипа Ati X800 Pro достигает 70градусов C, что довольно много, и неэффективная термопаста может вызвать перегрев.