Тестирование 11 термо-паст

Тестирование 11 термо-паст

Сегодня мы будем тестировать такую важную и нужную вещь, в хозяйстве оверклокера, как термопасту. Как известно, термопаста предназначена для улучшения передачи тепла от процессорного ядра к радиатору. Дело в том, что и процессорное ядро и основание радиатора не являются идеально ровными плоскостями. Кроме того, незначительный перекос (даже менее миллиметра) приводит к тому, что какая-то часть ядра может не соприкасаться с радиатором. Естественно в этой части возникает локальный перегрев, и процессор зависает, или что еще хуже - сгорает (в случае использования совсем древних плат и процессоров, без функции аппаратного отключения при перегреве). А использование термопасты полностью ликвидирует вышеописанную ситуацию.

Однако все это справедливо для процессоров с открытым ядром, например AMD AthlonXP. Во времена расцвета этой платформы компьютерные энтузиасты сражались в "религиозных" битвах по таким вопросам "как правильно наносить термопасту??" и "Какая термопаста самая эффективная, удобная и долговечная". Но в последнее время эти вопросы утратили свою актуальность: все современные процессоры имеют медную пластину (с никелевым покрытием), которая защищает ядро от повреждений, и улучшает теплопередачу от ядра к радиатору.

Теплораспределитель, как и любая дополнительная прокладка, затрудняет передачу тепла от процессора к радиатору. Но по своей сути (распределяет тепло от, небольшого по размерам ядра, на гораздо бОльшую площадь радиатора) улучшает ее (и далее воздуху).

В результате процессор соприкасается с радиатором на очень большой площади, и разница в эффективности между термопастами практически равна 0. Что касается процессоров с открытым ядром (а это прежде всего SocketA Sempron) то они уже прочно обосновались в секторе бюджетных систем (т.е. компьютеров для офисов) и совершенно не интересуют оверклокеров (особенно после того, как AMD заблокировала множитель :).

Однако есть еще одна область применения термопаст, где разница в эффективности в пару-тройку градусов является весьма существенной. Я говорю о видеокартах. Фактически все популярные видеокарты имеют чипы с открытым ядром, на котором установлен штатный кулер. Как правило штатный кулер имеет весьма посредственную эффективность и предназначен для работы на штатных частотах (с небольшим запасом). Это объясняется как маркетинговыми соображениями (снижение стоимости производства), так и технологическими стандартами (система охлаждения не должна блокировать ближайший слот расширения).

Понятно, что любой компьютерный энтузиаст думает по другому, и совсем не прочь установить на видеокарту более мощный кулер, и после разгона получить значительный прирост производительности. Что бы лучше было понятно о чем идет речь, я хочу привести примеры установки на видеокарту двух самодельных кулеров и двух фирменных систем охлаждения (обзор Модификация систем охлаждения на видеокартах). Также и в этом материале мы приведем пример установки самодельного кулера.

А теперь, после объемного вступления, перечислим термопасты, которые будут участвовать в тестировании:

• Отечественная паста КПТ-8 (тюбик)
• Отечественная паста КПТ-8 (баночка :)
• Отечественная паста Алсил-3 (шприц)
• Паста производства компании Thermaltake
• Паста производства компании Titan (или "серебрянка" :)
• Паста производства компании Zalman (тюбик)
• Паста производства компании Zalman (шприц)
• Паста производства компании Gigabyte (синий тюбик)
• Паста производства компании Gigabyte (красный тюбик)
• Паста производства компании Fanner
• Паста производства компании Geil (!)

Первая паста - весьма популярная КПТ-8 в тюбике.

Постоянно ей пользуюсь, поскольку тюбика хватает очень на долго (на два-три месяца :), а стоит она около 20руб.

Следующая паста также называется КПТ-8, но продается в маленькой баночке.

Стоит приблизительно столько же, как и в тюбике, но по большинству мнений она хуже по качеству. Даже продавец в магазине участливо предупреждал - "Смотри, она баночке !" :))

Следующая паста тоже произведена в России, это Алсил-3.

Далее - термопаста производства Thermaltake, из комплекта кулера для видеокарты Giant II.

Следующая паста - очень популярная. Она есть в комплекте каждого кулера Titan и имеет серебристый цвет.

Однако очень многие пользователи не в восторге от этой пасты. Дело в том, что ее следы очень трудно стереть. Наоборот, все попытки удалить остатки пасты приводят к еще большему загрязнению процессора или видеочипа :))))

Следующие две пасты произведены компанией Zalman. Пару лет назад, продукты этой компании имели в комплекте большой шприц с пастой:

Но в последствии начали экономить. В результате пользователи получают маленький тюбик с одной каплей пасты.

Следующие две пасты входят в комплект кулеров Gigabyte 3D Cooler, и естественно имеют марку Gigabyte.

Причем пасты отличаются как по цвету, так и по химическому составу: в оранжевом тюбике серая паста, а в синем тюбике - белая.

Паста Fanner 420 попала к нам в тестовую лабораторию довольно давно, с каким-то кулером.

А вот паста Geil появилась всего пару месяцев назад, и в комплекте не с кулером, а с двумя модулями памяти. Причем модули памяти (а это Geil PC4400) уже имеют установленные теплораспределители, конструкция которых - неразборная.

Спрашивается - зачем тогда эта паста нужна? Сувенир??. Оказывается нет - дело в том, что модули памяти упакованы в пластиковую коробку с сдвигающейся крышкой. А поскольку эта крышка может выпасть (сдвигается очень легко), то под нее положили тюбик с пастой :).

Вот собственно и все - других паст я больше не встречал. Впрочем в магазине лежал какой-то громаднейший тюбик с пастой, с труднозапоминающимся буквенно-цифровым наименованием. Но там было так много пасты, что ее хватило бы мне до старости (даже с учетом повышенного потребления :).

Итак, результаты:

В составе тестового стенда мы использовали материнскую плату Soltek 75FRN2L (на чипсете nVidia nForce2) вместе с процессором AthlonXP 2500+ (на ядре Barton). Выбор комплектующих был не случаен: во-первых этот процессор имеет открытое ядро (за два года оно уже многократно сколото :)), а во-вторых материнская плата поддерживает встроенный термосенсор, что обеспечивает наилучшую точность измерения (например если бы мы тестировали пасты на плате Epox 8RDA+, то все результаты были бы практически одинаковы).

Отметим, что процессор работал в разогнанном режиме, на частоте 2200Мгерц (что соответствует рейтингу XP3200+) при напряжении питания (Vcore) = 1.775V.

Вывод:

Наилучшую эффективность показали пасты: Zalman (шприц), Fanner, КПТ-8 (тюбик) и обе пасты Gigabyte (разницу в один градус C можно считать погрешностью измерения). Но пасту Zalman в шприце найти очень сложно, как и пасту Fanner. А пасты Gigabyte отдельно не продаются - только в комплекте с кулерами Gigabyte 3D Cooler. Поэтому выбор компьютерного энтузиаста один - обычная, дешевая паста КПТ-8 в тюбике.

Что касается остальных паст, то несмотря на слабые результаты из можно смело использовать для процессоров Athlon64 и Pentium4. Как я уже говорил, большой теплораспределитель на этих процессорах уравнивает хар-ки термопаст. А вот для видеокарт их лучше не использовать. Например рабочая температура чипа Ati X800 Pro достигает 70градусов C, что довольно много, и неэффективная термопаста может вызвать перегрев.