WD VelociRaptor WD6000HLHX - 10 000 оборотов и 600 гигабайт

Первые жесткие диски семейства WD Raptor появились довольно давно, в феврале 2003-го. Планировалось, что они смогут заменить модели конкурентов с интерфейсом SCSI в мощных рабочих станциях и серверах начального уровня. Новинку тогда встретили настороженно: интерфейс SATA еще только начинал входить в моду, а репутация SCSI казалась непоколебимой. Плюс первые «рапторы» внутри оставались традиционными PATA-накопителями, а с SATA работали через PATA-to-SATA мост. И хотя объем 36 Гбайт считался по тем временам вполне приемлемым, а скорость вращения шпинделя 10 000 об./мин просто завораживала, вплоть до 2006-го года Raptor оставался очень нишевым продуктом, о котором сама компания лишний раз не вспоминала.

Все изменилось в 2006-м с выходом нового поколения Raptor’ов. В WD решили, что такой быстрый SATA-винчестер пригодится не только для серьезных дядей, но и для геймеров. Именно для последних был выпущен Raptor X – диск объемом 150 Гбайт с прозрачным окошком. Он был не только очень быстрым для своего времени (примерно 75 Мбайт/с при чтении и записи), но и очень фотогеничным, поэтому Raptor X был частым гостем на обложках тогда еще многочисленных компьютерных журналов.

Установив Raptor X в домашнюю систему, я был удивлен не столько резко уменьшившимся временем загрузки системы и приложений (на то это и был «самый быстрый SATA-винчестер»), сколько увеличением общей «отзывчивости» системы. Например, при выходе из ресурсоемкой игры компьютер не становился на некоторое время излишне задумчивым. Вышел – и вышел, продолжаешь работать дальше, не дожидаясь, пока система прогремится винчестером. Наверное, те, кто уже перешел на SSD, к такому удобству привыкли, но в далеком 2006-м это было очень, очень круто.

И все же с тем Raptor’ом пришлось расстаться. Нет, грелся он немногим сильнее своих собратьев с скоростью вращения шпинделя 7200 об./мин, но вот головками гремел так, что будил жену. Подумав немного, я решил, что жесткий диск заменить проще, и вскоре система уже стояла на недавно вышедшем Seagate Barracuda 7200.11 объемом 750 Гбайт. По скорости чтения и записи он шел с Raptor X ноздря к ноздре (сказывалась возросшая плотность записи), однако та самая «отзывчивость» системы вернулась на прежний уровень. В общем-то неудивительно: заявленное время поиска при произвольном чтении у моего экземпляра Barracuda 7200.11 составляет 8.5 мс, тогда как у Raptor X этот показатель был равен 4.6 мс. Та же история и со временем средней задержки – 4.16 мс у «барракуды» и 2.99 мс у «раптора». Этот затянувшийся мемуар был написан, чтобы напомнить о важной вещи: прирост от 10 000 RPM нельзя измерять исключительно в мегабайтах, заметно повышается и комфорт работы.

В 2008-м году семейство переименовали в WD VelociRaptor, объем старшей модели вырос до 300 Гбайт, а вместо нестандартных 3-дюймовых пластин стали применяться 2.5-дюймовые. Уменьшились и габариты дисков, и теперь, при желании, их можно было установить в 2.5-дюймовую корзину (только десктопа, в ноутбук не войдет по толщине). Если же габариты корпуса позволяют, рекомендовалось использовать версию со своеобразным корпусом-радиатором, получившим название IcePack. С ним рабочая температура накопителя при прочих равных на 5-6 градусов ниже, чем без него.

А в апреле 2010-го произошло еще одно удвоение, и теперь максимальный объем VelociRaptor’а составляет вполне приемлемые 600 Гбайт. На момент написания статьи такие HDD в России еще не продавались, однако это не помешало 3DNews получить экземпляр WD VelociRaptor WD6000HLHX для изучения. Этот текст представляет из себя «первый взгляд», а сейчас, когда вы его читаете, диск уже находится в тестовой лаборатории, готовящей обстоятельный обзор.

Внешне VelociRaptor вообще не изменился: даже цвет текстолита платы-переходника в IcePack остался прежним, малиновым. Не потребовался и ре-дизайн охлаждающих ребер. Все изменения внутри: появилась поддержка SATA 6 Гбит, удвоился объем буфера (с 16 до 32 Мбайт), а также незначительно, на 1 дБА, снизился уровень шума в режиме поиска.

Меня более всего интересовали акустические свойства, рабочая температура и, конечно, скорость чтения/записи.

В режиме ожидания диск просто не слышно, и даже создается ощущение, что заявленные 30 дБА – отчаянная перестраховка. Но забавно другое: по официальным данным, в режиме поиска новый VelociRaptor должен шуметь, как древний Raptor X, на 36 дБА. Так вот на слух впечатления совершенно разные: если Raptor X гремел головками, как Кентервильское приведение цепями, то VelociRaptor ими, скажем так, басовито шуршит. Возможно, датчикам-то и все равно, но на слух – две большие разницы. По крайней мере, лично мне спать рядом с источником такого звука даже приятно.

К нагреву вопросов нет вообще: если верить встроенному датчику, даже под хорошей нагрузкой (тест файловой системы в SiSoft Sandra 2010 десять раз подряд) HDD не прогрелся выше 42 градусов. Для сравнения, WD GreenPower объемом 1 Тбайт в корзине по соседству после такого же цикла тестов сообщал о нагреве до 39 градусов.

И о скорости, которая замерялась при помощи уже упомянутого пакета SiSoft Sandra. Давайте посмотрим на таблицу, где рядом с VelociRaptor’ом размещены результаты SSD Intel X-25M объемом 80 Гбайт. Почему именно его – узнаем чуть позже.

Как видим, по скорости чтения и среднему времени доступа жесткий диск катастрофически отстает от SSD, а по скорости записи, наоборот, уходит далеко вперед. Если диск будет использоваться в качестве системного, комфорт работы с SSD будет заметно выше, за исключением тех случаев, когда используемое приложение постоянно скидывает во временные папки большие объемы данных. Плюс SSD вообще не шумит и не греется, что большой плюс для компактных и тихих компьютеров. Но есть нюанс: 80-гигабайтный SSD с такими характеристиками стоит примерно 9500 рублей, вне зависимости от бренда. Столько же (плюс-минус пару сотен) будет стоить WD VelociRaptor WD6000HLHX, когда доберется до России. А на нем, замечу, умещается в семь с половиной раз больше. Плюс более высокая скорость записи, за которую в случае с SSD придется заплатить вдвое за тот же объем. А еще HDD со временем не начинают работать существенно медленнее, как это случается с бюджетными SSD…

По моему личному ощущению, WD VelociRaptor находятся где-то посередине между «просто винчестерами» и SSD. Конечно, если бюджет не ограничивает, лучше не идти на компромисс со скоростью и ставить что-то вроде четырех Intel X-25E в RAID 0+1. А во всех остальных случаях при подборе компонентов мощной системы есть смысл включить в список кандидатов и диски VelociRaptor, которые, кстати, изначально заточены под работу в RAID.

Кстати, «просто винчестер» WD Caviar Black со скоростью вращения шпинделя 7200 об./мин и объемом 640 Гбайт сегодня стоит около двух тысяч рублей. Да, он помедленнее (до 111 Мбайт/с на пике) и время доступа у него побольше (примерно 12.2 мс). Однако при использовании современных операционных систем (Vista/7) и приличном объеме памяти (плюс технология ReadyBoost), пользовательские ощущения могут быть вполне сравнимыми.

Те же, кто располагает более солидным бюджетом, могут начать терзаться муками выбора еще и из-за объема, потому что за 6300 рублей можно взять тот же Black, но объемом два терабайта. За 8500 рублей продают совершенно роскошный Seagate Barracuda XT того же объема, вдобавок прокачивающий до 143 Мбайт/с… Непросто, непросто придется новому VelociRaptor.

И последнее. Сама судьба семейства «рапторов» остается непонятной, потому что за семь лет его существования никто из конкурентов не представил аналога. Это однозначно свидетельствует о небольших продажах. Теперь же, когда WD наконец начала выпускать диски с интерфейсом SAS (по сути, это те же VelociRaptor’ы, но с другим контроллером), необходимость покрывать серверный сегмент рынка столь хитрым способом отпала. И сегодня, с учетом неуклонного снижения цен на SSD, у 10 000 RPM с SATA-интерфейсом всего два пути: либо в массовый сегмент, либо в Вечность.