Один из основателей стартапа Fireflies.ai, который предлагает подготовку сводок видеоконференций при помощи искусственного интеллекта, Сэм Удотонг (Sam Udotong) признался, что в начале работы сотрудники компании выдавали за ИИ самих себя. На самом деле такой системы у них не было, хотя в рекламе они заявляли обратное.

Компьютер месяца, спецвыпуск: эпоха отката, или Как дефицит чипов памяти влияет на выбор железа для игрового ПК

Обзор Ryzen 7 9850X3D: три процента за двадцать баксов

Обзор ноутбука HONOR MagicBook X16 2026: как раньше, только лучше

Ryzen и 16 Гбайт DDR5: как сэкономить на памяти так, чтобы не лишиться 15 % производительности

Обзор Samsung Galaxy Z TriFold: тройной складной смартфон по цене квартиры в Воркуте

Сэм Удотонг. Источник изображения: Sam Udotong

Чтобы выдавать себя за ИИ, один из соучредителей компании под видом бота подключался к видеоконференции клиента и вручную конспектировал всё, что говорилось — этот материал они выдавали за созданную алгоритмом сводку и отправляли его через десять минут по окончании сеанса связи.

В действительности у создателей стартапа Fireflies не было денег не только на подключение ИИ к видеоконференциям клиентов, но и на жильё. За подписку на услугу они взимали по $100 в месяц, и эти деньги уходили преимущественно на оплату гостиницы. Целый год им потребовался, чтобы скопить достаточно средств и действительно подключить к своей системе модель ИИ. Теперь сервис работает так, как заявлено, и имеет успех — стоимость Fireflies теперь превышает $1 млрд.

Не все представители общественности встретили признание господина Удотонга в соцсети благосклонно — они охарактеризовали действия создателей стартапа Fireflies как обман и нарушение конфиденциальности. Не исключено, что действия сотрудников компании будут иметь и юридические последствия.

Группа независимых издателей подала иск на Google из-за ИИ-обзоров в поисковой выдаче, которые наносят им «непоправимый вред». Сгенерированные ИИ сводки теперь появляются над традиционными гиперссылками с результатами поиска и демонстрируются пользователям в более чем ста странах. В мае прошлого года Google начала добавлять в эти сводки рекламу. Компания сделала большую ставку на ИИ и не собирается сдаваться.

Обзор ноутбука HONOR MagicBook X16 2026: как раньше, только лучше

Обзор Ryzen 7 9850X3D: три процента за двадцать баксов

Компьютер месяца, спецвыпуск: эпоха отката, или Как дефицит чипов памяти влияет на выбор железа для игрового ПК

Ryzen и 16 Гбайт DDR5: как сэкономить на памяти так, чтобы не лишиться 15 % производительности

Обзор Samsung Galaxy Z TriFold: тройной складной смартфон по цене квартиры в Воркуте

Источник изображения: unsplash.com

В жалобе, поданной 30 июня в Еврокомиссию от имени некоммерческого сообщества Independent Publishers Alliance утверждается, что Google злоупотребляет своей рыночной властью в онлайн-поиске. «Основная поисковая служба Google неправильно использует веб-контент для обзоров ИИ Google в поиске Google, что нанесло и продолжает наносить значительный вред издателям, включая издателей новостей, в виде трафика, читательской аудитории и потери дохода», — говорится в документе.

Обзоры ИИ в верхней части страницы общих результатов поиска генерируются с использованием материалов издателей, а их появление поставило в невыгодное положение оригинальный контент издателей. По утверждению издателей, они не имеют возможности запретить использование своих материалов для создания сводок ИИ без риска пропасть из общих результатов поиска Google. Истцы требуют ввести временный запрет на обзоры ИИ до окончания расследования.

В ответном заявлении Google сообщила, что ежедневно генерирует миллиарды переходов из результатов поиска на сайты издателей. «Новые возможности ИИ в поиске позволяют людям задавать ещё больше вопросов, что создаёт новые возможности для обнаружения контента и бизнеса», — заявил представитель Google.

Google также подчеркнула, что многочисленные заявления о снижении трафика из поиска часто основаны на крайне неполных и искажённых данных: «Реальность такова, что сайты могут получать и терять трафик по разным причинам, включая сезонный спрос, интересы пользователей и регулярные обновления алгоритмов поиска».

Некоммерческие объединения рекламодателей и издателей The Movement for an Open Web и Foxglove Legal Community Interest Company присоединились к жалобе Independent Publishers Alliance. Они также считают, что необходим временный запрет, чтобы предотвратить непоправимый ущерб конкуренции.

Глава Foxglove Роза Керлинг (Rosa Curling) заявила, что журналисты и издатели оказались в тяжёлой ситуации. «Независимые новости сталкиваются с экзистенциальной угрозой: обзоры ИИ от Google, — считает она. — Вот почему с этой жалобой Foxglove и наши партнёры призывают Европейскую комиссию, а также другие регулирующие органы по всему миру, занять позицию и позволить независимой журналистике отказаться».

Аналогичная жалоба и запрос на временный запрет ИИ-обзоров Google были поданы в британский антимонопольный орган. Все эти жалобы перекликаются с иском в США от американской образовательной компании, которая заявила, что обзоры ИИ от Google снижают спрос на оригинальный контент и подрывают конкурентоспособность издателей.