Опрос
|
реклама
Быстрый переход
В Spotify теперь можно прослушивать статьи из журналов
26.05.2026 [17:42],
Павел Котов
Музыкальная потоковая платформа Spotify представила новый формат в дополнение к музыке, аудиокнигам и подкастам — озвученные статьи из журналов. В регионах, где доступны аудиокниги, появились более 650 статей из журналов Rolling Stone, The Atlantic, Vogue, Variety, Billboard, Vibe, GQ, Wired, Vanity Fair и Pitchfork. 
Источник изображения: spotify.com Озвученные материалы имеют продолжительность до двух часов, и слушать их можно в рамках ежемесячного лимита на аудиокниги для пользователей Premium. Пользователи бесплатных тарифов могут «приобретать статьи индивидуально по $1,99», рассказали в Spotify, но не пояснили, что входит в эту сумму — покупка одной статьи или подписка только на этот формат. «Со „Статьями“ мы представляем крупную журналистскую форму в аудиоформате как естественное дополнение к музыке, подкастам и аудиокнигам, ради которых люди уже заходят на Spotify, и фокусируемся на темах, которые, как мы знаем, им нравятся. Добавляя материалы короткой формы, мы достигаем аудитории там, где она находится, чтобы помочь в формировании здоровых привычек прослушивания, в конечном итоге увеличивая вовлечённость в чтение книг с течением времени», — заявили в администрации платформы. Spotify активно расширяет присутствие вне музыкального формата. Недавно компания представила службы на основе искусственного интеллекта для создания ежедневных подкастов, плейлистов с аудиокнигами и ремиксов композиций от издателя Universal Music Group. Озвучиваются ли журнальные статьи тоже ИИ, в компании не уточнили. ИИ всё чаще пишет научные статьи — отличить от человеческих становится невозможно, и это пугает
09.05.2026 [14:43],
Павел Котов
Искусственный интеллект всё чаще используется в написании научных статей, но достоверно определить степень его присутствия непросто, указывают исследователи. Пока ясно одно: объём такого контента будет расти и далее, говорится в материале Nature. 
Источник изображения: Markus Winkler / unsplash.com Обеспокоенность сообщества исследователей по поводу масштабов созданного ИИ научного контента отражает общие тенденции в интернете. К концу марта число статей, написанных с участием ИИ, оказалось больше, чем количество созданных человеком материалов — к такому выводу пришли специалисты компании Graphite, изучившие 55 000 новых веб-страниц. ИИ вполне может использоваться в создании научной литературы, он способен ускорить процесс исследований — но с его помощью генерируются и статьи низкого качества. Чтобы оценить масштаб проблемы, учёные обращаются к средствам обнаружения ИИ-контента, хотя те не дают полной гарантии: некоторые из доступных инструментов не различают текст, который просто редактировался с помощью ИИ, и текст, который был полностью им сгенерирован. Бывают и ложноположительные срабатывания — когда написанный человеком текст помечается как созданный ИИ. Показательны результаты исследования, проведённого с использованием инструмента, который разработала компания Pangram Labs. В рамках проекта были изучены 7000 научных статей и 8000 рецензий, присланных в журнал Organization Science с января 2021 по февраль 2026 года. Выяснилось, что с ноября 2022 года, когда появился ChatGPT, общее количество работ подскочило на 42 %; было также установлено, что этот рост был обусловлен главным образом участием ИИ. С начала 2024 до февраля 2026 года количество статей, содержащих более 70 % сгенерированного ИИ текста, увеличилось более чем вдвое; созданный ИИ текст содержат и 30 % рецензий. В рамках ещё одной работы были изучены около 5000 статей по биомедицинским наукам, опубликованных в научных журналах Science, Nature и Cell — их проанализировали с помощью инструмента обнаружения ИИ-контента Pangram. Шесть статей, показал он, были написаны ИИ полностью, и каждая восьмая из общего числа в той или иной мере содержала созданный ИИ текст. 
Источник изображения: Igor Omilaev / unsplash.com В ходе третьего исследования учёные при помощи двух детекторов ИИ проанализировали более 124 тыс. рукописей, размещённых на платформе arXiv в период с 2020 по 2025 годы В области компьютерных наук число обзорных материалов, написанных с помощью ИИ выросло с 7 % в 2023 до 43 % в 2025 году. Число содержащих сгенерированный ИИ текст уникальных исследовательских материалов в этой области за тот же период выросло с 3 % до 23 %. Авторы этой работы не проводили различия между частичным применением ИИ в научной работе и полностью написанными ИИ материалами; качество самих работ тоже не оценивалось. Важный аспект проблемы — отсутствие точных и надёжных средств, способных точно установить, какая доля научной литературы в целом создаётся ИИ. ИИ-модели совершенствуются, и вместе с ними должны совершенствоваться детекторы участия ИИ в тексте — со временем будет расти и число механизмов, с помощью которых люди будут пытаться «очеловечить» эти материалы и обойти детекторы. Ещё один способ — внедрение «водяных знаков», которые явно укажут на участие ИИ при создании текста. Недавно эта технология способствовала отклонению 497 присланных на научную конференцию работ. «Википедия» объявила войну статьям, написанным ИИ — они подлежат немедленному удалению
06.08.2025 [21:30],
Сергей Сурабекянц
Интернет заполняется информационным мусором, созданным ИИ, что представляет экзистенциальную угрозу для «Википедии», поскольку открытый доступ — главная сила этого информационного ресурса и основной инструмент борьбы с дезинформацией. В соответствии с новой политикой «Википедии» администраторы теперь могут быстро удалять сгенерированные ИИ статьи и правки, включая ссылки на несуществующие материалы. 
Источник изображений: «Википедия» Согласно новой политике, администраторы «Википедии» получили полномочия и инструменты для быстрого удаления статей и правок, явно созданных с использованием больших языковых моделей. Это расширение существующей процедуры «быстрого удаления», которая позволяет избежать длительных обсуждений между командами волонтёров-редакторов и администраторами. Новые или существенно переписанные статьи оцениваются на предмет наличия признаков ИИ-генерации — таких как фразы вроде «Вот ваша статья в Википедии о…» или ссылки на несуществующие источники, что указывает на то, что автор даже не прочитал написанное. Если статья демонстрирует подобные очевидные признаки автоматической генерации, её можно удалить, используя опцию быстрого удаления, которая ранее применялась только к записям, содержащим явную бессмыслицу или плохо замаскированную рекламу. Редактор Wikimedia Ильяс Леблё (Ilyas Lebleu) отметил, что большинство недавно удалённых статей ранее проходили недельную стадию обсуждения, но рост количества автоматически сгенерированного контента потребовал более оперативных методов борьбы с откровенно некачественными материалами. По словам Леблё, новая мера — это своего рода «заплатка» для самых вопиющих случаев ИИ-генерации, однако фундаментальная проблема нарастающего потока такого контента остаётся нерешённой.  Новая политика Wikimedia относительно быстрого удаления информационного мусора является логичным продолжением изменений, произошедших в начале этого года, когда редакторы подавляющим большинством голосов отвергли аннотации статей, созданные ИИ. «Бренд Википедии – это надёжность, отслеживаемость изменений и то, что “каждый может это исправить”. ИИ – полная противоположность этим вещам», – заявил редактор «Википедии» Бавольф (Bawolff). |
© 1997—2026 3DNews
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является
нарушением
российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции 3DNews.
MWC 2018
2018
Computex
IFA 2018
