Anthropic, Google и Meta✴✴ приняли на работу компьютерных специалистов, нейробиологов и философов, перед которыми поставили задачу изучить вопрос об обретении искусственным интеллектом сознания и самосознания. Проблема грозит перерасти в моральный кризис, пишет Washington Post.

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Гид по выбору складного смартфона в 2026 году

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Групповое тестирование 46 видеокарт в The Witcher 3: Wild Hunt — Remastered

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Топ-10 смартфонов до 20 тысяч рублей (2026 год)

Источник изображений: Steve A Johnson / unsplash.com

Ещё в 2024 году в OpenAI, по словам её гендиректора Сэма Альтмана (Sam Altman), уже обсуждался вопрос, как обнаружить сознание в системах ИИ. Когда-то этот вопрос поднимался в основном на периферии технологической отрасли, а сегодня почти перешёл в мейнстрим. Разработчики ИИ нанимают профильных специалистов, сотрудничают с некоммерческими организациями, исследователями и академическими центрами, которые предупреждают о возможном наступлении этического кризиса, когда цифровые помощники, используемые миллионами человек для выполнения домашних заданий, помощи в программировании, офисной работе и терапии, начнут испытывать неприязнь к своей работе.

Сейчас на исследования в области сознания у ИИ затрачивается ничтожно мало ресурсов по сравнению с традиционными исследованиями и разработкой, но технологические компании уже открыто осваивают считавшуюся спорной территорию. «Мы постоянно обнаруживаем загадочные, даже тревожные вещи. Находим свидетельства интроспекции [и] состояний, которые функционально отражают радость, удовлетворение, страх, горе и беспокойство», — признался соучредитель Anthropic Крис Олах (Chris Olah). «Одна из вещей, которая нас действительно волнует — как можно разрабатывать и внедрять модели таким образом, чтобы учитывать их субъективные ощущения», — рассказал глава отдела ИИ в Meta✴✴ Александр Ван (Alexandr Wang).

Нейробиологи и эксперты по мозгу в основном скептически относятся к тому, что современные модели ИИ уже обладают или вскоре могут обрести сознание. Впервые о такой возможности заговорили ещё в 1966 году, когда в Массачусетском технологическом институте создали первый чат-бот Eliza. Современные чат-боты правдоподобно имитируют человеческий язык и позиционируются разработчиками как обладающие схожими с человеческими способностями; люди и сами сообщают о формировании глубокой или опасной привязанности к современным ИИ-приложениям. Но попытки изучить и измерить сознание у машин давно назрели; люди задаются вопросом, насколько похож на человека чат-бот, с которым они общаются днями напролёт. Точного ответа на этот вопрос сейчас нет ни у кого.

«Наше исследование благополучия моделей посвящено вопросу, могут ли модели ИИ обладать опытом, который имеет моральное значение, в том числе сознанием, предпочтением и благополучием. Мы по-прежнему не уверены в моральном статусе Claude и других моделей ИИ, но считаем, что этот вопрос достаточно серьёзен, чтобы тщательно изучать его по мере совершенствования систем ИИ», — признались в Anthropic. В 2021 году в OpenAI работал внутренний канал Slack, посвящённый благополучию моделей — здесь сотрудники компании изучали возможность обретения ИИ сознания; если модели будут обладать сознанием, то некоторые рутинные задачи в лабораториях ИИ могут быть приравнены к геноциду, заявили в компании.

Ещё в 2020 году 39 % опрошенных учёных-философов допустили, что в будущем системы ИИ могут обрести сознание. Нейробиологи относятся к этому тезису с изрядным скептицизмом: при изучении мозга становится очевидным, что это не просто биологический компьютер. Подчёркивается, что дискуссию ведут компании, которым выгодно, что их будут воспринимать как создателей чего-то большего, чем просто код. На текущем этапе, подчёркивают в OpenAI, вопрос о наличии сознания у ИИ невозможно решить научными методами, поэтому говорят о «воспринимаемом сознании», то есть о том, насколько сознательной модель кажется пользователям. «Мы стремимся, чтобы ChatGPT был тёплым и полезным, не стремился к эмоциональным связям и не преследовал собственных целей», — подчеркнули в OpenAI.

В 2022 году Google уволила инженера Блейка Лемуана (Blake Lemoine) после того, как он заявил журналистам, что последний чат-бот компании обладает сознанием. А в ноябре 2025 года Google провела конференцию «Новые темы ИИ: сознание и моральное терпение». Представитель компании заявила, что исследования и мероприятия компании призваны «обосновать дискуссии об ИИ эмпирической наукой». При исследовании внутренних механизмов работы ИИ ученые пытаются адаптировать методы, используемые для изучения создания или психологии людей и других животных. В Meta✴✴ модели тестируются с помощью предназначенных для людей инструментов, в том числе «личностными опросниками, структурированными интервью и взаимодействием со сверстниками».

В рамках программы по оценке благополучия моделей Anthropic в прошлом году организовала диалог между двумя экземплярами Claude — они обсуждали вопросы философии и сознания. Через 30 реплик чаты перерастали в «духовные обмены, использование санскрита, общение с помощью эмодзи и/или молчание в виде пустого пространства». У Claude даже обнаружился любимый смайлик — за один чат из 30 реплик он вставил его 2725 раз.

Крупнейшие ИИ-компании нанимают философов на старшие должности по этике и безопасности ИИ — базовая зарплата может доходить до $400 000 в год. В Anthropic эту позицию занимает Аманда Аскелл (Amanda Askell), в Google DeepMind — Иасон Габриэл (Iason Gabriel). Они помогают разработчикам решать, как должен вести себя ИИ и какие ценности отражать. По оценке Рэвина Джезутасана (Ravin Jesuthasan), специалиста по трансформации рынка труда, таких сотрудников в каждой компании пока меньше десяти.

Групповое тестирование 46 видеокарт в The Witcher 3: Wild Hunt — Remastered

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Гид по выбору складного смартфона в 2026 году

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Топ-10 смартфонов до 20 тысяч рублей (2026 год)

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Источник изображения: Igor Omilaev / unsplash.com

Аскелл, доктор философии Нью-Йоркского университета, руководит командой, которая обучает ИИ-чат-бота Claude быть честнее и развивать у него хорошие черты характера — по сути, делать модель «хорошей». Габриэл, старший научный сотрудник Google DeepMind, занимается согласованием ИИ-систем с человеческими ценностями; до перехода в DeepMind он преподавал моральную и политическую философию в Оксфордском университете. В мае к DeepMind в качестве философа присоединится Генри Шевлин (Henry Shevlin), профессор Кембриджского университета.

Гендиректор Harrison Clarke Фирас Созан (Firas Sozan) объясняет наём философов заботой о доверии: пользователи, бизнес и правительства всё чаще спрашивают, насколько ИИ можно доверять. При этом он предостерёг от преувеличения масштаба: «Я бы пока не назвал это трендом. Данные ещё в зачаточном состоянии».

Привлекательность философов объясняется просто. ИИ-системы уже демонстрируют вредные и непредсказуемые сценарии поведения: ИИ-агенты удаляли рабочие базы данных и фабриковали результаты, ИИ-модели пытались шантажировать пользователей и саботировать попытки их отключить. Это давит на компании и заставляет их следить за безопасностью ИИ.

«Не все проблемы развития ИИ технические», — сказала Аннетт Циммерман (Annette Zimmermann), доцент кафедры философии Висконсинского университета в Мадисоне. По её словам, формулировать сложные понятия и защищать ценностные аргументы — центральная работа в области ИИ, а философов учат именно этому. Сюзанна Шелленберг (Susanna Schellenberg), профессор философии Ратгерского университета, добавила, что прежние корпоративные специалисты по этике выполняли консультативную роль, а в передовых ИИ-лабораториях философы помогают формировать сам объект: пишут спецификации моделей, своды базовых принципов и политики их поведения.

Источник изображения: Steve A Johnson / unsplash.com

По последнему отчёту Федерального резервного банка Нью-Йорка, медианная зарплата выпускника философского факультета в начале карьеры составляет $52 000, к середине карьеры — около $80 000. На старших позициях по этике, безопасности и управлению ИИ базовая ставка может доходить от $250 000 до $400 000 в год. Так, Google DeepMind подбирает менеджера по перспективным последствиям ИИ с зарплатой от $212 000 до $231 000 в год, требуя не менее пяти лет опыта работы в этой области.

Спрос на философов в ИИ описывают как своего рода «реванш гуманитариев», но не все убеждены, что сдвиг приведёт к ощутимым переменам. Около десяти лет назад технологические компании уже создавали советы по этике ИИ: внутренний этический совет Google появился в 2014 году в связи с покупкой DeepMind, в Microsoft в 2017 году создали комитет Aether, а в 2016 году Google, Facebook✴✴, Amazon и IBM учредили Partnership on AI. «Мы выяснили, что эти советы часто оставались ширмой», — сказал главный директор по исследованиям Lighthouse Research & Advisory Бен Юбэнкс (Ben Eubanks). По его словам, компании обычно ставили коммерциализацию выше этических соображений.

Дебора Джонсон (Deborah Johnson), пионер в области компьютерной этики, считает, что компании скорее заинтересованы в демонстрации ответственности, чем в её принятии. «Технологические компании просто хотят „выглядеть“ так, будто занимаются этикой», — сказала она. Развитие ИИ идёт под давлением скорости, конкуренции и прибыли, и это давление может ограничивать реальное влияние философов. «Со специалистами по этике или без, я сомневаюсь, что они будут прислушиваться к тому, что их замедлит», — добавила Джонсон.