Американский суд впервые признал незаконным обучение ИИ на чужих материалах

Апелляционный суд Третьего округа США постановил, что компания Ross Intelligence нарушила авторские права Thomson Reuters, использовав аннотации из системы Westlaw для обучения собственной платформы поиска юридической информации, призванной выступить конкурентом для той же Westlaw.

Обзор HONOR Pad X9b Max: универсальный большой планшет с антибликовым экраном

Выбираем лучшие игровые ноутбуки на российском рынке (вторая половина 2026 года)

Мастерская локальных ИИ: салат картофельный с Qwen3.8

Сравнительный тест камер флагманских смартфонов (2026): итоги

Лучший процессор под DDR4 в 2026 году: AM4 против LGA 1700

Компьютер месяца, спецвыпуск: выбираем мини-ПК для работы и развлечений в эпоху дефицита чипов памяти

Источник изображения: Tingey Injury / unsplash.com

Ross разработала платформу правового поиска на основе искусственного интеллекта, позволявшую юристам задавать вопросы и получать соответствующие фрагменты судебных решений. Компания совместно со сторонним подрядчиком LegalEase Solutions подготовила обучающие материалы, связывающие правовые вопросы с фрагментами судебных постановлений.

В число этих материалов входили аннотации Westlaw — составленные редакторами платформы краткие сводки, выделяющие правовые аспекты судебного решения. Их задача — помочь юристам быстро находить в текстах постановлений фрагменты, касающиеся конкретного правового вопроса. В Ross утверждали, что аннотации слишком тесно связаны с исходными судебными решениями, чтобы быть защищёнными авторским правом, и настаивали, что использовали их добросовестно — для обучения ИИ, а не повторной публикации.

Суд отклонил оба довода и вынес решение, что аннотации Westlaw соответствуют минимальному порогу оригинальности, необходимому для защиты авторским правом: редакторы принимали решения, какой правовой вопрос освещается в каждой аннотации, какие факты и доводы в неё включить, а также как точно и лаконично сформулировать суть.

Важным аспектом оказалось и место, которое материалы Westlaw играли в системе Ross — они использовались не для изучения юридических текстов и не для внутренних исследований, а для обучения продукта, способного отвечать на вопросы в рамках юридического поиска, а это одна из основных функций самой Westlaw. Ross не показывала эти аннотации пользователям, но и это не помогло — обучение ИИ было лишь промежуточным этапом для создания конкурирующего коммерческого сервиса, решил суд.

Такой характер использования информации был классифицирован как «в лучшем случае минимально преобразующий», то есть Ross применила иной технологический подход, но преследовала схожую коммерческую цель. Компания использовала редакционные наработки Westlaw, чтобы усовершенствовать систему, ориентированную на тот же рынок услуг поиска юридической информации.

Важным аспектом доктрины добросовестного использования материалов является ущерб для рынка, и суд пришёл к выводу, что действия Ross могли повлиять на ценность услуг Westlaw в данном сегменте, а также создать препятствия для возможного рынка лицензирования аннотаций в качестве материалов для обучения ИИ.

Исход дела подчёркивает важность происхождения и назначения данных, используемых для обучения ИИ — разработчик может открывать общедоступные документы, но это не даёт ему право использовать подготовленные издателем аннотации, метки классификации, рейтинги или иные результаты редакционной работы на основе этих документов.