LifeBook E4010: Триумфальное шествие Centrino / Ноутбуки и ПК

Внутреннее устройство и коммуникации.

Почему "краткий обзор"? Это легко объясняется тем фактом, что о свойствах Intel Centrino написано и сказано уже более, чем достаточно. На мой взгляд, лучше всего заглянуть на сайт корпорации Intel и подробно ознакомиться с техническими характеристиками данной платформы. Там я и нашел милую схемочку, которая вполне доходчиво иллюстрирует внутреннее устройство нашего ноутбука.

Centrino радует не только возможностью беспроводной связи, но и обилием периферийных устройств, изначально интегрированных в набор микросхем.

Разумеется это не идет ни в какое сравнение с Intel 875, но не стоит забывать о том, что мы имеем дело с мобильным решением. Шесть портов USB 2.0 для ноутбука - это серьезно! Кстати, а где же они? Скорее всего, там же где затерялся выход на цифровой дисплей, предусмотренный в графическом ядре 855GM. Остается лишь надеяться на то, что производители пересмотрят свой подход к данной модели и серийные ноутбуки будут иметь большее количество портов USB 2.0 и возможность работы с цифровыми дисплеями. Помимо стандартных компонентов платформы Intel Centrino, ноутбук оснащен 256Мб оперативной памяти DDR266, жестким диском MK4018GAP и DVD-CDRW SD-R2412. Кстати, на место CD-привода может быть установлен дополнительный аккумулятор или жесткий диск в специальном контейнере. Пятнадцатидюймовая матрица ноутбука с максимальным разрешением 1400х1050 имеет отличный обзор по горизонтали, а вот при аналогичных вертикальных отклонениях наблюдается инверсия. Что же касается четкости изображения и времени отклика, то здесь все замечательно. "Мылящие" ноутбучные видеокарты уже давно канули в лету. Врожденная проблема ЖК-матриц - плохое масштабирование низких разрешений, похоже, не коснулась этого ноутбука. Собственно, на этом мы закрываем тему внутренностей и обсудим работу в сетях.

Стандартные коммуникационные устройства - модем и сетевая карта уже настолько прижились в ноутбуках, что их тестирование едва ли может вызвать интерес, а возможные проблемы являются скорее экзотическими дефектами конкретных экземпляров, нежели конструкционными недоработками производителей платформ. Что же касается IEEE-1394, то данный интерфейс у нашего ноутбука просто отсутствует. Назвать это серьезным недостатком - значит погрешить против истины, так как наличие Wireless LAN и USB 2.0 превосходно компенсирует отсутствие FireWire. Если нужен оперативный информационный обмен, то лучше беспроводной сети - лишь беспроводная сеть. Для быстрой передачи больших объемов отлично подходит USB 2.0. Так как наш ноутбук обладает встроенным Wireless-адаптером, а тема 802.11b все еще актуальна, мы измерили скорость передачи группы файлов общим объемом 683Мб с настольного ПК , использующего точку доступа WarpLink 2412 от компании Acer, при помощи утилиты DU-Meter. Приведенные ниже скриншоты показывают средний, максимальный и минимальный результаты.

Как видите, в пересчете на килобиты, цифры соответствуют лишь половине заявленной производительности (11Мбит). Поговорив о беспроводных сетях, займемся тестированием производительности ноутбука.

Тестирование.

Некоторое время назад, я получил возможность протестировать ноутбук ASUS S1300N на базе аналогичной платформы с аналогичным процессором. Данная модель принадлежит к одношпиндельной (то есть имеющей всего 1 вращающийся накопитель) категории, однако мы можем рассматривать его результаты для сравнения производительности. Напомним конфигурации участников "турнира".

ASUS S1300N - Intel® Pentium® М processor 1.6GHz, FSB 400MHz, Intel 855Montara GM +IC4M, RAM 384Mb, HDD40Gb.

Fujitsu-Siemens E - Intel® Pentium® М processor 1.6GHz, FSB 320MHz (?), Intel 855Montara GM +IC4M, RAM 256Mb, HDD40Gb.

Sysoft Sandra 2003 общее тестирование быстродействия процессора и памяти
Bapco SYSMARK 2002 - тест офисных приложений и 2D-графики
BAPCO MobileMark 2002 - мобильный аналог SYSMARK с учетом времени автономной работы
PC Mark 2002 - комплексный тестовый пакет производительности системы
Madonion 3DMARK 2001SE тест приложений Direct3D

Расмотрим результаты тестов.

Sysoft Sandra 2003

ASUS проигрывает по арифметике и мультимедийному тесту, но выигрывает за счет теста памяти, что вызвано более высокой частотой системной шины. Однако, не стоит забывать о том, что это синтетический бенчмарк и не стоит слепо ориентироваться на его показания.

Bapco SYSMARK 2002

LifeBook позади, но отрыв не столь уж велик. В основном это вызвано меньшим объемом оперативной памяти и частотой системной шины. Офисные приложения вполне под силу обоим ноутбукам, так что претензии к продукту Fujitsu-Siemens отсутствуют.

BAPCO MobileMark 2002

В тесте мобильности E4010 проигрывает. Ноутбуки тестировались в режиме максимальной производительности и время автономной работы LifeBook, разумеется, несколько занижено. К тому же, не стоит забывать о том, что у E4010, в отличие от ASUS, больше размер матрицы и есть CD-привод, а, следовательно, выше уровень энергопотребления. Меньший объем оперативной памяти и частота системной шины, как и в случае с SYSMARK, негативно повлияли на производительность.

PC Mark 2002

На мой взгляд, PC-Mark наиболее объективно отображает реальную картину событий. Налицо одинаковые процессоры и разная частота FSB. Критической разницы нет, но ASUS все же несколько быстрее. Что же касается теста HDD, то и в том и в другом случае, мы имеем дело с инженерными семплами. Какие жесткие диски будут на серийных ноутбуков мы не знаем.

Madonion 3DMARK 2001SE

Тест 3DMark подтверждает примерную адекватность параметров ASUS и LifeBook: соревнуются процессоры и наборы микросхем, так как видеоадаптеры не поддерживают аппаратного T&L. Результаты вполне соответствуют ожиданиям. Последний тест показал, что при более высоком разрешении, которое является "родным" для пятнадцатидюймовой матрицы LifeBook, играть совершенно невозможно. И уж если быть откровенным до конца, то применение интегрированных графических решений для подобных экранов выглядит, по меньшей мере, странно, если не сказать больше. На мой взгляд, для нового графического ядра Intel 855 1024х768 это, практически, потолок.

Собственно, на этом мы и завершим тестирование ноутбука, перейдя к подведению итогов и финалу нашего обзора.

Итоги.

Полагаю, что нет особого смысла скрывать тот факт, что LifeBook E4010 не вызвал у автора однозначного впечатления. С одной стороны, платформа Centrino заслуживает всяческих похвал благодаря производительности и времени автономной работы. С другой стороны, реализация этих потенциальных возможностей в данном ноутбуке несколько обескураживает. Не порадовал нас LifeBook E4010 и с точки зрения эргономики. Разумеется, следует учитывать тот факт, что к нам на тесты попал инженерный семпл, но, скорее всего, эргономические недостатки, отмеченные в ходе тестирования, останутся и у серийных машин. Тем не менее, окончательный вердикт о качестве данной модели может быть вынесен лишь после ознакомления с экземпляром, выбранным из официально ввезенной партии ноутбуков, которая ожидается в конце мая. Ну а на сегодня мы имеем следующее: