Ноутбук MaxSelect Mission 728

Матрица, видео, чипсет

Используемая в Mission 728 матрица нас не то чтобы разочаровала, но после X5 мы ожидали большего. Для такого внушительного по размерам ноутбука XGA разрешения 1024x768 явно маловато. С другой стороны, модель очень бюджетная, и стоит от $1080, так что SXGA на ней в цену не вписывается. За счет того, что на такой крупной матрице такое невысокое разрешение, иконки на рабочем столе и шрифты выглядят чуточку зернистыми. Впрочем, у низкого разрешения есть свои плюсы - меньше устают глаза, особенно, если у вас не стопроцентное зрение. По запасу яркости, контрастности и цветности критики нет - все очень достойно, и есть хороший запас для работы в хорошо освещенном помещении или на улице, при дневном свете.

Выход на второй монитор

Характеристики матрицы также вполне на уровне - она могла бы позволить комфортно играть в action игры, если бы не медленное 3D ядро. Но, по крайней мере смотреть видео можно без каких-либо неудобств.

В основе ноутбука лежит чипсет VIA KN266, предназначенный для процессоров AMD (о чем указывает буква K в названии), и созданный специально для ноутбуков (буква N в названии). Чипсет поддерживает работу с памятью DDR266. Графическое ядро ноутбука, ProSavage8, это следующая эволюционная ступень, вслед за ProSavage4. Изменения, по сравнению с предыдущим поколением невелики - увеличилась пропускная полоса памяти, и как следствие, выросла производительность.

Mission 728 оставляет впечатление некоторой разрозненности. С одной стороны очень разумная цена, с другой - огрехи сенсорной панели и чрезмерный для двухшпиндельной машины вес, да еще медленное 3D ядро. Клавиатура ноутбука хороша, но огорчил комплектный софт, а также то, что в отличие от некоторых других производителей, в комплекте Mission 728 нет ни развитых утилит управления энергопотреблением, ни бонусного ПО для базовой работы.

Результаты тестов

Тестирование производительности мы провели при помощи пакетов SysMark 2002, PC Mark 2002, а также HDD Speed32. Начнем с SYSmark. Для сравнения, мы воспользовались результатами тестов MaxSelect TravelBook 320 на базе Pentium III-M 933 МГц и RoverBook LT6 на базе Pentium 4-M с частотой 1600 МГц:

Как мы видим по графику, машина на Pentium 4 опережает MaxSelect 728 в общем результате и в Internet Content Creation. В то же время, офисная производительность AMD Athlon 1700+ хоть и немного, но выше. Взглянем на Response Time:

Наименьшее время отклика в Internet Content Creation по прежнему за Pentium 4, а в офисных тестах за AMD Athlon XP. Перейдем к PC Mark 2002. Здесь мы замерили производительность ноутбука в трех его режимах - полноскоростном, с частотой пониженной до 1124 МГц и с частотой, пониженной до 862 МГц (наиболее экономный режим Athlon XP 1700+). Для сравнения использовался все тот же MaxSelect 320 с его 933 МГц Pentium III-M и Rover:

PC Mark явно относится к процессору AMD с большей симпатией. По тесту чистой производительности процессора система опережает Pentium 4 1600. Стоит обратить внимание, что даже в режиме максимального энергосбережения результат не намного ниже Pentium III-M 933 МГц.

А вот подсистема памяти этого ноутбука заметно слабее той, что реализована в машине с Pentium 4. Стоит отметить, что если режимы 1459 и 1124 МГц отличаются в пределах погрешности, то в 864 мегагерцовом режиме шина памяти еще больше проседает, однако в любом случае, она эффективнее, чем у MaxSelect 320.

Этот график любопытен прежде всего тем, что показывает, как в режиме максимального энергосбережения проседает даже производительность жесткого диска. Напоследок, синтетическое измерение производительности при работе с алгоритмом ZLib, то есть попросту, эффективность при архивировании:

Во всех режимах, кроме максимально медленного, ноутбук демонстрирует наиболее высокий результат при сжатии. На 864 мегагерцах он все же отстал от 933 МГц Pentium III.

При распаковке картинка почти идентичная, однако в нижнем режиме ноутбук чуточку быстрее PIII. Напоследок, результат тестирования жесткого диска:

Выводы

Mission 728 оказался очень интересным ноутбуком для офисной работы. В режиме полной производительности тесты показали, что он может опередить более дорогую машину на Pentium 4, и даже в режиме максимальной автономности будет быстрее систем с топовыми Pentium III-M. Некоторые недоработки драйверов графического ядра сказываются в играх, но для офисных приложений этот ноутбук станет хорошим и разумным выбором. Благодаря процессору AMD, машина имеет достойную производительность, и при этом не так сильно греется. Время автономной работы вполне удовлетворительное, хороший баланс цены и возможностей.

Плюсы

• Большая матрица
• Большую часть времени очень тихо работает
• Недорогой
• Полноразмерная клавиатура

Минусы

• Тяжелый
• Большие размеры
• Плохое качество интерполяции нижних разрешений
• Неудачная сенсорная панель