США против Microsoft

Компания Microsoft долгое время служила объектом пристального внимания правительства США. Ее быстрый рост, жесткие методы конкурентной борьбы и, наконец, высокая доля рынка вызывали постоянные подозрения правительства. В 1990 г. федеральная торговая комиссия начала расследование по делу о тайном сговоре между Microsoft и IBM на рынке программных продуктов для персональных компьютеров. Расследование зашло в тупик, и эстафету перенял департамент юстиции, фокусируя внимание на маркетинговой политике операционной системы MS DOS.

15 июля 1994 г. Microsoft и департамент юстиции США подписали согласительное судебное постановление, которое включало пункт о том, что Microsoft не может принуждать производителей компьютеров, лицензирующих Windows, также лицензировать другой программный продукт компании. В этом соглашении был пункт, где четко говорилось, что "соглашение не может быть истолковано, как запрещающее Microsoft разрабатывать интегрированные продукты".

Как известно, в 1995 г. Microsoft выпустила свой первый браузер - Internet Explorer (IE). Так как браузер Netscape уже имел большую долю рынка, Microsoft начала проводить крайне агрессивную политику для продвижения своего продукта. IE стал поставляться бесплатно вместе с операционной системой Windows 95. Были заключены соглашения с крупнейшими Интернет-провайдерами, такими как AT&T, Netcom, Compuserve, AOL, MCI и Prodigy о том, что они включат IE в свои сервисы и будут поддерживать и рекламировать его.

В сентябре 1996 г. департамент юстиции начал новое расследование лицензионных соглашений Microsoft по IE. Так как по условиям согласительного судебного постановления 1994 г., Microsoft не имела права принудительно поставлять с Windows другие программные продукты, 20 октября 1997 г. департамент юстиции направил дело в окружной суд США утверждая, что Internet Explorer является "отдельным продуктом" в терминах соглашения 1994 г., и Microsoft, таким образом, нарушала постановление 1994 г. Microsoft в ответ доказывала, что IE является неотъемлемой частью Windows 95, и его удаление приведет к неработоспособности системы.

11 декабря 1997 г. окружной судья Т. Джексон наложил предварительный судебный запрет на поставку системы Windows c IE. Microsoft подала иск в аппеляционный суд США об отмене предварительного запрета и просила о рассмотрении дела на ускоренной основе.

Судебный процесс вызвал большой общественный резонанс, а также привлек пристальное внимание законодательной власти. 3 марта 1998 г. юридический комитет сената провел слушания "Рыночная власть и структурные изменения", посвященные состоянию отрасли программного обеспечения и роли компании Microsoft в этой индустрии. Были приглашены Б. Гейтс, глава Netscape Дж. Барксдейл, Д. Бургум (от фирмы Great Plains Software), М. Делл (Dell Сomputer Сorporation), С. Макнили (SUN). Гейтс в своей речи, в частности, заявил, что компания Microsoft не является монополией, а представляет лишь малую часть индустрии программного обеспечения и отмел обвинения о том, что Microsoft пытается монополизировать Интернет.

Глобальная сеть настолько огромна, говорил он, что ни одной фирме не под силу ее контролировать. Он также защищал право своей фирмы на инновации, т. е. включение Internet Explorer'a в Windows, по его мнению, являлось дальнейшим логическим шагом развития системы.

Глава Netscape Дж. Барксдейл обвинил Microsoft в нечестных приемах конкуренции, т.е. использовании рыночной позиции для давления на OEM и использование эксклюзивных контрактов с ISP. Но наибольшую тревогу у Барксдейла вызывала Windows 98, т. к. там пользователь был фактически лишен свободы выбора браузера.

С. Макнили (глава SUN) в своей речи поддержал обвинения Netscape, подчеркнув значимость антитрестовского отделения департамента юстиции в поддержании конкуренции на рынке, призвав к действию, и дал следующие рекомендации:

Представители антитрестовских органов должны действовать быстро и энергично, чтобы предотвратить поддержание и расширение монопольной власти через такие исключающие действия, как создание искусственных барьеров и антиконкурентные поглощения, направленные на то, чтобы заблокировать попытки новых фирм, предлагающих инновационные технологии. Часто прошлые попытки вмешаться были слишком малы или предпринимались слишком поздно, т.к. антиконкурентное поведение уже достигло цели. Вкратце, когда решение о вмешательстве принято, необходимо действовать быстро и энергично.

Антитрестовские органы должны быть бдительны к следующим действиям:

1. Попыткам заменить возникающие открытые стандарты существующими доминирующими закрытыми стандартами.
2. Попыткам использовать доминирование в соседних сегментах рынка через практики эксклюзивных контрактов.
3. Попыткам не дать доступа OEM к рабочему столу ПК потребителей.
4. Попыткам предотвратить инновации путем антиконкурентных приобретений инновационных новых фирм.

Главы Dell и Great Plains Software заняли нейтральную позицию, подтвердив, что в отрасли существует серьезная конкуренция и вмешательства государства не требуется.

Результатом слушаний стало выявление ряда антирыночных действий Microsoft, таких как практика исключающих контрактов, что впоследствии стало одним из пунктов обвинений на судебном процессе.

5 мая 1998 г. Microsoft подала ходатайство в апелляционный суд о приостановлении временного судебного запрета 1997 г. по отношению к новой операционной системе Windows 98, т. к. эта система не фигурировала в деле. Ходатайство было поддержано пиар-компанией, в частности, Б. Гейтс и руководители других фирм организовали пресс-конференцию, чтобы подтолкнуть департамент юстиции не чинить препятствий выходу Windows 98. На встрече присутствовали представители таких известных компаний как Dell, Compaq, Visio, 3Com, Micron и Kodak. Позицию Microsoft также поддержал бывший глава Apple Дж. Скалли, заявив в газете "Seattle Post-Intelligence" следующее: "То, что делает правительство, не оправдано… Нет более жесткого конкурента, чем Microsoft, но из того, что Microsoft сильна в одной части рынка, не следует то, что она сможет доминировать в его другой части".

12 мая 1998 г. апелляционный суд США принял решение о том, что Windows 98 не подпадает под временное запрещение 11 декабря 1997 г. 23 июня 1998 г. единогласным решением Апелляционного суда временное запрещение поставки Windows 95 c IE было отменено. Более того, было признано, что Windows 95 и IE не являются отдельными продуктами: "Мы склонны делать вывод, что комплект Windows95/IE является подлинной интеграцией; следовательно, [соглашение] не препятствует Microsoft предлагать это как один продукт", говорилось в решении суда. Департамент юстиции потерял основу первоначальных обвинений и сделал ответный ход - пересмотрел дело, включив туда новые вопросы касавшиеся компаний Netscape, Intel, Apple, RealNetworks, Caldera и SUN. К судебному процессу также подключились 20 штатов.

25 июня 1998 г. Microsoft успешно выпустила новую операционную систему Windows 98, где IE был полностью интегрирован в систему.

Вдохновленное успехом апелляции, руководство Microsoft перешло в наступление. 28 июля 1998 г. Microsoft подала встречные иски против министров юстиции 20 штатов, преследовавших Microsoft, утверждая, что иски штатов неконституционно нарушили права на интеллектуальную собственность компании, гарантированную федеральным законом. Cенатор Гортон, будучи членом комитета ассигнований, выступил за ограничение финансирования антитрестовского отделения департамента юстиции.

23 июля 1998 г. были проведены вторые слушания в юридическом комитете, озаглавленные "Конкуренция и инновации в цифровом веке: после войны браузеров". Начавшийся судебный процесс не позволил пригласить представителей Microsoft, поэтому слушания получились несколько односторонними: присутствовали основные конкуренты Microsoft. Л. Эллисон (Oracle corp.), М. Керцман (Sybase Inc.), Дж. Папоуз (Lotus Development Corporation), М. Джефрес (Electronic TV Host), Р. Глэйзер (Real Networks), от юридического комитета сенатор О. Хэч и П. Лихи.

Первым выступил Л. Эллисон, который в своем докладе подчеркнул, что Microsoft бесспорно является монополией. Об этом говорит то, что цены на персональные компьютеры неуклонно снижаются, однако цены на операционные системы Microsoft остаются прежними. Microsoft получает монопольные прибыли: доля чистой прибыли Microsoft в 1998 г. была 31%, по сравнению со средней прибыльностью 7% у фирм, включенных в рейтинг S&P 500. Высокая цена на ОС делает ПК дорогим для среднего американца, следовательно затрудняет развитие компьютерных технологий. Но будущее компьютерных технологий принадлежит уже не ПК, а Интернет-технологиям, однако и здесь Microsoft, используя монополию, стремится контролировать развитие, успешно устраняя главных конкурентов (Sun/Netscape).

Судебный процесс не помешает инновациям, а, наоборот, создаст условия для вхождения на рынок новых фирм, что приведет к быстрейшему развитию технологий, следовательно к благу для потребителей.

Выступления Р. Глейзера, М. Керцмана, М. Джефреса и Дж. Папоуз сводились к констатации факта наличия у Microsoft монопольной власти, с помощью которой эта фирма наносит вред конкурентам, разрабатывая программные продукты и включая их в операционную систему по меньшей цене, а подчас и бесплатно, что приводит к краху конкурирующих фирм.