Производительность браузеров. Тестирование IE6, NN6, Opera6, Amaya5

Немного о сути статьи

Речь в этой статье пойдет, как несложно догадаться, про Браузеры. Роль, последних в контексте развития мировой сети переоценить довольно сложно. Казалось бы, простая программа, необходимая лишь для отображения электронных документов размещаемых в Интернет, к тому же объединенных одними стандартами. А вот и нет. По крайней мере, так считают гиганты индустрии программных продуктов. Например, возьмем новый Netscape 6, в комплект инсталляции, которого входит собственно Netscape Navigator 6, Net2Phone, Netscape Composer, Instant Messenger и многие другие программное обеспечение, на первый взгляд мало связанное с браузингом в Интернет. То есть кроме той самой "простой программы" даются еще разного рода довески, нужные, на первый взгляд, и не очень, но в любом случае раздувающие дистрибутив до ~40 Мб, в зависимости от выбранного варианта установки.

Однако более важна другая проблема - проблема дефрагментации сети, которая довольно остро стоит, и компании трудящиеся в направлении стандартизации скорее делают обратное дело, нежели способствуют единству отображения информации. Каждый производитель продвигает стандарты, интересные, прежде всего ему, к сожалению, зачастую в ущерб существующим. Взять хотя бы Microsoft, с его ActivX-элементами и сценариями. Отсутствие согласованного использования общих стандартов делает использование и развитие WEB-технологий неоправданно сложным и дорогим. Именно так считают разработчики проекта стандартизации WEB, http://www.webstandards.org/.

IE6

Opera 5

Netscape Navigator 6

Яркий пример фрагментации сети: зайдите на сайт корпорации SONY, которая исторически уделяет большое значение своему лицу в мировой паутине, а значит, поддерживает много "нового". Разночтения браузеров, а, следовательно, и сегментация Web, как говориться, на лицо. Сверху вниз: документ, отображенный в IE6, в Opera 5 и в Netscape Navigator 6. И это с учетом того, что все показали 100% загрузку документа. Как видим - скорость загрузки, далеко не главное.
*К моменту оформления этой статьи, дизайн сайта SONY был изменен.

Если искать причины сегментации Мировой Паутины, то нельзя не вспомнить о массируемой компьютерной прессой смерти HTML. На самом деле это, конечно же, не так, точнее не совсем так. HTML ни кто пока не отменял (и вряд ли сделает это), просто в свете кардинальной переориентации философии сети, возможности старого доброго языка гипертекстовой разметки кажутся исчерпанными. И на самом деле, новые приложения требуют порой на порядок высших способностей взаимодействия с конечным пользователем. Например, сложно (возможно пока) себе представить динамически изменяющийся интерфейс, в зависимости от посетителя сетевого ресурса, и соответственно его предпочтений и проделываемых им действий на сайте...

Очень часто, в свете описанных необходимостей, применяется динамический язык (D)HTML, либо же XML. Структурированная разметка страницы, используемая в XML намного удобней в плане маневренности. Аналогичное, по структуре, базам данных построение сайта, дает возможность не загружать страницу целиком, а, применяя четкий список ссылок, сразу же отыскать необходимую информацию, используя ресурсы сервера. Схожи причины высокой популярности использования CSS (Cascading Style Sheets) - каскадных таблиц стилей.

Итак, "World Wide Web Consortium" (W3C) предлагает такие стандарты: структурные языки HTML 4.0 и XML 1.0, языки представления Cascading Style Sheets 1 (каскадное определение стилей) и Cascading Style Sheets 2, XSL (в процессе доработки), объектные модели Document Object Model 1 Core HTML/XML, языки описания сценариев ECMAScript (официальная версия JavaScript). Как видно довольно длинный список. По славам WaSP, все указанные стандарты (кроме ECMAScript) созданы W3C, но в разной степени поддерживаются существующими программами браузинга. Логично, что такое количество стандартов (многие из которых поддерживают аналогичные возможности) создавалось не для путаницы. Каждый стандарт имеет свои определенные преимущества, а наличие сходных возможностей еще раз подтверждает то, что в Web сначала возникает идея, потом ее реализация, а уж потом стандарт, который зачастую поддерживает лишь его инициатор. Но об этом позднее, сейчас же перейдем к потребительской стороне выбора браузеров. Другими словами оценим возможности некоторых программ представителей этого класса.