Compaq mini 110c vs Fujitsu M2010 – целимся в десятку
Сравниваем два "атомных" нетбука, которые отличаются процессорами -
первый
использует Intel Atom N270, а второй - Intel Atom N280. Какой из них
предпочесть?
Производительность
Несмотря на то, что нетбуки сами по себе являются конкурентами, в качестве оппонентов в сравнительную таблицу были включены результаты 10-дюймовых нетбуков Lenovo S10, Samsung NC10 и HP mini 2140. Практически все участники построены на связке Intel Atom N270 (1,6 ГГц) и видеоядра Intel GMA950, и только нетбук Fujitsu использует процессор Intel Atom N280 с тактовой частотой 1,66 ГГц.
|
Lenovo S10 (Windows XP) |
HP mini 2140 (Windows XP) |
Samsung NC10 (Windows XP) |
Compaq mini110c (Windows XP) |
Fujitsu M2010 (Windows XP) |
PCMark05 |
1500 |
1507 |
1500 |
1448 |
1644 |
CPU |
1475 |
1498 |
1462 |
1484 |
1544 |
Memory |
2352 |
2370 |
2361 |
2342 |
2471 |
Graphics |
584 |
555 |
567 |
550 |
614 |
HDD |
3924 |
4667 |
4177 |
4240 |
4416 |
System Test |
HDD XP Startup, MB/s |
7 |
8,2 |
6,7 |
6,8 |
7 |
Physics and 3D, FPS |
29,7 |
30,7 |
29,8 |
30,3 |
31,5 |
2D Transparebt Windows, windows/s |
130,9 |
60 |
81 |
62,4 |
135,7 |
3D Pixel Shader, FPS |
8,5 |
8,5 |
8,5 |
8,5 |
8,8 |
Web Page Rendering, pages/s |
0,7 |
1 |
1,1 |
0,6 |
1,3 |
File Decryption, MB/s |
14,6 |
14,8 |
14,6 |
14,3 |
15,3 |
Graphics Memory - 64 lines, FPS |
296,5 |
297,4 |
302 |
284,6 |
283,3 |
HDD – General Usage, MB/s |
4,4 |
5 |
4,3 |
4,2 |
4,4 |
Audio Compression, KB/s |
565,7 |
563,6 |
521,3 |
568,8 |
562 |
Video Encoding, KB/s |
101,2 |
106,3 |
105,5 |
103 |
111,9 |
Text edit, pages/s |
33,2 |
33,8 |
31,7 |
33 |
34,8 |
Image Decompression, Mpixel/s |
6,6 |
6,7 |
6,4 |
6,6 |
6,8 |
File Compression, MB/s |
1,6 |
1,6 |
1,5 |
1,6 |
1,6 |
File Encryption, MB/s |
6 |
6,3 |
6 |
6,2 |
6,4 |
HDD – Virus Scan. MB/s |
28,8 |
34,3 |
34,4 |
41,1 |
44,4 |
Memory Latency – Random 16 MB, MAccesses/s |
5,9 |
5,3 |
5,9 |
5,8 |
6,1 |
CPU Test |
File Compression, MB/s |
3,7 |
3,8 |
3,7 |
3,7 |
3,9 |
File Decompression, MB/s |
56,5 |
57,6 |
56,1 |
57,1 |
59,2 |
File Encryption, MB/s |
14,9 |
15,1 |
14,9 |
15 |
15,6 |
File Decryption, MB/s |
14,6 |
14,8 |
14,6 |
14,7 |
15,3 |
Image Decompression, Mpixel/s |
9,1 |
9,1 |
9 |
9,1 |
9,5 |
Audio Compression, KB/s |
820,3 |
833,6 |
816,9 |
829,3 |
859,9 |
Multithreaded Test 1 |
File Compression, MB/s |
3 |
3 |
2,8 |
3 |
3,1 |
File Encryption, MB/s |
11,1 |
11,4 |
11,3 |
11,2 |
11,8 |
Multithreaded Test 2 |
File Encryption, MB/s |
19,8 |
20,2 |
19,2 |
20 |
20,6 |
File Decryption, MB/s |
5,8 |
5,8 |
5,8 |
5,8 |
6,1 |
Audio Decompression, KB/s |
263,5 |
265 |
254,4 |
263,6 |
271,6 |
Image Decompression, MPixel/s |
3,4 |
3,5 |
3,4 |
3,4 |
3,6 |
В тестировании видеоподсистемы из-за отсутствия в базе результатов был исключен Samsung NC10.
|
Lenovo S10 |
HP mini 2140 |
Compaq mini110c |
Fujitsu M2010 |
3DMark 2001SE |
2936 |
2984 |
2998 |
3092 |
3DMark 2003 |
632 |
770 |
733 |
772 |
Тестирование HDD-накопителя проводилось во встроенном "бенчмарке" пакета Lavalys EVEREST.
Compaq mini 110c. Тестирование HDD-накопителя.
Fujitsu M2010. Тестирование HDD-накопителя.
Источник питания и автономная работа
Прямое сравнение длительности автономной работы тестируемых нетбуков Fujitsu и Compaq не совсем корректно, потому что первый попал на тестирование с усиленным 6-сегментным аккумулятором емкостью около 52 Втч, а второй - с базовым 3-сегментным емкостью 28 Втч, что практически вдвое меньше. Тестирование длительности автономной работы проводилось при помощи пакета Battery Eater Pro в режимах "классический" и "читательский": нетбук Compaq продержался 119 и 161 минуту соответственно, а Fujitsu - 232 и 299 минут. Разделив результаты Fujitsu пополам, получаем практически те же цифры, что и у Compaq, поэтому нетбуки в плане энергетических аппетитов приблизительно равны, что и не удивительно, учитывая общую схожесть конфигурации.
Для сравнения ниже приведена диаграмма времени автономной работы в режимах "классический" и "читательский" для следующих 10-дюймовых нетбуков:
- Lenovo S10, 28 Втч;
- Samsung NC10, Втч;
- HP mini 2140, 28 Втч;
- Compaq mini 110c, 28 Втч;
- Fujitsu M2010, 52 Втч.
Fujitsu M2010, Compaq mini 110c. Сводная диаграмма времени автономной работы в режимах "классический" и "читательский".
Выводы
С чисто субъективной точки зрения, победа за Fujitsu, но каждый пользователь решает сам для себя, какие параметры важнее, поэтому стоит просто перечислить плюсы и минусы обеих моделей.
Fujitsu M2010 |
Compaq mini 110c |
Минусы:
- маркие корпусные панели;
- скрип соединительных петель;
- не слишком удобная клавиатура;
- достаточно высокий уровень нагрева корпуса.
|
Минусы:
- маркие корпусные панели;
- поскрипывание корпуса;
- высокий уровень генерируемого шума;
- непривычное размещение клавиш манипулятора.
|
Плюсы:
- комплект поставки, включающий диск восстановления ОС;
- стойкие к царапинам "глянцевые" панели;
- низкий уровень генерируемого шума;
- неплохие встроенные динамики;
- высокие оценки тестирования звукового тракта.
|
Плюсы:
- в целом, удобная клавиатура с крупными клавишами;
- сравнительно невысокий уровень нагрева корпуса;
- дисплей с матовой поверхностью (в тестовой модификации);
- высокие оценки тестирования звукового тракта.
|
Благодарим украинское представительство компании Fujitsu и компанию "Мук" (г. Киев) за предоставленные для тестирования нетбуки.
← Предыдущая страница
Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.
|