Обзор SSD OCZ Vertex 450 — долгожданное обновление известного накопителя

Первый обзор OCZ Vertex 4 появился на 3DNews.ru почти полтора года назад. Тогда накопитель показался нам специфичным и неоднозначным. Сперва мы считали, что это заслуга контроллера Indilinx Everest 2, сконструированного компаний OCZ, которая приобрела компанию Indilinx, производителя и разработчика контроллеров NAND. Приведём отрывок выводов из этой >статьи:

Новый Vertex оказался довольно-таки специфическим и неоднозначным продуктом. У него есть неоспоримое преимущество перед Vertex 3 и другими накопителями на контроллере SandForce SF-2281: скорость записи не зависит от степени сжатия данных. Поэтому если данные плохо сжимаются, то по скорости записи Vertex 4 будет впереди. Кроме того, он мгновенно реагирует на команду TRIM, и производительность заполненного привода полностью восстанавливается.

Vertex 4 успешно соревнуется с Vertex 3, Intel SSD 520 и прочими в скорости произвольной записи даже в наиболее благоприятных для SandForce SF-2281 условиях. Последовательная запись не столь быстрая, как на SandForce, хотя тоже находится на весьма высоком уровне.

Что касается чтения, то низкая латентность помогает Vertex 4 достигать большого числа операций в секунду и конкурентоспособной скорости передачи при произвольном чтении блоков до 4 Кбайт. При передаче более крупных блоков Vertex 4 уже заметно проседает, так как скорость линейного чтения весьма низкая даже при достаточно большой для десктопа очереди в четыре команды. Чтобы она приблизилась к паспортным значениям, требуется увеличить очередь.

Затем, благодаря нашим коллегам из anandtech.com, мы узнали, что контроллер Everest 2 является перемаркированным Marvell 88SS9174. Хотя есть некоторая вероятность, что контроллер Everest 2 создан на основе другого, более свежего на то время чипа Marvell 88SS9187. Сейчас же этот контроллер Marvell встречается довольно часто. Всё, что сделали тогда в OCZ, это создали свою прошивку которую, впрочем, как следует переписали несколько месяцев спустя. Либо изменения были настолько хорошими, либо первоначальная версия была настолько ужасна, но факт остается фактом — после перепрошивки OCZ Vertex 4 буквально рождался заново:

Со времен первого тестирования Vertex 4 просто преобразился. Из довольно-таки неоднозначного продукта, которым Vertex 4 был с прошивкой 1.3, получилась конфетка...

...Теперь Vertex 4 в полной мере соответствует высокому статусу своей торговой марки. От того, чтобы превзойти или хотя бы догнать Vertex 3 и прочие SSD на SandForce во всех аспектах производительности, Vertex 4 удерживает только проблема с чтением при короткой очереди команд, которая смягчилась в последних прошивках, но все-таки не исчезла до конца.

С другой стороны, если Vertex 4 изначально был способен на такие выдающиеся результаты, это значит, что в апреле мы тестировали откровенно сырой продукт. Все-таки SSD — это не видеокарта, для которой нужно регулярно обновлять драйверы. Ну а тех, кто уже успел купить себе Vertex 4, поздравляем: перетерпев неудобство, связанное с необходимостью бэкапить и восстанавливать данные для апдейта, вы бесплатно получаете колоссальный прирост производительности.

Результаты рождённого заново «Вертекса» были хороши, но работал он по-прежнему на перемаркированном контроллере Marvell. Свой собственный, настоящий, а не перемаркированный контроллер Indilinx Barefoot 3 компания OCZ установила в накопитель OCZ Vector:

По результатам тестов Vector очень похож на предшествующий флагман OCZ — Vertex 4. Единственный показатель производительности, по которому Vector действительно отличается, — это последовательное чтение. Видимо, данное преимущество обусловлено тем, что Vector гораздо быстрее работает при нагрузке с небольшой длиной очереди команд. За счет этого он лучше, чем Vertex 4, приспособлен к использованию в качестве десктопного накопителя, каковыми они оба и являются.

В остальном Vector выглядит как немного улучшенная версия Vertex 4. По крайней мере это справедливо для модификации объемом 256 Гбайт. Логично предположить, что за эту схожесть ответственна общая для двух накопителей часть firmware, а переход на кремний собственной разработки является лишь частью стратегии OCZ по овладению как можно большим числом этапов производства SSD.

В связи с этим интересует, насколько дорого для OCZ обходится производство чипов Barefoot 3, коль скоро Vector в рознице продается ощутимо дороже, чем Vertex 4. Ведь хотя новинка и обладает определенными преимуществами в тестах, все современные SSD с интерфейсом SATA 6 Гбит/с настолько производительны, что вряд ли эти преимущества прямо отражаются на пользовательских ощущениях.

Если же поддаться магии цифр, то Vector при десктопной нагрузке лишь немногим уступает единственному накопителю без слабых мест, который нам известен, — Corsair Neutron GTX и, определенно, является одним из лучших SSD, доступных сегодня.

Теперь у нас в руках долгожданное обновление семейства Vertex, SSD OCZ Vertex 450, основанный на контроллере Indilinx Barefoot 3 M10. Давайте узнаем, что же в нём нового и чем ещё новый накопитель отличается от старого.

⇡#Технические характеристики

Как мы уже написали ранее, в SSD OCZ Vertex 450 установлен контроллер Indilinx Barefoot 3 M10. Практически такой же контроллер (Indilinx Barefoot 3) установлен в OCZ Vector. Ну а в Vertex 4, напомним, использовался контроллер Everest 2, который на самом деле является перемаркированным чипом Marvell 88SS9187.

От своего аналога, установленного внутри OCZ Vector, контроллер Indilinx Barefoot 3 M10 отличается не слишком сильно: пониженным энергопотреблением (за счёт немного сниженной частоты ядра ARM) и возможностью шифрования данных на лету по протоколу AES-256, которая не была реализована в OCZ Vector. В остальном это всё тот же Barefoot 3 с поддержкой восьми каналов памяти и двумя вычислительными ядрами: одним ядром с архитектурой ARM Cortex и таинственным сопроцессором OCZ Aragon.

Indilinx Barefoot 3

Indilinx Barefoot 3 M10

Контроллер Indilinx Barefoot 3 M10 (маркировка IDX500M10-BC)

В новом Vertex используется MLC-память c интерфейсом ONFi 2.X (то есть синхронная), выполненная по техпроцессу 20 нм. Маркировка на чипах памяти указывает на производителя Micron, а в каждом чипе находится по 2 NAND-устройства объёмом по 8 Гбайт каждое. Напомним, что микросхемы Micron мы встречали внутри OCZ Vector (ONFi 2.X, 25 нм, 16 чипов с двумя NAND-устройствами в каждом), а на плате Vertex 4 были распаяны чипы памяти Intel (снова 25 нм, 8 чипов, два NAND-устройства в каждом), хотя марка производителя в данном случае не имеет большого значения, ведь чипы Intel и Micron выпускает совместное предприятие этих компаний — IMFT.

Память Micron 29F128G08CFABB

В качестве кеша выступают две микросхемы памяти DDR3 SDRAM с эффективной частотой 1600 МГц производства Micron. Объём каждого чипа составляет 256 Мбайт. Разумеется, что при таком большом размере кеша в нём будут храниться не только служебные, но и пользовательские данные.

Сравним заявленные скорости Vertex 450 и Vertex 4. Для примера будем рассматривать накопители объёмом в 256 Гбайт. Максимальная устойчивая скорость последовательного чтения оказалась выше у старой модели: 560 Мбайт/с у Vertex 4 против 540 Мбайт/с у Vertex 450. А вот со скоростью записи у нового «Вертекса» дела обстоят получше. Максимальная устойчивая скорость записи у Vertex 450 составляет 525 Мбайт/с, когда как у Vertex 4 она меньше, всего 510 Мбайт/с. Максимальная скорость произвольного чтения блоков по 4 Кбайт вновь выше у старой модели: 90 000 операций в секунду у Vertex 4 против 85 000 оп./с у Vertex 450. При этом с записью таких блоков дела обстоят получше у Vertex 450: 90 000 оп./с против 85 000 оп./с у Vertex 450. Как видите, разница в скорости у нового и старого Вертексов не такая уж и большая. Не стоит забывать и о OCZ Vector, у которого скорости чтения и записи немного выше, чем у OCZ Vertex 4 и Vertex 450. Впрочем, пока ещё рано делать вводы, ведь на итоговую производительность — помимо спецификаций — будет влиять как минимум контроллер. Поэтому перед тем как делать окончательные выводы, дождёмся тестов.

Теперь поговорим ещё об одном важном параметре — о цене накопителей. На момент написания этой статьи в российской рознице можно встретить только две модели нового «Вертекса»: OCZ Vertex 450 128 Гбайт (VTX450-25SAT3-128G) за 4 000 рублей и рассматриваемую в этой статье OCZ Vertex 450 256 Гбайт (VTX450-25SAT3-256G) за 8 100 рублей. Хотя в некоторых московских интернет-магазинах можно купить эти SSD немного дешевле. Последняя модель, объёмом 512 Гбайт (OCZ Vertex 450 512 Гбайт, VTX450-25SAT3-512G), в России пока ещё не продаётся. Но на зарубежных интернет-площадках вроде Ebay и Amazon можно найти этот накопитель за сумму, эквивалентную 14 тысячам рублей.

⇡#Внешний вид

Компания OCZ заключила печатную плату Vertex 450 в металлический кожух — в итоге новый накопитель получился гораздо тяжелее старого, да и прочности у корпуса от этого прибавилось. В целом Vertex 450 выглядит как любой SSD — ничего особенно примечательного здесь нет.

Контроллер по-прежнему находится в центре печатной платы, а вокруг него распаяны микросхемы памяти. Всего установлено 16 чипов: по 8 штук с обеих сторон печатной платы.

В коробке, помимо самого накопителя, находится обычный джентльменский набор: адаптер под 3,5-дюймовый отсек, винты крепления, а также гарантийная брошюра и ключ к программе Acronis True image HD.

⇡#Методика тестирования

Iometer 1.1.0 RC1

1. Последовательное чтение/запись данных блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4 (типичная глубина для десктопных задач). Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 с. В результате получается график зависимости скорости передачи данных от размера блока.
2. Произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов 4. Проба теста с блоками каждого размера продолжается в течение 30 секунд. Границы блоков выравниваются относительно линейки с шагом 4 Кбайт. Так как SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде так называемых страниц по 4 Кбайт или кратного размера, выравнивание нагрузки исключает ситуации, когда логический блок занимает нечетное число страниц, и скорость записи снижается.
3. Время отклика. Выполняется произвольное чтение/запись данных во всем объеме диска блоками по 512 байт и глубиной очереди запросов 4. Так как тест идет в течение 10 минут, дисковый буфер заполняется, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных также выровнены относительно 4-килобайтной разметки.
4. Скорость последовательного доступа в зависимости от длины очереди запросов. Измеряется скорость чтения и записи блоков по 64 Кбайт при длине очереди от 1 до 8 с шагом 2 и от 8 до 32 с шагом 4.
5. Многопоточная нагрузка. С диском одновременно работают от одной до четырех копий утилиты, генерирующей нагрузку (workers, в терминологии Iometer). Каждый worker выполняет последовательное чтение/запись блоков по 64 Кбайт с глубиной очереди запросов 1. Worker’ы имеют доступ к непересекающимся адресным пространствам объемом по 16 Гбайт, которые расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех worker’ов.

После каждого теста, включающего запись значительного объема данных, диск очищается с помощью Secure Erase. Длительные тесты на запись разделены на несколько частей, перемежающихся очисткой, чтобы первые пробы теста, заполняющие диск, не влияли на скорость последующих.

⇡#PCMark 7

Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные паттерны использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда. На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.

Зависимость производительности от свободного объема

Чтобы проверить, насколько падает скорость записи на SSD по мере заполнения, мы поэтапно забиваем его случайными данными на блочном уровне и проводим с помощью Iometer тесты произвольной записи блоков по 4 Кбайт с глубиной очереди запросов 4. Затем на диск посылается команда TRIM (при помощи утилиты Diskpart создается и форматируется раздел на весь объем диска) и еще раз измеряется скорость записи.

Для SSD, выполняющих компрессию записываемых данных, тесты скорости записи проводятся как на повторяющихся данных, так и на рандомизированных.

⇡#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65, процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition и 4 Гбайт RAM DDR3 1600 МГц. Диск подключается к контроллеру, встроенному в чипсет материнской платы, и работает в режиме AHCI. Операционная система — Windows 7 Ultimate X64.

Объем и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

Участники тестирования

• OCZ Vertex 450 256 Гбайт (VTX450-25SAT3-256G)
• OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G)
• OCZ Vector 256 Гбайт (VTR1-25SAT3-256G)
• Kingston HyperX 3K 240 Гбайт (SH103S3/240G)
• Plextor M5 Pro 256 Гбайт (PX-256M5P)
• Corsair Neutron GTX 240 Гбайт (CSSD-N240GBGTX-BK)

В качестве соперников OCZ Vertex 450 будут выступать накопители, сравнимые с ним по стоимости. И конечно же, мы не могли не включить в этот список SSD Vertex 4 и OCZ Vector. Очень интересно будет узнать, насколько лучше стал новый Vertex и как сильно он отличается от «Вектора».

⇡#Производительность, Iometer

Последовательное чтение

Уже по тесту последовательного чтения заметно, что Vertex 450 уверенно обгоняет своего предшественника. В остальном герой нашего обзора показывает средние результаты и не сильно выделяется из общей толпы испытуемых. Его скорость последовательного чтения близка к показателю OCZ Vector, что вполне логично, если учесть родство контроллеров.

Последовательная запись

В следующем тесте OCZ Vertex 450 показал такие же результаты, как и большинство его соперников. Только Plextor M5 Pro оказался в этом тесте аутсайдером.

Устоявшееся время отклика

Этот субтест покажет, какие накопители могут получить плохие результаты в следующей партии тестов.

Итак, с OCZ Vertex 450, похоже, всё должно быть нормально. Он выгодно отличается от Vertex 4 более низкой латентностью при чтении блоков.

Произвольное чтение

Как мы и предсказывали, у OCZ Vertex 450 проблем при произвольном чтении не встретилось. Этот накопитель показал такие же хорошие результаты, как и большинство его соперников.

Единственный накопитель, которому удалось сильно отстать от основной массы испытуемых, — это как раз таки предшественник новинки, Vertex 4.

Произвольная запись

В тесте на произвольную запись у OCZ Vertex 450 по-прежнему всё хорошо. Его результаты сравнимы с показателями большинства его конкурентов.

Кстати, у Kingston Hyper X 3K и Plextor M5 Pro плохо обстоят дела с записью блоков менее 4 Кбайт, а все три устройства OCZ не имеют такого недостатка.

Чтение при разной длине очереди команд

Скорость Vertex 450 очень медленно растёт при увеличении количества команд — максимум из него можно выжать только при очереди в 16 команд. Выходит, новый продукт OCZ страдает той же болезнью, что и Vertex 4 вместе с Vector. Большинство его конкурентов набирают максимальную скорость при четырёх или шести командах. Напомним, что обычно в пользовательских ПК среднее количество команд в очереди равняется четырём.

Запись при разной длине очереди команд

А вот с записью никаких проблем у Vertex 450 нет. Его скорость записи достигает пика уже при двух командах в очереди. То же самое наблюдается у всех его конкурентов, кроме Plextor M5 Pro — в его случае скорость растёт очень медленно и достигает максимума только при 16 командах.

Многопоточное чтение

В тесте на многопоточное чтение видно, что скорость чтения у Vertex 450 начинает расти при увеличении количества потоков, но делает это медленнее, чем у остальных участников тестирования.

Впрочем, у Vertex 4 скорость и вовсе падает при увеличении потоков до двух, а потом начинает медленно расти.

Многопоточная запись

Снова тест на запись — и снова у Vertex 450 не встречается никаких проблем. После увеличения числа потоков до двух его скорость достигает максимальной. При этом она не выделяется среди скоростей других участников тестирования. Аутсайдер в этом тесте — Plextor M5 Pro

PCMark 7

Если судить по результату финского бенчмарка, OCZ Vertex 450 лишь немного отстаёт от большинства своих конкурентов. Разница в баллах настолько мала, что ей можно пренебречь.

А если взглянуть на субтесты PCMark детальнее, то становится ясно, что Vertex 450 не отстаёт от основных своих соперников, просто в некоторых тестах он показал не самые лучшие результаты. Такие «просадки» наблюдаются только в субтесте, посвящённом запуску приложений.

Зависимость производительности от свободного объема

В последнем нашем тесте мы видим, что скорость записи у Vertex 450 начинает падать, когда остаётся меньше 16 свободных гигабайт, и восстанавливается после команды TRIM. У других накопителей, за исключением Plextor M5 Pro, скорость записи начинает падать, когда свободного места становится менее 8 Гбайт.

⇡#Выводы

Накопитель OCZ Vertex 450 можно назвать хорошим продолжением линейки Vertex. В наших тестах видно, что новинка заметно отличается от своего предшественника, Vertex 4, в лучшую сторону. Что же касается конкуренции с OCZ Vector, то друг от друга эти SSD отличаются только поддержкой шифрования по протоколу AES-256. В бенчмарках результаты этих моделей практически одинаковы, и это означает, что Vertex 450 разделяет с Vector титул одного из быстрейших SSD для интерфейса SATA 6 Гбит/с. В качестве десктопного накопителя как тот, так и другой практически не имеют слабостей. Можно только посетовать на то, что скорость чтения по-прежнему ограничена при нагрузке с небольшой очередью команд (ситуация, характерная для десктопа), иначе Vertex 450 стал бы безоговорочным лидером, буквально растоптав конкурентов. Правда, гарантия у OCZ Vector на два года длиннее, чем у Vertex 450: пять лет против трех.