Обзор AMD Radeon R7 SSD: чёрный вектор

Все мы хорошо знаем компанию AMD как разработчика и изготовителя широкого спектра разнообразных компьютерных комплектующих: процессоров, чипсетов и графических карт. Однако интересы компании простираются гораздо дальше, и в рамках своей новой стратегии она предприняла попытку распространения своего влияния и на другие сегменты рынка комплектующих для ПК. Реализуемая AMD концепция заключается в том, чтобы дать энтузиастам-сборщикам и системным интеграторам возможность создавать персональные компьютеры, которые будут полностью состоять из компонентов с эмблемами AMD — выпускаемых либо самой компанией, либо под её контролем.

Например, ещё в 2011 году на рынке появилась оперативная память Radeon, которая стала результатом сотрудничества AMD с несколькими производителями модулей DDR3 SDRAM для оверклокеров, такими как Patriot, DataRAM и VisionTek. AMD осталась очень довольна такого рода партнёрством, и теперь настал черёд следующего шага: AMD приходит на рынок твердотельных накопителей. Естественно, не сама, а вновь с помощью партнёра, который занимается разработкой, производством и поддержкой. AMD же, как и в случае с памятью, обеспечивает исключительно маркетинг и продвижение продукта, который получил название AMD Radeon R7 SSD.

Имя партнёра, который делает для AMD твердотельные накопители Radeon R7, загадкой не является, и оно даже честно указано на самих SSD, это — OCZ. Более того, информацию о AMD Radeon R7 SSD можно найти и на официальном сайте OCZ, там же доступны не только спецификации, но и вся техническая поддержка, включая новые версии прошивок и специализированую версию сервисной утилиты. Надо сказать, политики подобной открытости AMD придерживалась и с памятью, ничего в этом подходе не изменилось и в случае с SSD. Это — прекрасный пример честного отношения к потребителям, который можно противопоставить поведению многих производителей твердотельных накопителей, не только скрывающих информацию о применяемых контроллерах и памяти, но и без каких-либо предупреждений меняющих их в течение жизненного цикла SSD.

Что же касается сотрудничества с OCZ, то причины выбора компанией AMD именно этого производителя лежат практически на поверхности. Во-первых, OCZ легко идёт на контакт и давно предлагает аутсорсинг. Например, в Японии накопители этой фирмы продаются в том числе и под торговой маркой Panasonic. Во-вторых, после вхождения в корпорацию Toshiba у OCZ появился практически неограниченный доступ к флеш-памяти, что позволяет ей легко и быстро наращивать объёмы производства. В-третьих, у OCZ нет проблем и с контроллерами — разработанная в 2012 году фирменная платформа Indilinx Barefoot 3 остаётся актуальной и по сей день.

Конечно, всё это означает, что появление в магазинах AMD Radeon R7 SSD, по большому счёту, не привносит ничего нового, ведь фактически речь идёт о ещё одной разновидности флеш-накопителей серии OCZ Vector. Да и сама AMD вовсе не собирается совершать на рынке потребительских твердотельных накопителей какую-либо революцию. Цель у компании совсем иная: с одной стороны, AMD хочет облегчить муки выбора подходящего SSD как для своих поклонников, так и просто для начинающих пользователей, которые теперь могут положиться на хорошо знакомую и внушающую уважение торговую марку. С другой — в выигрыше должны оказаться и сборщики, которые получат возможность приобретать более полные комплекты оборудования AMD по выгодным ценам.

Впрочем, нам не хотелось бы излишне расхваливать Radeon R7 SSD до подробного знакомства с ним, поэтому давайте вначале познакомимся с тем, что AMD (или OCZ) предложила нам на этот раз.

⇡#Технические характеристики

Потребительские SATA-накопители компании OCZ, основывающиеся на платформе Indilinx Barefoot 3, подразделяются на три серии: Vector, Vertex и недавно примкнувшую к ним Arc. В Vector используется наиболее производительная версия контроллера Barefoot 3 M00, а две другие серии относятся к числу бюджетных решений и базируются на контроллерах Barefoot 3 M10, работающих на пониженной тактовой частоте. К радости поклонников компании AMD, для твердотельного накопителя Radeon R7 был выбран первый вариант контроллера, частота которого установлена в 397, а не в 352 МГц. Таким образом, с точки зрения аппаратной платформы флеш-накопитель AMD обещает неплохой уровень быстродействия.

Тем более что Radeon R7 SSD строится на базе современной MLC NAND компании Toshiba, которая выпускается по 19-нм техпроцессу второго поколения. Такая память сейчас используется повсеместно, и мы её уже неоднократно встречали, например, в продукции Plextor. Учитывая же, что во флагманском SSD самой OCZ, Vector 150, всё ещё продолжает применяться 19-нм память Toshiba первого поколения, можно сказать, что флеш-диск AMD Radeon R7 — это, по сути, перерождённый Vector 150.

Впрочем, при обновлении своего лучшего накопителя, сделанного не столько в собственных интересах, сколько в интересах стороннего заказчика, OCZ немного расслабилась, и поэтому технические спецификации получились такими:

С точки зрения скоростных параметров тут всё в порядке. Для AMD Radeon R7 SSD декларируется такая же ( с минимальными отличиями) производительность, как и для OCZ Vector 150. То есть, опираясь на паспортные значения скоростей, Radeon R7 можно смело поставить в один ряд с лучшими предложениями Samsung, SanDisk или Crucial, оснащенными распространенным интерфейсом SATA 6 Гбит/с.

Но вот показатели надёжности Radeon R7 для флагманских флеш-накопителей совсем нехарактерны. Гарантийный срок составляет четыре года: это — промежуточный вариант между недорогими SSD, для которых гарантия обычно составляет три года, и передовыми моделями, на которые распространяется пятилетняя или даже десятилетняя гарантия. А объявленная выносливость выглядит ещё хуже. Декларируемый для Radeon R7 ресурс записи — 44 Тбайт — означает, что ежедневно (в течение действия гарантии) на накопитель можно писать всего лишь до 30 Гбайт данных, что заметно меньше типичных показателей выносливости актуальных флагманских SSD других производителей. Впрочем, сама AMD здесь вряд ли виновата: невысокий ресурс записи — давняя проблема OCZ. Похоже, причина кроется в самом контроллере Barefoot 3, по крайней мере все прочие флеш-приводы OCZ высокой выносливостью тоже не выделяются. Более того, AMD Radeon R7 SSD даже превосходит по этой характеристике и Arc 100, и Vertex 460.

AMD Radeon R7 уступает старшим моделям и по некоторым другим потребительским свойствам. Так, хотя этот SSD имеет аппаратное шифрование по алгоритму AES с 256-битным ключом, стандарты TCG Opal 2.0 и Microsoft eDrive он не поддерживает. Поэтому управление шифрованием из операционной системы невозможно, для его активации придётся пользоваться задаваемым через BIOS потенциально небезопасным ATA-паролем. Кроме того, в рассматриваемом SSD нет поддержки энергосберегающих режимов и состояния DevSleep, из-за чего его энергопотребление несколько выше, чем у большинства современных SSD. Таким образом, AMD Radeon R7 SSD плохо подходит для использования в составе мобильных систем, предназначаясь, главным образом, для десктопов.

Следует отметить, что для обслуживания AMD Radeon R7 SSD компания OCZ предлагает специальную версию своей сервисной утилиты Radeon Toolbox.

Но на самом деле это — хорошо знакомая нам программа OCZ Toolbox с перелицованным интерфейсом, то есть какой-то уникальной функциональности в ней нет. Более того, накопитель Radeon R7 прекрасно определяется и оригинальной утилитой OCZ Toolbox, которая позволяет следить за состоянием SSD, обновлять его прошивку, посылать на SSD команду TRIM или выполнять операцию Secure Erase.

⇡#Внешний вид и внутреннее устройство

Для проведения подробного исследования наша лаборатория получила среднюю модификацию AMD Radeon R7 SSD ёмкостью 240 Гбайт. Этот вариант имеет почти самую высокую производительность в линейке, так что делать общие выводы, основываясь на результатах его тестов, вполне допустимо.

Первое, чем AMD Radeon R7 SSD может покорить потенциальных покупателей, — это внешним видом. Ладно скроенные алюминиевые корпуса флеш-приводов OCZ нравились нам и раньше, но в AMD Radeon R7 такой корпус дополнительно покрашен чёрной матовой краской, из-за чего он приобрёл более дорогой и более профессиональный вид. На лицевой поверхности накопителя наклеена стильная маркетинговая этикетка с эмблемой AMD Radeon Solid State Drives, а с оборотной стороны — техническая наклейка с логотипом OCZ, на которой нанесены штрихкоды и серийные номера.

Характерной особенностью AMD Radeon R7 SSD, унаследованной от накопителей OCZ, является достаточно большая масса. Из-за массивности корпуса он весит примерно вдвое больше других распространённых флеш-приводов, но, если учесть, что в качестве варианта для лёгких ноутбуков он не позиционируется, проблемой это не является. Кстати, высота рассматриваемого SSD составляет всего 7 мм, и никаких рамок для увеличения толщины в комплекте с ним не поставляется. Поэтому Radeon R7 SSD может иметь проблемы механической совместимости с некоторыми корзинами для накопителей.

Заглянем внутрь корпуса. Печатная плата, применённая в AMD Radeon R7 SSD, по своей компоновке не отличается от тех плат, что устанавливаются в Vector 150 и Vertex 460. Иными словами, разработка Radeon R7 далась OCZ очень малой кровью.

Учитывая, что Radeon R7 SSD — это, по сути, новая версия флагманского накопителя OCZ, мы до последнего момента надеялись увидеть в его основе новую печатную плату вроде такой, какую эта компания показывала несколько месяцев назад на выставке Computex под вывеской Vector 180. Там, если вы помните, тоже применялся контроллер Barefoot 3 M00 и 19-нм MLC-память второго поколения Toshiba, но в дополнение к этому имелась усиленная схема питания с защитой от внезапных перебоев в энергоснабжении. Но в AMD Radeon R7 SSD дизайн печатной платы, к сожалению, остался старым. И это означает, что никаких суперконденсаторов или схем температурного мониторинга в конструкции AMD Radeon R7 SSD не предусмотрено.

Все установленные на плате микросхемы хорошо нам знакомы. В их числе: восьмиканальный контроллер Indilinx Barefoot 3 M00 с интерфейсом SATA 6 Гбит/с; кеш, состоящий из двух 256-мегабайтных чипов DDR3-1600 производства Micron и шестнадцать микросхем MLC NAND с маркировкой Toshiba TH58TEG7DDKBA4C. Внутри каждого такого чипа флеш-памяти скрыто по два 19-нм кристалла ёмкостью 64 Гбит, благодаря чему контроллер может пользоваться четырёхкратным чередованием устройств в своих восьми каналах. Такой степени параллелизма архитектуры достаточно для того, чтобы рассматриваемая нами 240-гигабайтная версия AMD Radeon R7 SSD получила наивысшую производительность в линейке.

Кстати, заметьте, из 256 Гбайт памяти, установленной в Radeon R7 SSD, пользователю доступно лишь 87 процентов. Остальное отводится на подменный фонд и работу технологий выравнивания износа и сборки мусора. Аналогичный по объёму резерв есть и в Vector 150, а вот первая версия Vector, которая основывалась на флеш-памяти Micron, отдавала в распоряжение пользователя 93 процента от общей ёмкости массива MLC NAND.

Несмотря на то, что паспортные характеристики Radeon R7 предполагают сравнительно высокий уровень энергопотребления, греется этот SSD во время работы не сильнее других накопителей. Да и каких-то специальных методов теплоотвода в его конструкции не предусмотрено. Контроллер Barefoot 3 M00 контактирует с крышкой корпуса через теплопроводящую прокладку, и это — единственная мера, на которую пошли инженеры OCZ.

В заключение необходимо упомянуть, что, подобно всем прочим приводам OCZ, AMD Radeon R7 SSD имеет достаточно неплохой комплект поставки. В коробке с накопителем можно найти салазки-переходник для его установки в 3,5-дюймовый отсек корпуса и ключ для программы Acronis True Image HD, помогающей в переносе дисковых разделов и данных, а также в организации резервного копирования.

⇡#Методика тестирования

Тестирование проводится в операционной системе Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update, корректно распознающей и обслуживающей современные твердотельные накопители. Это значит, что в процессе прохождения тестов, как и при обычном повседневном использовании SSD, команда TRIM поддерживается и активно задействуется. Измерение производительности выполняется с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, которое достигается их предварительным заполнением данными. Перед каждым тестом накопители очищаются и обслуживаются с помощью команды TRIM. Между отдельными тестами выдерживается 15-минутная пауза, отведённая для корректной отработки технологии сборки мусора. Во всех тестах, если не указано иное, используются рандомизированные несжимаемые данные.

Используемые приложения и тесты:

• Iometer 1.1.0

1. Измерение скорости последовательного чтения и записи данных блоками по 256 Кбайт (наиболее типичный размер блока при последовательных операциях в десктопных задачах). Оценка скоростей выполняется в течение минуты, после чего вычисляется средний показатель.
2. Измерение скорости случайного чтения и записи блоками размером 4 Кбайт (такой размер блока используется в подавляющем большинстве реальных операций). Тест проводится дважды — без очереди запросов и с очередью запросов глубиной 4 команды (типичной для десктопных приложений, активно работающих с разветвлённой файловой системой). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
3. Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с 4-килобайтными блоками от глубины очереди запросов (в пределах от одной до 32 команд). Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
4. Установление зависимости скоростей случайного чтения и записи при работе накопителя с блоками разного размера. Используются блоки объёмом от 512 байт до 256 Кбайт. Глубина очереди запросов в течение теста составляет 4 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
5. Измерение производительности при смешанной многопоточной нагрузке и установление её зависимости от соотношения между операциями чтения и записи. Используются последовательные операции чтения и записи блоков объёмом 128 Кбайт, выполняемые в два независимых потока. Соотношение между операциями чтения и записи варьируется с шагом 10 процентов. Оценка скоростей выполняется в течение трёх минут, после чего вычисляется средний показатель.
6. Исследование падения производительности SSD при обработке непрерывного потока операций случайной записи. Используются блоки размером 4 Кбайт и глубина очереди 32 команды. Блоки данных выравниваются относительно страниц флеш-памяти накопителей. Продолжительность теста составляет два часа, измерения моментальной скорости проводятся ежесекундно. По окончании теста дополнительно проверяется способность накопителя восстанавливать свою производительность до первоначальных величин за счёт работы технологии сборки мусора и после отработки команды TRIM.

• CrystalDiskMark 3.0.3b
  Синтетический тест, выдающий типовые показатели производительности твердотельных накопителей, измеренные на 1-гигабайтной области диска «поверх» файловой системы. Из всего набора параметров, которые можно оценить с помощью этой утилиты, мы обращаем внимание на скорость последовательного чтения и записи, а также на производительность произвольных чтения и записи 4-килобайтными блоками без очереди запросов и с очередью глубиной 32 команды.
• PCMark 8 2.0
  Тест, основанный на эмулировании реальной дисковой нагрузки, которая характерна для различных популярных приложений. На тестируемом накопителе создаётся единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объём, и в PCMark 8 проводится тест Secondary Storage. В качестве результатов теста учитывается как итоговая производительность, так и скорость выполнения отдельных тестовых трасс, сформированных различными приложениями.

⇡#Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Z97-Pro, процессором Core i5-4590K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 4600 и 16 Гбайт DDR3-2133 SDRAM. Диски с SATA-интерфейсом подключаются к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 13.2.4.1000.

Объём и скорость передачи данных в бенчмарках указываются в бинарных единицах (1 Кбайт = 1024 байт).

⇡#Участники тестирования

• AMD Radeon R7 240 Гбайт (RADEON-R7SSD-240G, прошивка 1.0);
• Crucial M550 256 Гбайт (CT256M550SSD1, прошивка MU01);
• Crucial MX100 256 Гбайт (CT256MX100SSD1, прошивка MU01);
  • OCZ Vector 150 240 Гбайт (VTR150-25SAT3-240G, прошивка 1.2);
  • OCZ Vertex 460 240 Гбайт (VTX460-25SAT3-240G, прошивка 1.0);
  • Plextor M6 Pro 256 Гбайт (PX-256M6Pro, прошивка 1.01);
  • Samsung 850 Pro 256 Гбайт (MZ-7KE256, прошивка EXM01B6Q);
  • Samsung 840 EVO 250 Гбайт (MZ-7TE250, прошивка EXT0BB6Q);
  • SanDisk Extreme PRO 240 Гбайт (SDSSDXPS-240G, прошивка X21000RL).

⇡#Производительность. Последовательные операции чтения и записи, IOMeter

Уже при наиболее простых для SSD операциях — последовательных — оказывается, что AMD Radeon R7 SSD совсем не похож на копию OCZ Vector 150. Он обладает собственным характером, причём явно не самым приятным. На операциях последовательного чтения SSD под маркой Radeon почему-то выдаёт более низкую по сравнению с другими распространёнными SSD производительность. Если учесть, что от простой замены флеш-памяти её более современной версией такого произойти не могло, возникает вполне логичное предположение о том, что OCZ на уровне прошивки ограничила скорости флеш-накопителя, выпускаемого для AMD. Ну а если так, то получается, что паспортные показатели производительности AMD Radeon R7 SSD серьёзно завышены, по крайней мере в части последовательных операций. Всё это вызывает не самые позитивные эмоции, но давайте посмотрим, как поведёт себя накопитель AMD-OCZ при произвольных операциях.

Случайные операции чтения и записи, IOMeter

Не всё ладно у AMD Radeon R7 SSD и со скоростями случайного чтения. Впрочем, в данном случае это было вполне ожидаемо, так как на операциях такого типа невысокую производительность показывают любые SSD, в основе которых лежит контроллер Indilinx Barefoot 3. Более того, по сравнению с OCZ Vector 150 рассматриваемый Radeon R7 SSD стал даже немного быстрее. Впрочем, настигнуть флагманские накопители других производителей это ему совершенно не помогло. Иными словами, несмотря на то, что AMD и OCZ в спецификациях записали Radeon R7 в число производительных твердотельных накопителей, по скорости обслуживания операций чтения эта новинка выглядит как бюджетное решение со сравнительно невысоким быстродействием.

Зато в случае записи ситуация обратная. Все SSD на базе Barefoot 3 могут похвастать высокой производительностью записи, и AMD Radeon R7 — не исключение. Он немного медленнее OCZ Vector 150, но всё равно демонстрирует прекрасные результаты, особенно в том случае, если запросы не формируют очереди.

Давайте теперь взглянем на то, как зависит производительность AMD Radeon R7 SSD от глубины очереди запросов при работе с 4-Кбайт блоками.

Проблема со скоростью случайного чтения, как мы видим, проявляется у AMD Radeon R7 при любой глубине очереди запросов. Какой бы она ни была, результат этого SSD — наихудший, если, конечно, не считать похожих по архитектуре OCZ Vector 150 и OCZ Vertex 460, которые ещё медленнее. Зато при записи ситуация складывается совсем иначе. При маленькой или при большой очереди операций Radeon R7 выдаёт очень неплохую производительность, сравнимую с показателями лучших флеш-накопителей с SATA 6 Гбит/с. Некоторый провал в быстродействии есть лишь при средней глубине очереди, но даже в этом случае записать AMD Radeon R7 в группу отстающих невозможно.

Следующая пара графиков отражает зависимость производительности случайных операций от размера блока данных.

Примерно то же, что и раньше, можно сказать и про работу накопителя Radeon R7 с блоками разных размеров. Чтение — явно не его конёк, при записи же производительность рассматриваемого флеш-диска компании AMD находится на достойном, хотя и не лидирующем уровне. При этом не следует забывать, что описываемый тест проведён при глубине очереди 4, а это, как мы видели, далеко не самый благоприятный для контроллера Barefoot 3 вариант.

Смешанная нагрузка, IOMeter

Тестирование смешанной нагрузки сравнительно недавно пополнило нашу методику испытаний SSD. По мере удешевления твердотельные накопители перестают использоваться в качестве исключительно системных и становятся обычными рабочими носителями информации. В таких ситуациях на SSD поступает не только рафинированная нагрузка в виде записи или чтения, но и смешанные запросы, когда операции чтения и записи инициируются разными приложениями и должны обрабатываться одновременно.

Однако работа в дуплексном режиме для современных контроллеров SSD остаётся существенной проблемой. При смешивании операций чтения и записи в одной очереди скорость большинства твердотельных накопителей потребительского уровня заметно просаживается. Это стало поводом для проведения отдельного исследования, в рамках которого мы проверяем, как работают SSD при необходимости обработки последовательных операций, поступающих вперемежку. Следующая диаграмма демонстрирует наиболее характерный для десктопов случай, когда соотношение количества операций чтения и записи составляет 4 к 1.

И вновь мы видим обескураживающий результат. Дуплексный режим — это одна из наиболее сильных сторон контроллера Indilinx Barefoot 3. Обычно потребительские SSD, базирующиеся на этом чипе, заметно превосходят прочие накопители, построенные на иных аппаратных платформах. Однако в случае AMD Radeon R7 это не так: при смешанной нагрузке этот SSD выдаёт откровенно средненькую производительность. Похоже, что здесь мы вновь натолкнулись на искусственные ограничения, введённые инженерами OCZ на уровне прошивки.

Следующий график даёт более развёрнутую картину производительности при смешанной нагрузке, показывая зависимость скорости SSD от того, в каком соотношении приходят на него операции чтения и записи.

Здесь очень хорошо прослеживается тот факт, что операции чтения выступают для AMD Radeon R7 своего рода камнем преткновения. И чем их меньше, тем выше на фоне конкурентов производительность этого накопителя. Впрочем, OCZ Vector 150 и OCZ Vertex 460 опережают AMD Radeon R7 при любом варианте смешанной нагрузки, что вновь наводит нас на мысли о существовании искусственных ограничений в прошивке устройства, выпущенного OCZ для AMD.

Деградация и восстановление производительности

Наблюдение за изменением скорости записи в зависимости от объёма записанной на диск информации — весьма важный эксперимент, позволяющий понять работу внутренних алгоритмов накопителя. В данном тесте мы загружаем SSD непрерывным потоком запросов на случайную запись 4-килобайтных блоков и попутно следим за той производительностью, которая при этом наблюдается. На приведённом ниже графике в виде точек отмечены результаты измерений моментальной производительности, которые мы снимаем ежесекундно, а чёрная линия показывает среднюю скорость, наблюдаемую в течение 30-секундного интервала.

Если вы читали хоть один наш обзор накопителей OCZ, то знаете, что такой странный график зависимости производительности записи от объёма записанной информации характерен для любых флеш-приводов, основанных на контроллере Indilinx Barefoot 3. Здесь можно выделить три особенности.

Во-первых, график изменения скорости записи имеет не одну, а две ярко выраженные ступеньки. И первое падение производительности происходит при заполнении флеш-диска наполовину — после записи на 240-гигабайтный накопитель примерно 120 Гбайт данных. Это падение связано с особенностями организации хранения информации. Твердотельные накопители OCZ стараются по возможности использовать MLC-память в SLC-режиме, переходя на хранение двух бит данных в каждой ячейке флеш-памяти только после того, как однобитовое заполнение ячеек становится невозможным из-за исчерпания свободного пространства. В то же время наблюдаемое падение производительности является обратимым: после любого небольшого простоя накопитель самостоятельно уплотняет данные в памяти и возвращает себе первоначальную скорость, получая возможность вновь использовать освободившиеся MLC-ячейки для хранения единичных битов. Именно поэтому в реальных условиях у AMD Radeon R7 наблюдается столь высокая скорость записи.

Во-вторых, основное падение производительности, которое должно происходить после полного заполнения накопителя данными, у AMD Radeon R7 SSD объёмом 240 Гбайт происходит значительно позднее записи на него 240 Гбайт. Это означает, что данный привод наделён агрессивной и эффективной технологией уборки мусора, которая при работе в рамках резервной области, составляющей 14 % от его общей ёмкости, успевает подготовить чистые блоки памяти даже в то время, когда SSD атакуется непрерывным потоком запросов на запись информации. Здесь контроллер Barefoot 3 показывает свою высокую мощность и способность решать параллельные задачи.

И в-третьих, постоянство производительности оказалось слабым местом AMD Radeon R7 SSD. Даже в том случае, когда этот накопитель находится в состоянии «из коробки», предсказуемой и высокой скоростью записи он похвастать не может. Спорадические падения быстродействия с 90 до 20-30 тыс. IOPS делают его очень плохим выбором в тех случаях, когда от SSD требуется гарантированная скорость.

В то же время нельзя не отметить тот факт, что в целом масштаб снижения производительности при переходе рассматриваемого накопителя из свежего в использованное состояние выглядит достаточно неплохо. Даже после записи 1 Тбайт данных средняя скорость случайной записи остаётся на уровне 22 тыс. IOPS, что примерно вдвое выше тех показателей, которые выдают в аналогичных условиях другие потребительские SATA SSD.

Впрочем, всё, что изображено на приведённом выше графике, — синтетическая ситуация, интересная лишь для изучения особенностей контроллера, но не иллюстрирующая поведение SSD в реальной жизни. Что же действительно важно, так это то, как после такой деградации происходит восстановление производительности до первоначальных величин. Для исследования этого вопроса после завершения теста, приводящего к деградации скорости записи, мы выжидаем 15 минут, в течение которых SSD может попытаться самостоятельно восстановиться за счёт сборки мусора, но без помощи со стороны операционной системы и команды TRIM, и замеряем скорость. Затем на накопитель принудительно подаётся команда TRIM — и скорость измеряется ещё раз.

Все современные накопители, за исключением основанных на платформе SandForce, умеют восстанавливать свою производительность до первоначального уровня без каких-либо проблем, для этого нужна лишь поддержка команды TRIM со стороны операционной системы. Однако только избранные SSD могут возвращать свою первоначальную скорость без участия TRIM. AMD Radeon R7 SSD в этом ключе нужно отнести к числу достаточно удачных решений. Он не только полностью возвращает себе высокую скорость записи после обработки TRIM, но и способен отчасти приводить свои скоростные параметры к первоначальным рубежам самостоятельно, без помощи со стороны операционной системы. Правда, в этом случае его производительность на операциях записи возвращается к изначальному уровню лишь ненадолго, после простоя записать с высокой скоростью удаётся чуть более 10 Гбайт данных. Впрочем, большинство других десктопных флеш-накопителей не способно и на такое. Иными словами, сборка мусора у AMD Radeon R7 SSD работает лучше, чем у многих конкурирующих устройств. И это роднит его с "настоящими" накопителями OCZ на базе контроллера Indilinx Barefoot 3.

Результаты в CrystalDiskMark

CrystalDiskMark — это популярное и простое тестовое приложение, работающее «поверх» файловой системы, которое позволяет получать результаты, легко повторяемые обычными пользователями. И то, что выдаёт этот бенчмарк, с качественной точки зрения почти не отличается от показателей, которые были получены нами в тяжёлом и многофункциональном пакете IOmeter.

Полученные результаты — ещё одно подтверждение тому, что AMD Radeon R7 хорош на операциях записи, но, когда дело касается любых чтений, он сразу проигрывает большинству современных твердотельных накопителей. И это — достаточно печальный факт, так как пользователей настольных систем, приобретающих себе SSD, в первую очередь интересует именно скорость чтения. Особенно если они выберут для себя имеющий сравнительно низкую выносливость при записи файлов Radeon R7, использовать который вследствие этого целесообразно именно как системный накопитель, предназначенный для установки операционной системы и программ.

PCMark 8 2.0, реальные сценарии использования

Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 2.0 интересен тем, что он имеет не синтетическую природу, а напротив — основывается на том, как работают реальные приложения. В процессе его прохождения воспроизводятся настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых десктопных задачах и замеряется скорость их выполнения. Текущая версия этого теста моделирует нагрузку, которая взята из реальных игровых приложений Battlefield 3 и World of Warcraft и программных пакетов компаний Abobe и Microsoft: After Effects, Illustrator, InDesign, Photoshop, Excel, PowerPoint и Word. Итоговый результат исчисляется в виде усреднённой скорости, которую показывают накопители при прохождении тестовых трасс.

Понятно, что накопитель вроде AMD Radeon R7, демонстрирующий невысокие скорости чтения, при реальной комплексной нагрузке ничего выдающегося продемонстрировать не способен. На фоне большинства современных производительных SSD он выглядит явным аутсайдером. Если же восстановить в памяти результаты бюджетных решений, то окажется, что в PCMark 8 рассматриваемый Radeon R7 может конкурировать лишь с накопителями, построенными на контроллерах SandForce или Phison.

Интегральный результат PCMark 8 нужно дополнить и показателями производительности, выдаваемыми флеш-дисками при прохождении отдельных тестовых трасс, которые моделируют различные варианты реальной нагрузки. Дело в том, что при разной нагрузке флеш-приводы зачастую ведут себя немного по-разному.

AMD Radeon R7 не может опередить родственные OCZ Vector 150 и Vertex 460 ни в одном сценарии. Итог печален: существует лишь только одно приложение, в котором скорость работы нового накопителя AMD может быть противопоставлена быстродействию современных приводов высокого класса. Это — Adobe Photoshop. Во всех остальных случаях Radeon R7 ведёт себя как типичное бюджетное решение.

⇡#Выводы

Сегодняшнее знакомство с новым твердотельным накопителем OCZ, который выпущен под торговой маркой AMD Radeon R7, пошло по сценарию «начали за здравие, а кончили за упокой». И дело вовсе не в завышенных ожиданиях. К сожалению, подробное исследование потребительских свойств этого нового SSD привело нас к однозначному выводу о том, что заявленные характеристики AMD Radeon R7 рисуют чересчур оптимистичную картину, а установленная на него цена совершенно неадекватна тому уровню производительности, который этот накопитель выдаёт на практике.

Действительно, исходя из спецификаций AMD Radeon R7, его следует отнести к числу флагманских и высокопроизводительных решений. Примерно то же самое обещает и использованная в нём аппаратная платформа, которая позволяет считать Radeon R7 SSD обновлённой версией основанного на контроллере Indilinx Barefoot 3 M00 популярного накопителя OCZ Vector 150. На первый взгляд, настораживает разве только заметно урезанный ресурс записи, по которому Radeon R7 SSD проигрывает продуктам Samsung, SanDisk и Crucial как минимум вдвое.

Но на деле всё оказывается гораздо хуже. В результате каких-то намеренных или случайных изменений в микропрограмме быстродействие AMD Radeon R7 SSD на операциях чтения получается провальным и характерным скорее для бюджетных, а не производительных решений. Поэтому ожидать от него приличного быстродействия в реальных пользовательских сценариях бесполезно: хорошие скорости рассмотренный накопитель выдаёт только при нагрузке с преобладающими операциями записи.

Конечно, невысокое быстродействие AMD Radeon R7 SSD не закрывает для него рынок полностью. Спрос есть и на такие продукты, ведь это всё равно полноценный твердотельный накопитель, который в любом случае выведет отзывчивость персонального компьютера на новый уровень. Просто стоимость подобных моделей должна быть заметно ниже, чем у альтернатив высокого класса. Но AMD, несмотря на изъяны в производительности, бюджетным вариантом свой Radeon R7 SSD считать не намерена. Сегодня эти твердотельные накопители продаются по достаточно высокой цене и поэтому не выдерживают конкуренции с такими популярными и доступными SSD, как Crucial MX100 или Samsung 840 EVO.

Однако всё это вовсе не означает, что AMD Radeon R7 SSD не имеет шансов обрести сколько-нибудь заметную популярность. Во-первых, даже если AMD не захочет корректировать цены, всегда найдутся те, кто приобретёт этот накопитель из-за слова Radeon на упаковке. Во-вторых, AMD наверняка предусмотрит какие-то выгодные комплекты для системных интеграторов, в состав которых будет входить в том числе и рассмотренный SSD. И этих двух путей вполне хватит для того, чтобы AMD смогла продать достаточное количество своих накопителей, тем более что на самом деле задача как-то выделиться на этом рынке перед ней не стоит.